胃炎是如何引起的:梅德友诉上饶市公安局交警支队直属大队扣押财产案

梅德友诉上饶市公安局交警支队直属大队扣押财产案

     同时，原告梅德友向本院提交的赔偿依据为：（１）营运损失：原告皖Ｎ１１４８６号车辆１９９９年向安徽省六安市地税局三十铺分局交纳的计税营运金额为７３３３３．３３元，类推２００１年、２００２年的营运金额也为７３３３３．３３元，按损失的３０％计算，该车一年的营运损失为４３９９９．８元；（２）税收损失：原告所有的皖Ｎ１１４８６号车辆１９９９年交纳了各种税收７２８０元，类推２００１年、２００２年应交纳的税收也为７２８０元，两年共计１４５６０元；（３）差旅费损失：原告雇请司机高成武交通肇事原告赴上饶市处理交通事故、交付交通事故预付款及为本案开庭花费的差旅费为１９３８元，原告雇请司机到上饶市运事故车辆运费３７００元，共计５６３８元；（４）原告为催要扣车车辆打官司所支付的律师代理费１８００元，及原告为死者尹田顺赔偿案件，本案立案及邮寄给相关人员的信件所花费的邮寄费１８９元，共计１９８９元，四项合计人民币６６０８６．８元。
被告答辩称：（１）暂扣的皖Ｎ１１４８６号车系重大交通事故肇事车辆，根据《道路交通事故处理办法》第十三条：交通事故造成人身伤害需抢救治疗的……，公安机关可以暂时扣留交通事故车辆，《江西省道路交通事故处理若干规定》第七条：交通事故责任者拒绝预付或暂时无法预付的，公安交通管理部门可以暂扣交通事故车辆，暂扣金额付款预付为止。为此，我们的行为属于合法的行政行为。（２）原告要求返还肇事车辆必须交纳损害赔偿预付款，以保证在该起事故中受害方的损失得到赔偿。原告方经多次通知不交预付款，我们暂扣车辆合法，不存在赔偿。（３）由于原告雇请的肇事驾驶员多次通知不到，根据《道路交通事故处理办法》第三十条：“公安机关处理交通事故，……召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。”在缺少当事人和无全权委托人的情况下，结案手续无当事人签字无法出具。故要求法院依法裁决。
【审判】
信州区人民法院经审理认为：原告所有的皖Ｎ１１４８６解放半挂车在３２０国道发生一死二伤的重大交通事故，被告将该车扣押，符合国务院《道路交通事故处理办法》第十三条之规定，但被告在扣车过程中，未出具暂扣清单；在交通事故未达成调解协议，死者家属已向法院提起民事赔偿诉讼后，被告未按规定将暂扣的车辆及交通事故预付款移交给受案法院，且扣押时间过长，程序违法，对本纠纷的产生负主要责任；故原告要求撤销被告扣车的具体行政行为，并返还车辆的诉讼请求予以支持。但原告在交通事故发生后，未按规定付清赔偿预付款，对本纠纷也负有一定的责任，原告要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，要求被告承担因扣车造成的停车费损失的诉讼请求，要求被告退回多收的交通事故预付款的诉讼请求，要求赔偿差旅费、律师代理费、诉讼费及相关费用的诉讼请求，是在诉状副本送达后提出的，不属本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第二款、第七款之规定，该院于２００２年９月１６日作出判决如下：
一、被告上饶市公安局交警支队直属大队应在本判决生效之日起将扣押原告梅德友的皖Ｎ１１４８６号车辆返还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费２５１０元，原告承担２３１０元，被告承担２００元。
一审宣判后，梅德友不服，向上饶市中级人民法院提起上诉。上诉的主要内容是：（１）一审判决认定事实错误，上诉人因被上诉人的具体行政行为造成的各项损失的事实，证据充分。（２）一审判决适用法律错误，从地方保护出发，偏袒了一方当事人。请二审法院作出公正的判决。
被上诉人上饶市公安局交通警察支队直属大队答辩：（１）本道路交通事故发生后，答辩人多次通知上诉人交纳损害赔偿预付款，但上诉人只陆续付了一部分，余款一直拒付。为此，答辩人根据《道路交通事故处理办法》和《江西省道路交通事故处理若干规定》的有关规定，扣押上诉人皖Ｎ１１４８６号车的行为，完全合情合理合法。（２）上诉人要求答辩人赔偿损失，没有事实和法律依据。据此，请求上级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上饶市中级人民法院经审理认为：上诉人梅德友雇请的驾驶员高成武驾驶梅德友所有的皖Ｎ１１４８６号解放半挂车在３２０国道上与他人的拖拉机相撞，造成一死二伤的重大交通事故，高成武因此与对方驾驶员负事故同等责任，被上诉人上饶市公安局交警大队直属大队将肇事的上诉人梅德友所有的汽车扣押是合法的。但被上诉人在扣车过程中，未出具暂扣清单，且该事故的死者家属向法院提起民事诉讼后，未按规定将暂扣车及赔偿预付款移交法院，对本纠纷的发生负有责任。交通事故发生后，负有一定事故责任的上诉人方，未按规定付赔偿预付款，对本案也应负一定责任。上诉人诉称其驾驶员高成武向上饶市公安局交的１００００元，要求退还的诉讼请求是在诉状副本送达后提出的，不属本案审理范围。据此，根据国务院、江西省关于道路交通事故处理的有关规定和国家赔偿法的有关规定，原审法院对本案的处理是正确的。上诉人的上诉理由，因缺乏充足的法律依据，事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院于２００３年２月２０日作出判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费２５１０元，由上诉人梅德友承担。
【评析】
本案是一起行政机关暂扣肇事车辆时间过长且未出具暂扣清单而引起的行政诉讼案件。在本案中，原告要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，由于原告只提供了皖Ｎ１１４８６号车１９９９年的营业损失就类推出２００１年、２００２年的营运损失，而没有直接的证据证明２００１年、２００２年的营运损失，且营运损失属间接损失，本院不予支持。原告要求被告承担因扣车造成的停车费损失的诉讼请求。由于原告没有提供停车费损失的事实证据及法律依据，且此诉讼请求是在诉状副本送达被告后提出的，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的有关规定，法院不予准许；原告要求被告退回多收的交通事故预付款的诉讼请求，经过审理认为，原告梅德友雇请的司机高成武尚欠死者尹田顺的家属执行款４０９８．９８元，原告在庭审中提出的１００００元是司机高成武交给上饶市信州区公安局的担保金，不属原告预交的交通事故预付款，且此诉讼请求是在起诉状副本送达被告后提出的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，对原告要求被告退回多收交通事故预付款的诉讼请求，法院不予支持。原告请求赔偿差旅费、律师代理费、诉讼费及相关费用的诉讼请求，由于不属于直接损失，法院不予支持。
由于原告在庭审中提出了新的诉讼请求，即增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，这主要是有助于体现程序公正，保护当事人的诉讼地位平等，也有助于提高诉讼效率