九乡新闻网肾阴虚如何食疗:再给面粉添加剂一年行骗期？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 17:34:29
再给面粉添加剂一年行骗期？ 关于面粉添加剂的去留，据说已争论了十年之久。现在，这场争论的结果已经逐渐清晰：面粉添加剂的“死刑”已定，但还不能立即执行，而可能是“缓刑一年”。12月30日的《新京报》报道说，卫生部食品安全综合协调与卫生监督局有关负责人日前表示，按标准使用面粉增白剂不会对人体产生危害，所以，拟设置合理的过渡期限是必要的。
我一直对食品添加剂都非常抗拒，尽管我并不否认有些添加剂对食品生产是必要的。在我眼中，食品添加剂除了存在危害人体健康的风险，另一个作用就是欺骗公众，让食品的美观与美味吸引消费者踊跃掏钱。所以，见到卫生部相关人士的上述表态，我就产生了这样的联想：面临“死刑”的面粉添加剂，有望再行骗一年？
我充分理解卫生部的良苦用心：马上撤销面粉添加剂会给相关企业带来巨大损失，毕竟长期以来，面粉添加剂的生产与添加是合法的。广大群众吃面粉添加剂几十年了，再多吃一年也无妨嘛！何况，按标准使用不会对人体产生危害。但是我们也看得出，卫生部是矛盾的——既然对人体无害，何必“缓刑一年”，应当直接“无罪释放”啊！这时候，卫生部应当做的，是向社会普及常识，告诉人们“面粉添加剂可放心食用”，以平息汹涌的民意，而不是无原则地迁就民意。
显而易见，卫生部对面粉添加剂无害的立场并不坚定，而是设置了“按标准使用”的前提。方舟子最近也有表述：动物实验未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育有不良影响，也没有证据表明它是致癌物；所谓长期服用“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献支持这种说法。这样的发言，显然是很不严谨的——没有“证据表明”、“没有科学文献支持”，我们也可理解为：根本没人拿过氧化苯甲酰的实验，获得它完全无害人体健康的证据与科学文献。
何况，主张过氧化苯甲酰有害的专家也多得很，譬如有专家认为，面粉添加剂还原产物苯甲酸要在肝脏内解毒，会加重肝脏负担，对肝功能障碍者可能成为导致肝癌的叠加因素。我们凭什么只听信“无害论”？
过氧化苯甲酰，就是面粉添加剂的学名，这个名称本身充满了化学味。凡是化学添加剂，添加到食物中，都会给人们带来严重的心理反感，这种心理反感本身就是一种毒，它起码侵害到了人的精神层面，同时对追求天然食物的消费者产生了口感与外观方面的欺骗性。我们在花大量人力物力研究食品添加剂是否有毒的时候，为什么不静下心来研究一下，食物中不添加化学物质会怎么样，难道有毒？
在过氧化苯甲酰有害与无害相持不下的背景下，选择拒绝食用，才是正确的选择。现在，卫生部决定取消面粉添加剂，我们可理解为是在理论上默认过氧化苯甲酰有害人体的可能性，否则就没必要取消。既然如此，留下一年的缓冲期对民众就是不公平的——民众有必要拿饮食的安全感，为企业埋单吗？请注意，卫生部就相关议题公开征求民意之后不久，网络民意调查已经显示，超过九成的受访者反对面粉添加剂
我一直对食品添加剂都非常抗拒，尽管我并不否认有些添加剂对食品生产是必要的。在我眼中，食品添加剂除了存在危害人体健康的风险，另一个作用就是欺骗公众，让食品的美观与美味吸引消费者踊跃掏钱。所以，见到卫生部相关人士的上述表态，我就产生了这样的联想：面临“死刑”的面粉添加剂，有望再行骗一年？
我充分理解卫生部的良苦用心：马上撤销面粉添加剂会给相关企业带来巨大损失，毕竟长期以来，面粉添加剂的生产与添加是合法的。广大群众吃面粉添加剂几十年了，再多吃一年也无妨嘛！何况，按标准使用不会对人体产生危害。但是我们也看得出，卫生部是矛盾的——既然对人体无害，何必“缓刑一年”，应当直接“无罪释放”啊！这时候，卫生部应当做的，是向社会普及常识，告诉人们“面粉添加剂可放心食用”，以平息汹涌的民意，而不是无原则地迁就民意。
显而易见，卫生部对面粉添加剂无害的立场并不坚定，而是设置了“按标准使用”的前提。方舟子最近也有表述：动物实验未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育有不良影响，也没有证据表明它是致癌物；所谓长期服用“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献支持这种说法。这样的发言，显然是很不严谨的——没有“证据表明”、“没有科学文献支持”，我们也可理解为：根本没人拿过氧化苯甲酰的实验，获得它完全无害人体健康的证据与科学文献。
何况，主张过氧化苯甲酰有害的专家也多得很，譬如有专家认为，面粉添加剂还原产物苯甲酸要在肝脏内解毒，会加重肝脏负担，对肝功能障碍者可能成为导致肝癌的叠加因素。我们凭什么只听信“无害论”？
过氧化苯甲酰，就是面粉添加剂的学名，这个名称本身充满了化学味。凡是化学添加剂，添加到食物中，都会给人们带来严重的心理反感，这种心理反感本身就是一种毒，它起码侵害到了人的精神层面，同时对追求天然食物的消费者产生了口感与外观方面的欺骗性。我们在花大量人力物力研究食品添加剂是否有毒的时候，为什么不静下心来研究一下，食物中不添加化学物质会怎么样，难道有毒？
在过氧化苯甲酰有害与无害相持不下的背景下，选择拒绝食用，才是正确的选择。现在，卫生部决定取消面粉添加剂，我们可理解为是在理论上默认过氧化苯甲酰有害人体的可能性，否则就没必要取消。既然如此，留下一年的缓冲期对民众就是不公平的——民众有必要拿饮食的安全感，为企业埋单吗？请注意，卫生部就相关议题公开征求民意之后不久，网络民意调查已经显示，超过九成的受访者反对面粉添加剂
再给面粉添加剂一年行骗期？
再给面粉添加剂一年行骗期？
给力的一年
这一年给力
汪华斌：添加剂究竟给我们中国人带来什么
2010年，一个给力的一年
川子《新的一年》给力
牛市二期至少还可持续一年半
小学一年语文上学期学科教学工作总结
央行:一年期存贷款基准利率上调0.25个百分点
2010深圳社保费率表（调整期为一年）
【猫扑话题34期】又是一年毕业季
2011深圳社保费率表（调整期为一年）
2011深圳社保费率表（调整期为一年）
希腊一年期国债收益率飙升至82%
底价面粉
行骗新案例
两男一女冒充医生行骗
流行行骗案例
街头乞讨行骗全过程
【给力】2010是一个给力的一年
添加剂时代的谨慎生活《读者》2011年第14期
[八卦江湖]无聊的今天，请八卦的吃货同学们，给我一斤面粉，我还您几碗凉皮，图文并茂
总结痛心的2010:这是一个给力的一年,纠结的一年!