肥西三河古镇要门票吗:天道之威 为什么民威大于君威？

孔子：我在媒体看到，街上跑的许多汽车叫君威。好像是通用汽车公司别克系列的产品。商标和品牌常常反映一个国家的政治文化。“君威”的概念有卖点，说明在中国君王思想还是根深蒂固深入人心。一个汽车品牌，若是叫“民威”，恐怕就很难卖得动了。我们那个时代，国将不国，一个重要的原因就是君威崩溃。维护君威，就是维护国威。还有什么比君威更威严的呢？
老子：君威的确有很大的威力。我记得，好像秦嬴政说过，民威不过是老百姓急了后用头撞墙；而一旦天子发威，便是伏尸百万，流血千里。从二十世纪的记录来看，伏尸百万流血千里的记录，早就被加倍突破了。即便如此，我还是认为，君威并非至大，而且是杀人与残暴之威。这可不是什么值得炫耀的好事。民众的威力一点也不小于君威，只是不常发作罢了。民众一旦发威，即使是最残暴的暴君也会吓得发抖。暴君在这个世界上最怕一件事情，就是民众造反。
要我说，最大的是天威，即天道之威，其次是民威，最后才是君威。乍看起来，君威是最大的，其实是最小的。君威靠的是武力。如果不靠武力，暴君的威是零。天道的威是最大的，除了自身什么都不靠。民威靠的是天威，天道之威。没有天道扶住的抗暴民众不过是暴民、草寇。如果民威不发作便罢，一旦发作君威就被夷平了。民众的问题，是不能善用天威。他们甚至滥用天威，常常借天威来立新的君威。通常，对君威，一开始老百姓怕的要命，后来慢慢就不怕了，再后来就挑战、摧毁君威了。如果百姓不怕君威，那么暴君的威力也就到了尽头；一旦不畏惧暴政，那么反抗暴政的大动静就要发生了。

孔子：您说的有道理。我把天道及其威力这事给忘了。当然，任何威力都无法与天道相比。之所以强调君威，还是因为我不愿意看到犯上作乱。民众要是都挑战君威，国家容易出乱子。
老子：谁也不希望暴乱。那些民众，要不是被暴政逼得没有活路，怎会冒着生命的危险去抗暴？我对统治者的高压暴政也格外反感，讨厌当局那副自以为是、唯我独尊的姿态风。这些人凭借暴力的恐怖手段，处处以牺牲民众生命财产利益来满足其私欲。一旦民众超过了忍耐的极限，那么接受命运就不如反抗命运了。
所以，我奉劝统治者不要动辄代表这个代表那个，以垄断政权独霸天下；不要为了自己的别墅去强拆民房，逼他们引火自焚；不要让城管把靠小买卖糊口的百姓追得满街跑，逼他们以命相拼，乃至越来越多的民众铤而走险。当官的不去逼老百姓，老百姓是不会造反的。无论反抗者最终是否被镇压下去，镇压的代价都是巨大的。

孔子：我虽然不主张用暴力反抗暴政，但是不妨用各种积极的消极的方法加以抵制。若是道不行，我就乘桴浮于海。我是乘桴向东，你是骑牛往西。这个也表达了我们俩与无道的政权不合作的态度。孟轲走的比我远，他甚至主张放伐诛杀暴君。我记得，当时齐宣王问他：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”他对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”他说：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”估计当时他把宣王吓得够呛。小孟还算是勇敢，后来好像没有人敢当着君王面说这样的话了。
老子：小孟的确勇敢。如你所说，即便是这种在承认君主至高无上前提下的勇敢后来也失传了。你们儒家对待暴君的态度是前后不一的，甚至是自相矛盾的：一方面主张用最激烈的手段对待无道的君王，所以汤武革命；一方面又强调对君王要无条件的服从，所谓三纲五常。最终还是忠君思想占了上风。
自古以来，中国的大问题之一，就是没有几个人把政治正义放在心里，作为自己政治立场与行动的指南。只要是在台上，就都把他们当君王，而不管他们是否定期得到民意的同意；只要是在世的，都把他们当贤君，而不管他们用多么粗暴的手段对待民众。所以，一个士人，在决定为当局贡献自己之前，一定要想清楚，自己的作为是否合乎政治正义，否则很可是助纣为虐，为虎作伥！政府必须从被统治者的同意中获得其正当性，未经民众同意的统治是不正义、不正当、不合法的统治。这是最大的政治正义，或者说政治大义。

孔子：您的提醒非常重要。我虽然也反对苛政，但是也太强调尊君了。关键问题是，贤君与暴君之间常常很难区分。很多君王，既干了不少好事，也干了不少坏事，或是有时干好事，有时干坏事。有的君王的确干了很多坏事，但是承诺以后要干好事。这就让我们儒家就很难办了。
老子：这里的关键是对暴政的识别。只要认清了暴政的本质，就不必去根据其一时的表现来判断了。暴政的实质是把公权力私有化为实现个人私利的工具，暴君完全置公益于不顾，而专门追逐个人贪欲的满足。这样的统治在根本上违背天道。

孔子：那么，怎样才能识别暴政呢？
老子：天道向我们提供判断暴政与否的根本尺度。江山社稷是上天赋予全体民众的。暴政的本质是篡夺属于天下人的江山然后私囊之。因此，暴君行使的是僭越而来的权力。天道要求政府首先必须为全体民众服务，保护他们的生命、自由与财产。而在暴政之下，政府首先服务的不是全体民众，而是暴君及其统治集团。天道要求政府按照体现天道的法律来治理国家，而暴君治国所依据的不是法律，而是他的专横意志。暴君绝不限于君主制下的君主。只要是僭越江山的人并实行粗暴专横的统治，不论他如何命名他的政体，都是暴君。我特别同意英国人洛克的看法。他认为，当统治者企图直接或间接夺取民众的住所，断绝他们的生路，侵犯他们的财产和自由的时候，暴君就是在向民众宣战了。当统治者通过派遣强力机关穿着制服的人前去执“法”时，政权与民众就处于战争状态了，民众因此也就无需服从政府了，向天道（洛克称之为上帝）求助抵抗暴政的权利也就由此产生了。

孔子：但是，无论如何，反抗君王的事情要慎之又慎。
老子：的确，造反不是解决问题的可取方式，中国历史上有无数次成功造反，中国从中获得了什么呢？仅仅为了打江山而造反是没有意义的，甚至更坏。关键是要建立更顺应天道的政体与政治秩序。建立政权的方式不该靠造反，而是要用和平理性的手段构建宪政秩序。对不符合天道建立起来的政府，不符合天道的法律，和不符合或违反天道的施政，民众都有抵抗的权利。这样做是维护自己的正当权利，更是维护天道本身。
我同意你对审慎的强调。推翻暴政的权利来自天道，然而，是否要行使，如何行使，需要格外谨慎。原则上说，推翻暴政的权利只在暴政之下才能生效。在符合天道的政体之下，不存在行使推翻暴政的权利的先决条件。对暴政和通向任何暴政的企图，要积极抵制，不服从，而不要轻易诉诸暴力。暴力是个双刃剑，它是对抗暴政的重要手段，同时也会造成大量的生命财产的伤亡与损失。我希望一切对暴政的反抗都能通过和平的、理性的、节制的、教育的方法来完成。要永远保留行使大威的权利，最好永远不用暴力的大威。

天道章句之七十二：
民不畏威，则大威至。无狎其所居，无厌其所生。夫唯不厌，是以不厌。是以圣人自知不自见，自爱不自贵。故去彼取此。

若民众不再畏惧强权之威，暴君就要面对天道之威了。
不要逼扰民众不得安居，不要压榨民众断其生计。
只有不压迫民众，才能不被民众所厌弃。
因此，有道的政府，
要有自知之明，不要自以为是；
可有自爱之心，不可唯我独尊。
所以，要舍弃后者而保持前者。