股民老张论坛:冯通社PK新华社我们应该偏向谁？ - 燕山谭客的日志 - 网易博客

冯通社PK新华社我们应该偏向谁？ 

燕山娱话 2011-01-02 09:32:13 阅读13449 评论60   字号：大中小 订阅

冯小刚有了微博后，称他的微博是“冯通社”，等于自己有了私媒体，今后个人有信息直接用微博发布，不受记者断章取义之害。“冯通社”开通后，还真没闲着，冯小刚经常用他的微博发布活动信息，谈自己的看法。曾经用微博与孙海英展开有关中国电影的辩论。在金马奖失手后，又用微博对台湾金马奖进行批评。最近，随着冯小刚贺岁剧《非诚勿扰2》的上映，冯通社又开始活跃起来，特别是在《非诚勿扰2》植入广告太多后，负面评价也不绝于耳时，冯小刚用微博进行了反驳。由于批评冯小刚是“广告大师”的是新华社记者，所以现在这场辩论已经发展成为冯通社与新华社的一场PK。

冯通社PK新华社是从新华社记者周宁的一篇署名文章大批冯氏电影“植入广告”发起的。文中把植入广告的冯小刚与没植入广告的姜文进行了横比，文章说：“一个《让子弹飞》不让‘广告’飞，一个《非诚勿扰2》非广告勿扰；一个拼死捍卫艺术，一个轻松笑揽银子；一个真正抱着对观众‘非诚勿扰’的心态创作、靠着通俗易懂、脉络清晰、节奏紧凑、荒诞幽默征服了观众，一个当着观众的面干‘私活’，靠少数媒体的‘交口忽悠’没心没肺地自卖自夸，以致失去了气场。”该文最后说：“鼠目寸光或高瞻远瞩，其实就在一念间。这次冯导虽实现了“躺着挣钱最容易”的诺言，可有影迷担心地问：“若总这么躺下去，今后还能不能起得来？”

12月29日，冯小刚出席“新讲堂”活动时，针对对《非诚勿扰2》中广告植入的质疑，指责部分媒体泄私愤。12月31日下午5点左右，冯小刚连发五条微博，将矛头直指新华社记者周宁，称周宁极尽泼脏水之能事，夸大《非2》植入广告，并以褒姜贬冯的方式挑拨导演关系，煽动观众敌视《非2》。而发表“讨冯檄文”的新华社记者也不示弱，又给出一篇“《非诚勿扰2》背后的‘交口忽悠’：为‘房子’为‘地’忽悠观众？”的文章，再次批评冯小刚。对这场冯通社PK新华社的网辩我们应该向着谁？当然，谁有理我们向着谁了，那谁更占理呢？

从表面看，新华社好像很占理，因为反对《非2》植入广告，是在为广大观众的权益说话，而冯小刚天天忽悠票房不说，还强行植入广告，成了“广告大王”，就是不如拒绝植入广告的姜文。为什么会出现新华社看似有理的现象？因为新华社占据了道德的至高点，把自己扮装成为观众利益的代言人。新华社是专业搞舆论的，他们在掌控舆论方面非常专业，而冯小刚就是个搞电影的，他可能在导演电影上很专业，但在舆论掌控上，他不如记者，特别是新华社的记者。但世人不是那么好蒙的，会说的不如会听的。

今年娱乐圈出现过好几起论战，都是主流媒体后期界入，一锤定音。如郭德纲的别墅圈地事件和打人事件，后期央视界入，直接定性为三俗，《人民上报》发表评论对郭德纲打人事件进行狠批，让郭德纲的德云社差点没解体。还有就是周立波的网骂事件，《人民日报》发表专门评论，对周立波做为公众人物口不择言进行了批评，弄的周立波也很狼狈。现在又发生新华社记者对冯小刚《非2》广告植入大加鞭伐一事。说句实话，别看媒体好像总着占理，可本博还真瞧不上他们。因为他们这种最后突然抢占道德至高点，显示力量的做法，很像投机商的作为，本身就不道德。而他们的说法也经不起进一步推敲。

比如，对郭德纲事件，只抓郭的不是，房地产商圈公地卖给业主，怎么不说？只说郭德纲徒弟打人，为什么不说北京台记者没记者证私闯民宅？周立波与20万网众对骂，但为什么骂时不说，事后一看周立波千人所指了才说。冯小刚在《非2》中植入广告过多，观众是有些不满，特别是在姜文《让子弹飞》对比下，冯小刚很小人，这时新华社记者出手，落井下石，占据道德至高点上纲上线，不过是想让主流媒体再次扮演正义角色，争取人心罢了。如果对广告植入影响观众权益，为什么去年央视春晚植入大量广告，新华社不及时出来主持公道？而对于一个民间的商业导演却那么不容？本博在看了他们的PK后，决意站在冯小刚一边，道理有四个：

一是，当今社会分干实事的和忽悠事的两种人，冯小刚是干实事的人，他每年都要拍一部贺岁片，不但给观众带来了娱乐，还带动了许多人的就业。如片场做化妆的、做道具的、做效果的……还有群众演员。电影上映后，各电影院的工作人员也发财，甚至养着一些盗版人的妻子儿女。忽悠事的，就是不干实事，耍嘴皮子的，投机的，炒作的，做假数据和假政绩讨领导好的……他们的行为带动房子上涨，带动药材和蔬菜上涨。中国的主流媒体部分记者也属于后一类人，他们的忽悠不过为自己政治投机，或者卖头条，没什么更大的意义。再不好的干实事的，也比忽悠事的要强，所以本博坚决支持冯小刚。

二是，冯小刚拍电影，背后没有国家资本支持，他走的是纯商业的模式，这就决定了他拍电影必须要赚钱，而植广告是世界通行的赚钱方式。拍电影风险大，而盗版十分猖獗，冯小刚为了电影不赔钱，在《非2》中尝试植入广告可以理解。新华社记者应该客观评价电影植入广告的作法，起码不应该在这方面制造反对舆论。群众对植入广告反感，一是不理解，二是植入水平比较低。20年前，中国电视节目开始插播播商业广告也是人人反感，现在大家都理解了。比如，《非诚勿扰》的电视相亲节目广告插入很多，观众没有怨言，因为没有这些广告养着，这个大家欢迎的相亲节目就办不下去。而现在的插播广告做的也非常好，创意百变，画面精良，让人百看不烦。影视作品插播广告破坏欣赏，这就出现植入广告这种新方式，只是目前植入水平有些生硬，水平太低，才怨声四起。主流媒体记者应该站的比一般观众更高的角度，来疏导这件事，而不是都群众火。植入广告的水平要想上去，需要编剧、导演、演员和广告设计者共同协调努力，才会越做越好。如果植入广告很成功，等于影视作品又多了一层资金支持，有助于好作品的出现。

三是冯小刚维护中国电影的声誉，维护中国电影的合法权益没有错。冯小刚是中国著名导演，是中国特色导演。他导中国电影热爱中国电影没错，他努力促进中国电影繁荣也没错，难道吃里爬外、崇洋媚外才对嘛？观众骂中国电影是恨铁不成钢，外国人踩中国电影那是对中国电影的羞辱，中国电影导演如果也跟着胡说八道，那才神经不正常呢！新华社记者有国家媒体身份，他们的立场应该讲究，如果他们跟一般网民的表达一个样，他们愧对国家记者的称号。

四是，新华社记者批评冯小刚可以，但要批评的中肯，要有实据。12月29日出席新浪娱乐主办的“新讲堂”活动时，冯小刚对广告植入问题进行的回应，说的很实在，他解释，影片中的植入广告，自己经过了精心挑选和仔细考量，都是剧情发展所必要的，并不影响观众观看，“我觉得我们做得非常有底线。” 12月31日下午，冯小刚接连发表五条微博，针对周宁在报道中对《非2》的批评，冯小刚一一做出反击。针对周宁说《非2》植入广告20条之多，冯小刚表示这一数据与事实严重不符：“片中飞机汽车手机酒等道具皆因剧情需要而出现，没有一句商家广告，没有影响剧情的硬性插入，香山与秦奋对饮是剧情关键之所在，其酒无特写也无酒名，更没有干扰剧情发展。现代戏难道出现的生活用品都是广告吗？难道让演员走着去海南，光着屁股演戏吗？”周宁称“姜文踢走6000万广告，华谊影片未拍已赚得6000万广告收入”，冯小刚反击称这一说法是挑拨离间，“请问他是从哪得来数字？影片类型决定是否接受植入广告，《集结号》里也没有任何广告植入。好莱坞的影片存在大量植入广告，为什么视而不见？见不得中国影片盈利是吗？”

当然，冯小刚的冯通社也有不对的地方，既然把自己的微博称为冯通社，就是私媒体，私媒体也是媒体，是媒体说话就要讲究，如，要就事说事，对事不对人。观点可以犀利，但不要攻击人，不要辱人，不要给人扣屎盆子，更不能骂街。所以，冯小刚对新华社那个周记者的所有攻击性言论，本博不支持。