魔武大帝1林枫在线阅读:【转帖】评审15份NSFC标书的感受2

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/05/01 02:01:30
评审15份NSFC标书的感受2010年05月31日 星期一 22:51立项依据:我建议大家一定要把主题的相关的文献读透,不看几百篇文献就不用下笔了.看完之后,你的标书自然会切中要求,有理有据,实验设计自然就变得合理和有意义,创新性自然也能把握得住了。基本上80%是被我以立项依据不充分枪毙的.很多人文献都没有好好看(估计是老板让研究生写的),漏洞百出,或者是只找些有利于自己的文献.立项依据就是要拿已经有的成果自圆其说,不要避讳可能和你设想相反的文献,反而要仔细分析.如果把立项依据写成一篇很好的综述 ,会让人很享受,评委也学到了东西.(注:不是要求写成大综述,但起码涵盖整个领域的研究现状:比如有什么主流观点,引文献的时候主要贡献的文献都要提到(这能反映你对本领域的把握程度),切忌引用时只引对自己有利的,或者引用的时候断章取义。举个例子大家看CELL的文章的时候,是不是觉得introduction写的非常好?就是要这样的感觉。文章在 introduction之后呈现的是结果,而标书呈现的是设计.当然不是真的按照写综述那样的格式写,层次要特别鲜明,让人看了之后觉得你的研究特别有意义,理由非常充分)实验设计:千万不要随便把自己不熟悉的不懂的技术用上去,起码自己弄清楚了再往上写,绝对是漏洞百出.比如有一份标书,做原代细胞的overexpression和RNAi.首先申请人对转染都没概念,根本不知道其使用的原代细胞转染效率几乎为零。2 个实验他采用了2个方案,一个用病毒,一个直接转染表达载体,显然是看到别人怎么做就怎么模仿了,但自己根本不了解为什么.而使用病毒时的描述,又是漏洞百出.同样另外一份标书,设计很简单,层次很鲜明,实验方案上也没有外行话,过了(当然立项依据也写的很好).前期基础:一般我不会以这个理由杀.但如果整个实验是建立假想之上或极大不确定性,我会去看研究基础以及思维的逻辑性.总体上有前期数据是加分的,但是如果提供些不相干的数据有时候反而取到反作用.其他要注意的: 对于过分强调发表文章因子的,反而令人反感,我会更仔细的分析你的标书(注:这些能代表工作基础和能力,但是标书本身的内容和设计是最重要的.所以我不会惧怕得罪什么大牛.)。对于遣词造句\排版等不注意的我一定会想办法找致命伤。思维混乱的,前后矛盾的必杀。我今年就杀了一个大牛的标书。标书写的很糟糕,思维很乱,过于强调发过顶级杂志(其实是博后期间发的)。统计方法犯错也很致命.虽然我对统计不是很专,但是四组比较用t检验就说不过去了,流行病学调查不遵循随机抽样的原则也说不过去,如几百个人就说成代表全中国了.总结下:看完几百篇文献后你就是这个领域的专家,你的思维也随之提高,这是写标书的基础。其次写作、排版、实验技术都是必须要修炼的。写完之后如果没有高手帮你改,多征求人意见,不同专业的,甚至是非专业的人,从各个方面去发现问题。本文来自: 小木虫论坛 http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=2698544