俄国学者对斯大林的最新评价

[编者按]对斯大林的评价问题是一个相当敏感而复杂的问题。其问题的复杂性在于如何认识“苏式社会主义”的性质以及斯大林个人复杂的性格，而最主要的就是如何看待前苏联社会主义，亦即人们常说的斯大林模式的问题。显然，对斯大林的历史作用的评价只有放在国际共运的历史视野中才能理解，对这个问题的认识在很大程度上同对中国自身的情况的认识联系在一起，因而同人们对中国未来发展的策略主张联系在一起。但是，笔者认为当前左派（尤其是所谓“老左派”）对这个问题的认识还不能让人满意，一些问题被回避了，尤其是其中的政治问题。文中引用了大量的学者对斯大林的个人评价，以及还有一些民意测验结果等，他们从一些侧面和具体方面反映了斯大林一生的各个侧面，供人们参考。[地图集]

国学者对斯大林的最新评价

王丽华

　　斯大林是20 世纪影响最大、争议也最大的人物之一。在苏联,从赫鲁晓夫在苏共二十大上揭开斯大林问题的盖子到现在,这个问题一直争论不休。

近几年来,尤其是在纪念斯大林50 周年之际,俄罗斯又掀起了有关斯大林是非功过的热烈讨论。

一

2003 年2 月,俄罗斯“舆论基金会”做的一次民意调查显示,俄罗斯人仍然对这位前苏联领导人看法不一。在被调查的1500 人中,有36 %的人认为斯大林“功大于过”,29 %的人持相反意见。32 %的人赞扬斯大林使苏联“井然有序、工业发展,成为令人骄傲的伟大国家”,41 %的人则仍然将斯大林与大迫害和劳改营联系在一起。普京对斯大林保持低调,他在斯大林诞辰纪念日时,曾经举杯赞扬斯大林。但是在公开场合普京却和共产党人不一样,他从未对斯大林表示支持。

俄罗斯共产党对斯大林的评价一直观点鲜明。俄共领导人久加诺夫在向斯大林敬献花圈仪式结束后对记者说,斯大林是伟大的政治活动家、外交家和军事统帅。在斯大林的领导下,苏联人民的生活发生了翻天覆地的变化,苏联人民打败了法西斯,取得了第二次世界大战的胜利。久加诺夫在俄共2003 年3 月3 日举行的纪念斯大林逝世50 周年活动上又说, “我们每个人都很清楚:我们没有完成斯大林的遗训———保住苏联这个伟大的国家。但我确信,无论发生什么情况,胜利都将属于我们。因为我们的国家不可能没有社会主义和苏维埃政权而存在。”

除俄共外,其他政党重新肯定斯大林的人也不在少数。俄罗斯政权党“统一俄罗斯”中肯定斯大林的人占被调查者的58 %。自由民主党被调查者中有83 %的人对斯大林持肯定态度,右翼政党———“亚博卢”党中肯定斯大林的也占到了41 %。

在2003 年俄罗斯纪念斯大林的活动中,有一个非常重要的现象,就是在苏联期因抨击斯大林而被判刑的坚定的反斯大林主义者,经过多年的科学研究认为,应该客地认识斯大林和斯大林主义,并对他作出了肯定的评价。

苏联作家弗拉基米尔·卡尔波夫1941 年冬因抨击斯大林而被判处5 年苦役。可是现在,卡尔

波夫说:“我本应对斯大林对我的所作所为感到愤怒。他们把我送到了零下50 度的地方砍树,而我只穿着单薄的拖鞋。但我不责备他。”相反,卡尔波夫激励俄罗斯当今领导人普京向斯大林学习,说“(普京必须) 像斯大林一样严厉,迫使所有的人遵守法律”。卡尔波夫把斯大林描绘成俄罗斯一位最伟大的英雄。他在最新著作《最高统帅》中说,虽然“斯大林不是天使,但他无疑是一位伟大的战略家”。他还说,“并非斯大林创造了恐怖制度,那是诽谤。是托洛茨基(干的) 。”

俄罗斯当今较有影响的哲学家亚历山大·季诺维耶夫从青年时期起就是一个坚定的反斯大林主义者,1939 年曾是一个蓄意谋杀斯大林的恐怖主义小组的成员,因公开发表反对斯大林个人崇拜的言论而遭逮捕,并且在斯大林去世之前一直都在从事非法的反斯大林宣传。后来他停止了这种宣传,走上了以科学的态度来看待苏联社会、包括斯大林时代的道路。

季诺维耶夫在2003 年3 月4 日《苏维埃俄罗斯报》上发表的题为《世纪伟人》①的文章中,从不同的方面重新评价了斯大林。他说:“斯大林贡献之大,使我们不能不公正地说斯大林主义是一个特殊现象。”“斯大林主义并不是像反斯大林分子、反共分子以及反苏维埃分子所断言的那样遭到了破产,他只是发挥了自己的伟大作用并在战后年代消耗殆尽以后,退出了历史舞台。”

俄罗斯科学院军事研究中心主任格奥尔基·库马尼奥夫在他的纪念文章中说,“过去各个历史阶段对斯大林往往带有偏见的和政治化的评论并没有反映出斯大林时代的全貌。”为了更全面地了解斯大林的个性,他拜访了曾与斯大林共同工作、了解其私生活的前苏联许多政治活动家和著名军事领导人并在文章中介绍了这些人对斯大林的评价。他认为,在研究斯大林复杂个性的时候,这些重要人物直言不讳的证言和评价,有助于客观地了解斯大林这位非同寻常而又自相矛盾的人物的性格和行为。

库马尼奥夫认为米高扬的说法引人注目。米高扬说,斯大林具有卓越的组织能力、非凡的记忆力和工作能力、坚毅自信和坚定的特性,但也提到他严酷无情、自以为是和疑虑重重的性格。

曾长期与斯大林一起主持苏联政府工作的雅科夫·恰达耶夫说:“斯大林行为稳重、语调缓慢,从表面看是个平静的人。实际上他的性格暴烈,感情强烈。然而,在危机中甚至在极端情况下,斯大林也能较好地控制自己的情绪,表现得自信、平静,而且有很强的工作能力。当然,这并不意味着他会降低要求,不严格追究他认为应该对某些失败和失误负责的人。相反,他不迁就任何人,并且迅速采取行之有效的措施扭转局面..他还是个非常有洞察力的人。..他讨厌不求甚解、不真诚和支吾搪塞的做法。一经发现,他的表情立刻就变了,蔑视和愤怒溢于言表..”

《俄罗斯杂志》载文报道了斯大林家乡对他的纪念活动。当地人说斯大林是他们的骄傲,斯大林是位英雄和伟人。斯大林的孙子对其祖父十分崇拜。他说, “我的祖父尽一切努力保护这个自沙皇时期遗留下来的帝国。”“他实现了这个国家的工业化,并增强了这个国家的实力,而当他离开人世时,带走的仅是一件衬衫和两件外套,与今日在瑞士银行开设秘密帐户的当权者相比,他看来有点儿像是耶稣基督式的人物。”

当然,对斯大林也有许多截然相反的看法。在调查中,当问及听到斯大林的名字首先会想到什么时,42 %的人说,他们得到的是消极印象:饥荒、恐怖、镇压和内务部劳改局。苏联元帅、卫国战争中著名的战略家之一伊万·巴格拉米扬赞扬斯大林作为最高统帅具有非凡的组织能力和惊人的甚至神奇的记忆力,能很快概括各种建议的实质,加以总结并迅速作出正确决定,但与此同时,也指出了斯大林的独断专行和大规模清洗。对后者巴格拉米扬持谴责态度。

2003 年3 月初《独立报》发表了一篇访谈文章《斯大林昨天逝世》,记者访问了部分作家对斯大林逝世的反应。当记者问“按照您的看法,1953年3 月5 日以后俄国的生活是否有了变化? 此事俄国文学发生什么样的影响?”时,作家弗拉基米尔·沃伊诺维奇说,斯大林之死对国内生活起了非常好的作用:几百万人从集中营中解放出来,数以亿计的人摆脱了恐惧。可惜的是还有数以百万计的人迄今没有摆脱奴隶的心态。当然他的死对新文学的产生起了巨大的作用。这在斯大林生前是无法产生的。作家维克多·叶罗费耶夫说,“形势根本改变了。1953 年3 月以前,我们生活在不断枪毙人的古拉格群岛,每个人随时都会被消灭。从1953 年3 月起..不管怎么说总算得到了自由..斯大林的死是国家的机遇,这个国家已经被他搞得濒临死亡。我们把暴君逝世50 周年当作某种事件来纪念,这是一种耻辱。我觉得,他这样作践自己的人民,已经走上绝路。我走遍了全世界,没有看到过这种几乎被自己的统治者所消灭的人民,其中被消灭的还有最优秀的人才, ———而这些人民还继续爱戴和神话这个统治者。”作家弗拉基米尔·索罗金说, “在生活中,斯大林的宇宙毁灭了。总的说来,依我看,斯大林时代在文学上还会长期继续得到反应。”作家塔·托尔斯塔雅说,“这是幸事,我要为斯大林不再存在而庆祝。这个长生不老的凶狠的瘦老头消失了,多大的好事啊!据某些史料,他不是死于3 月5 日,而是3 月1 日———乌拉,春天来了,它带来了幸福!”

彼得堡大学经济系教授施罗卡罗德在给中国友人的信中说, “如果说10 年前出现过‘恢复名誉的浪潮’,斯大林主义的牺牲者成了英雄,斯大林及其拥护者受到各种各样的批判,那么现在也可以看到这种潮流,但与此同时左派越来越活跃了。他们拥有自己的广播电台(如“言论”) 、报纸(首先是《苏维埃俄罗斯》、《明天》、《真理报》) 等等。他们越来越积极地在出版物中出现。最近印制良好的卡尔波夫的关于斯大林的书《最高统帅》几乎成了畅销书。这是为斯大林辩护的书。它带有政治性,而不具有科学性。不过在我们这里,这种书是很风行的。当局对左派和右派的观点保持中立。这是意识形态问题,据我看,当局不很感兴趣。”

综上所述,我们看到目前俄罗斯对斯大林的评价已经引起多层次的广泛关注,有些评价反映出一种对俄罗斯现状不满的怀旧现象。之所以出现这种现象,最重要的原因是苏联解体以来,国内悲剧性的生活状况使俄罗斯人遭受着贫穷和混乱。俄罗斯目前存在的深刻社会危机使人民产生了希望国家强大、民族复兴的强烈感情。因此他们把视野转向了苏联历史中光辉的一页和铁腕人物斯大林。另外,苏联解体后俄罗斯清楚自己在国际政治舞台上的地位。苏联失去了昔日的辉

煌,人们怀念苏联的强大、怀念斯大林时代苏联的大国地位。

因此,在这种背景下,俄罗斯出现各种形式的纪念斯大林的活动是可以理解的,但是在普京执政的今天,俄罗斯是不会倒退到斯大林时代的。

二

2003 年,由纪念斯大林逝世50 周年而引发的对斯大林问题的讨论,同以往一样,大体上也是存在两种基本观点,但是今年有一个突出的现象,这就是一些学者从历史的角度对斯大林给予了肯定。他们认为,过去强加给斯大林的几大罪名应从历史学的角度重新作出评价。下面就人们最关心的几个问题作一简要介绍。

(一) 斯大林与列宁的关系

历史学家罗·麦德维杰夫过去曾提出:斯大林主义的一切消极现象,不能由列宁来负责,斯大林主义是对列宁主义的粗暴歪曲和篡改。亚·季诺维耶夫在他的《世纪伟人》一文中发表了与此完全相反的观点,充分肯定了斯大林的历史作用和对列宁主义的发展。他说:“在斯大林年代,苏联的意识形态和舆论宣传总把斯大林描述为‘当今的列宁’。现在我认为这种描述是正确的。当然,列宁和斯大林之间有不同的地方,但有一点毕竟是主要的,这就是:无论在理论上还是在建设现实共产主义的实践中,斯大林主义都是列宁主义的继续和发展。斯大林对列宁主义这一思想体系作了最好的阐释。他是列宁忠实的学生和继承人。不管他们之间的具体个人关系如何,从社会学的角度看,他们构成了一个统一的历史人物。这在历史上是罕见的..苏共二十大后,人们开始把斯大林和列宁对立起来,把斯大林主义看成对列宁主义的背离。斯大林确实‘背离了’列宁主义,但并不是从背叛意义上的背离,而是从对列宁主义作出了重大贡献意义上的背离,斯大林的贡献之大,使我们不能不公正地说斯大林主义是一个特殊现象。”

“列宁的伟大历史作用在于:他制定了进行社会主义革命的思想体系,建立了以夺取政权为目标的职业革命家组织,领导了一支准备夺取政权和保住政权的力量..并冒险夺取了政权。因此他为在俄国建立共产主义的社会制度创造了必要的前提。但共产主义的社会制度是在列宁去世后,即在斯大林时期建立起来的,是在斯大林的领导下建立起来的。”“由此我们可以断言,没有列宁就不会有社会主义革命的胜利,而没有斯大林也就不会出现历史上第一个大规模的共产主义社会。”“20 世纪将被称为列宁和斯大林的世纪。”

过去俄罗斯学者都不同程度地涉及到斯大林的理论同列宁主义的关系问题。总体上看,大都强调斯大林主义和列宁主义是对立的,说斯大林把列宁主义学说庸俗化了,甚至说斯大林歪曲和篡改了列宁思想,他承认的不是真正的列宁主义。季诺维耶夫对此有相反的看法。他认为,斯大林没有歪曲和篡改列宁主义,而是在进行真正意义上的历史性创造,是在马克思和列宁没有制定过任何方案的情况下,建立起新型的由全国千百万人民大众参与的社会组织。这是把千百万人联合到一个拥有新型的社会结构和崭新的人与人之间的互相关系的共产主义集体之中的史无前例的过程,是建立一种使千百万人拥有新的心理和新的思想的新生活方式的过程。

俄罗斯经济发展战略研究所副所长阿·涅克列萨指出:斯大林的贡献是试图在苏联建立一种新的模式,按照一种新观念安排生活。

莫斯科大学历史学副博士瓦·萨哈罗夫在他的《论斯大林对马克思列宁主义理论的贡献》一文中,也肯定了斯大林在民族问题、工业化问题、集体化问题以及无产阶级专政等问题上对马克思列宁主义理论所作出的重要贡献。

(二) 关于大清洗

过去一直认为,斯大林把大量人民内部矛盾和党内矛盾说成是敌我矛盾,发动大规模的“清洗”运动,制造了大量骇人听闻的冤假错案,给社会造成了严重的后果。这是斯大林的罪状之一。

但是最近俄罗斯对此问题又有了一种新的说法。在2003 年3 月4 日举行的“没有斯大林的50周年”圆桌会议上,斯大林时期的人民委员尼古拉·巴伊巴科夫发言,对领袖做了全面称赞。在他看来,大清洗的罪过根本不在斯大林,而在贝利亚和卡冈诺维奇。

斯大林的另一个孙子叶夫根尼说,“直到30年代时期,我的祖父都被那些托洛茨基犹太分子包围着,这些人巧妙地操纵着他的每一个动作,正是他们这些人将人们赶往古拉格集中营,只有在斯大林叫人处决了这些人后,这种行为才被制止。”

季诺维耶夫说, “任何政权不经过大规模清洗都不能确立起码的社会秩序。”“一种新社会制度的形成本身必定伴随着在社会的所有领域、国家的所有地区(包括政权机构、管理机构和惩戒机构在内的各级官僚机构身) 的犯罪的大爆发。”“粗制滥造、坑蒙拐骗、野蛮耍横、贪污受贿、酗酒成风、滥用职权等这些在革命前就已经泛滥的恶癖变成了苏联人普遍的生活方式。党组织、共青团、宣传部门、教育机构等作了巨大的努力来干预这些不良行为。它们的确取得了很多成绩。但在没有惩戒机制时它们却显得软弱无力。斯大林的大规模清洗制度是新社会为对付日益增长的各种犯罪现象的泛滥而发展起来的一种自我保护体系。这种体系逐渐变成一种在新社会经常起作用的因素,是新社会进行自我保护的必要手段。”

(三) 斯大林在反法西斯斗争中的胜利

在纪念斯大林忌辰之际,有人认为,以往在谈到卫国战争这段历史时,有些著作歪曲和伪造历史真相,抹杀斯大林所建立的历史功绩,对斯大林进行无情的攻击。

2002 年俄罗斯出版了《斯大林统帅》一书。作者在评价斯大林作为伟大统帅的作用时说:斯大林在战争的全过程中善于选择主攻方向;发动战役表现出突然性、适宜性和坚定性;能巧妙地调兵遣将。

季诺维耶夫在他的文章中指出,1941 —1945年反德国法西斯的战争是对斯大林主义和斯大林本人的最大考验。应该说斯大林和斯大林主义经受住了这一考验,取得了人类历史上最大战争的伟大胜利。“有人说斯大林没有使国家做好迎战准备。事实上,斯大林从当政一开始就意识到,我国不可避免地要遭到西方的进攻。从希特勒一上台,斯大林就意识到,我国将不得不同德国人打一仗。..斯大林不仅预见到这一点,而且还要求国家做好战争准备。”

为战争做准备不仅要组织和动员现有资源,而且还要创造资源。季诺维耶夫认为, “在当时的条件下,为了创造这种资源,需要工业化。而为了实现工业化,需要农业集体化,需要文化革命和意识形态革命,需要使居民受教育,等等。而要做到这一切,就需要在很多年里做出非凡的努力。我怀疑哪个国家的领导人能够胜任这一任务,而斯大林就胜任了。”

俄共领导人久加诺夫也曾指出,斯大林依靠马列主义的伟大学说、人民的才干及自我牺牲精神,领导苏联人民取得了卫国战争的伟大胜利。

在谈到卫国战争时,苏联时期的政治活动家米高扬也有自己的看法。他说,1941 年春天,特别是夏初,和斯大林谈德国随时都可能进攻苏联是徒劳无益的。因为斯大林确信,1942 年年中或年底希特勒征服了英国以后,才会对苏联开战。他自信地说:“到那时我们已经顺利地完成了第三个五年计划,让希特勒来冒险吧..”“德国突然进攻苏联的消息震惊了斯大林。后来他多次气愤地说,德国人骗人,真卑鄙。不过他很快就振作起来,在讨论苏联的军事和国民经济问题时以坚定的口吻发表意见。”

季诺维耶夫说, “即使斯大林在战争开始时受了希特勒的蒙骗(对此我是不能相信的) ,但他巧妙地利用了希特勒进攻的这一事实,把世界舆论争取到我们一边,这对分裂西方和建立反希特勒联盟发挥了作用。”

(四) 关于集体农庄和工业化

亚·季诺维耶夫对这个问题的态度非常鲜明。他说,在历史已经铸就的条件下..要存活下来,除集体化外,别无选择。但他也一分为二地认为,集体农庄是罪恶的,但远不是绝对的。就集体化本身而言也不是一无是处。在当时的条件下,没有集体农庄,就不可能实现工业化,而没有工业化,我国早在30 年代就被击垮了。

季诺维耶夫认为苏联时期的工业化也和集体化一样遭到了曲解。那些对斯大林主义持批判态度的人,首先按照西方经济学说的标准,把工业化看成经济上非赢利的,因而是无意义的;其次把工业化看成唯意志的、根据意识形态上的意图强行搞起来的。他认为,正是从工业化中诞生了一种新质的超经济现象,苏联因此才在极短暂的时间内成为一个实力强大的工业大国。

以上只是俄罗斯目前关于斯大林问题讨论中的一个侧面,其中某些观点和看法仍然不免失之于偏颇,甚至缺乏科学的论证。如何真正客观地评价斯大林,作出符合历史真实的结论,还有待于时间的沉淀。这里可以借用历史学家罗·麦德维杰夫的话:“让历史来裁决!”