来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 18:48:04
创新的由来
很多人都听过“三个和尚”的故事：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。话说有三座庙，每座庙里都有三个和尚，每座庙都离水源比较远。第一座庙里，三个和尚商量后决定分三段接力，轻松地把水缸挑满了。第二座庙里立了庙规：挑水最多的，晚饭时时多加一道菜；挑水最少的，晚上只能吃白饭。于是，大家争先恐后地去挑水，一会儿就把水缸挑满了。第三座庙里，三个和尚把山上的竹子砍下来，接在一起做成管道，让水自动流到水缸里。
面对吃水难的困境，第一座庙采用的是机制创新，第二座庙采用的是管理创新，第三座庙采用的是技术创新。结果，他们都从过去的喝不上水变成了现在的水喝不完。尽管创新的方式不同，却都体现了强烈的开拓创新意识，可谓殊途同归。
（来源：《科学画报》，2008年第5期，p9）
我开始没看作者的评论时，马上说第三座庙做得最好。但是看了作者的评论，发现自己的视野好窄。因为就解决问题而言，这三座庙都做到了，应该都是很好的创新，而且都是自主创新。
不过从中也可以看出，技术的创新在这里是根本性地解决了问题，对于减轻人的劳动负担有着很大的优越性，我们需要重视技术的工具性效用。 另外也想引申到如何评价学生上。因为不同的学生有不同的认知特点、学习风格，但是教学中我们往往会忽略他们的差异，或许对于“成人”这样一个目标而言，他们可以有太多的方法和路径，而我们似乎是仅关注有限的、效果特突出的一些，对其他带着有色眼镜来看，就像我刚开始的评价一样，轻易地去否定，真是视野狭窄的表现。
在和一些朋友讲了上面的故事之后，一位朋友做了更深入的分析，我觉得她解释清楚了虽然都是创新，但有何差异，特别是让我看到了制度与机制的局限性，因为它们更容易受人为因素的影响。相比较而言，技术还是比较中性的，而且一旦成功解决某个问题，可能就是比较稳定的选择。下面把朋友的分析列出：
这三个庙都用自主创新的途径解决了挑水的问题.但是我还是感觉三种方案是存在差异的.
1.从投入的角度来看,前二种方案需要的前期投入比较少,而第三种方案,前期需要投入的人力和时间比较多. 2.从可持续性的角度来看,第一种方案的核心是人际合作和平等贡献,它需要一个监督机制来保障接力过程的完成,否则不能保证这种行为一直坚持下去; 第二种方案的核心是人际竞争,这容易引发团体内的矛盾,而且可能会造成资源浪费(不必要地多挑水);第三种方案的核心是技术更新,用水管代替了水桶,这种方式的日常运行与前两种相比,减少了人为因素的带来的不确定性影响,相对而言稳定性更好,可持续性更好.
九乡新闻网