陶瓷痕迹鉴定研究协作-愿交流者进入

古陶瓷鉴定目前还处于目鉴为主阶段，目鉴的不足是真假难辨，显微微观观察是弥补目鉴的不足，但是，有些专家、造假者、持徦者出于某些利益不愿利用显微观察，其一、显微观察人人可以利用现代手段进行鉴定，那些专家和那些利用办班索取利益的单位为其自身名誉极力抵制，其二、人人掌握观察手段可以鉴真，专家失去了饭碗。其三、持徦着自鉴深知为假，但心又不甘。其四、看热闹的人左挑右拨生怕不乱。
其实，洋人没有学会目鉴鼓捣出一些莫名其妙的洋玩意为中国的陶瓷进行鉴定，有些专家土洋结合信其真，又有些专家视为假，洋相百出。
大多数人相信祖传的目鉴法，但对一些仿品又缺乏认识，造假者利用了目鉴的不足，利用氢氟酸腐蚀、染色、摩擦、敲击、喷砂等手段做旧，迷惑了一些专家和收藏的人。
在显微镜下轻重自然痕迹无规律，人为做旧痕迹规规矩矩。
痕迹鉴定在公安、医疗、科研广泛应用，却在陶瓷鉴定领域遭到抵制，是国人的悲哀。
小小的陶瓷痕迹鉴定比起公安、医疗、科研要简单得多，一个指印在显微镜下就只是某人留下的，清清楚楚的自然岁月痕迹却有人不知真假。
我们倡议，对古陶瓷鉴定有志向的同仁们，共同参与古陶瓷痕迹鉴定的研究领域，共同协作组建为中华鉴瓷事业做出贡献的团体而出力。
以下是瓷片岁月痕迹，敬请参考！

SDC11131.JPG (47.38 KB)

 

 

 

 

 

SDC11131.JPG (47.38 KB)

SDC11221.JPG (55.22 KB)

SDC11201.JPG (112.43 KB)

SDC11199.JPG (84.68 KB)

SDC11222.JPG (91.39 KB)

SDC11234.JPG (86.86 KB)

SDC11240.JPG (71.48 KB)

 

叶公:

片不错。建议不错，由谁主持？国家？文博系？权威性？公信？问题也许很多---叶公

高古瓷ＦＵ:古陶瓷鉴定应该后继有人，还是应该走市场这一块，因为商家和藏家是眼力最好的．我博物馆搬迁新址后，第一件事就是召开四川窑址的古陶瓷研讨交流鉴赏会．欢迎所有网友都参加． 期望:观点佷好，顶 青山清水:几百几千年前的东西与现在的东西肯定有能鉴定区别的地方。
楼主的照片显示出土器物表面的显微痕迹，现在有的造假的也已经仿得不错了。
应该多引进国外高科技的方法。 水彩田:图片不错 土沁填气泡————无法造假
建议很好 但是敲碎多人饭碗————难以实施 天成古玩:把鉴定搞得神秘化会符合某些团体或某一部分人的绝对利益。在中国什么是透明的？？？玩高古只是少数人的游戏罢了。要来真格的小心身体 houtaxiaoxue: 现代造假手段确实有些已经达到了可以乱真的地步，但只是在目鉴的情况下，在显微放大后，做旧的斑痕与自然腐蚀斑痕有着天壤之别，下面上两幅图比较做旧气泡和自然侵蚀气泡明显不同。

SDC11455.JPG (61.49 KB)

 

 

鲁地:

 

舍本逐末, 没有任何东西能取代对标本的经济投入和用心学习, 其他的诀窍都是扯淡

 永乐瓷:这种微观研究早就有人在研究，，在南宋官窑文集里都有，，，只不过亦如道研究错误会造成魔，，，没研究的或自以为是的都认为不用，，，陶瓷新老痕迹也是要看的，这里面有土有水有空气有人用的人刻等等痕迹都可归于其中
越是高深武功很多人看不懂就不看了，高古看不懂的就玩明清，明清也看不懂的就玩杂项了，，， houtaxiaoxue: 标本也分新旧，我们如何看待标本，如何分析标本的新旧，也得分析是否有真正的岁月痕迹，否则也不能分清标本的新与旧。 走向远古:能找出老化共性的方法都是好方法，建议官方和民间共同来制定一个科学的鉴定共识和鉴定原则指导 houtaxiaoxue:《南宋官窑文集》中，中国科技大学朱清时校长对古陶瓷痕迹已做过精辟阐述，国家并把此项列入863计划，研究古陶瓷痕迹和现代仿品痕迹具有划时代的意义。 三痴堂主:显微观察也要对比，开片、气泡、釉光、土沁、刻划工、均已做得很好了，唯拉坯修胎做得不好 houtaxiaoxue: 陶瓷老化的共性就是岁月痕迹的无规律性，如釉面斑痕往往会留下大大小小、凹凹凸凸疙瘩状痕迹，沁色呈多样性，而仿品却无有疙瘩状沉积物，染色一致。

 

走向远古:

23# 走向远古  陶瓷老化的共性就是岁月痕迹的无规律性，如釉面斑痕往往会留下大大小小、凹凹凸凸疙瘩状痕迹，沁色呈多样性，而仿品却无有疙瘩状沉积物，染色一致。

如果这个无规律和现代仿品有区别，并且在其它老瓷上都能找到此种现象，就是判读新老的依据了

 

zcs5411:

古陶瓷鉴定目前还处于目鉴为主阶段，目鉴的不足是真假难辨，显微微观观察是弥补目鉴的不足，但是，有些专家、造假者、持徦者出于某些利益不愿利用显微观察，其一、显微观察人人可以利用现代手段进行鉴定，那些专家和 ...
houtaxiaoxue 发表

 楼主是出于好心，本人很愿意参加。但不知山高水远
如何研究？  还有，古玩收藏是一种保守的技术。藏家和作假者斗智斗勇，难分高下。藏家的技术一公开，造假者就跟进。 

houtaxiaoxue:

29# 走向远古 这种岁月侵蚀一般可分两种情况，一是在釉表面形成斑痕，二是在釉表层下侵蚀，在釉表侵蚀一般多有小颗粒凸起，在釉表层下侵蚀，釉表层较光滑，釉层下或侵蚀呈颗粒状，或侵蚀成团絮状、点片状等。
仿品用氢氟酸腐蚀等，请这是细小的麻点坑，重者釉面全麻无光。下面釉表层下自然侵蚀痕迹可说明问题。

 

 

houtaxiaoxue:zcs5411 谢谢楼主！我们的研究需要有志者的共同参与，互相交流、互相学习，首先应该建立一个交流平台，网络交流最直接。
至于仿制者想要做到和真岁月痕迹一样，那是一种梦想、幻想，终归不能实现。下面微观图有仿制者敢说能做出吗？

 

 

 

houtaxiaoxue:青莲山人. 我们之所以用肉眼从釉面观察到陶瓷的新旧，就是看釉面的老化程度，但遇到高仿品，用肉眼就觉得力不从心，一些极其细微的痕迹肉眼不能辨别，利用显微镜观察就能迎刃而解，公安机关进行痕迹鉴定时是离不开显微镜的，显微观察能够把痕迹呈现的细致入微，以便进行科学分析。 

米泡娃娃 谢楼主支持！陶瓷痕迹鉴定有些人往往不以为然，只说眼就是一杆秤，就是一个天平，就能准确的分析痕迹的真假，其实不然。下面的碗和碗上几幅裂纹显微图，就能说明肉眼观察和显微观察的区别。

 

 

houtaxiaoxue:

下面青花瓷釉面痕迹是可以微观观察的。

  houtaxiaoxue:显微观察实在看不清楚本质的基础上才用的，下面青花瓷只是看老，但老气是许许多多微小斑痕体现的，这些微小斑痕是仿制还是自然侵蚀，只有微观观察才能实现。

houtaxiaoxue:

有些人不愿意承认现实是有目的，也是自私的，他们就愿意模糊别人，从中受益，他们就愿意说新就新不新也新，说旧就旧不旧也旧，下面的青花瓷是新是旧让痕迹说话吧！

  三痴堂主:看看新老？

houtaxiaoxue:

根据楼主的微观图分析是老化痕迹，因为深色底层上漂浮的气泡呈现白色在仿品上是很难实现的，又因为气泡以外又有很多褐色沁，仿品染色呈现白色只能在釉面麻点上实现，但微观图不是很清晰，望清晰一点。把数码相机再放大几倍就可以了。

houtaxiaoxue:

清代青花和现代仿品多数人很难分清，但观察釉面痕迹可以立见分晓。虽然年代较近，但终归也有年代岁月痕迹存在。

SDC12376.JPG (69.61 KB)

SDC12377.JPG (62.02 KB)

SDC12376.JPG (69.61 KB)

SDC12377.JPG (62.02 KB)

SDC12375.JPG (54.07 KB)

SDC12373.JPG (84.76 KB)

 

三痴堂主:

47# 三痴堂主 根据楼主的微观图分析是老化痕迹，因为深色底层上漂浮的气泡呈现白色在仿品上是很难实现的，又因为气泡以外又有很多褐色沁，仿品染色呈现白色只能在釉面麻点上实现，但微观图不是很清晰，望清晰一点。把 ...
houtaxiaoxue 发

此秞面效果为近年来河南仿，所以，很有迷惑性！

高级pz:

微观图是新是老，行家自然一目了然。最怕那些别有用心的人故意颠倒黑白，把真说假，把假说真，以达到骗人钱财的卑劣目的！

houtaxiaoxue:

252046392 谢谢支持！望共同探讨！陶瓷痕迹鉴定，需要在被鉴定器物上找出被侵蚀最严重的地方，因为一件器物并不是每个地方都被侵蚀（特殊情况例外），侵蚀最严重的斑痕、裂纹、气泡等最能证明问题，原因是侵蚀最严重的岁月痕迹是最不可仿得，仿品只是仿制腐蚀较轻的痕迹，仿制较重的痕迹特别生硬，如仿制深深的侵蚀凹坑，酸腐是做不到的，只有用敲击等强行破坏釉面已达到目的，但是，制作出的凹坑非常生硬，这些原理人人都知道。

亦真亦幻:

其实微观一下铀中二次莫来石型态基本可以断代，上海硅研所早已研究，而所谓气泡定新老，目前依据不足，可以人为，但玩界很多人还很迷信。

走向远古:

对楼主观点有个疑问，不知‘仿品染色’是什么意思？，据我理解仿品做旧没必要染色的

永乐瓷:

马未都，翟建民，毛晓沪都拿放大镜看的，，，说微观没依据是没根据，主要要分辨做旧和真旧，这也是魔和道的区别，官窑文集科技大学那篇就微观和做旧做了图解分析，，，再仿也达不到那样微观图，，，，，，，，

走向远古:

不管拿什么看，新和老都要抓住共性，没有共性就没有说服力，以上几位从我的角度观察，更多的是用来装腔作势。

zcs5411:

希望尽快见到交流平台，题目是，高古瓷目鉴方法。 
楼主的方法思路对头。应该继续。

houtaxiaoxue:

zcs5411楼主的建议很好！如何建立交流平台，也是我们共同策划的问题，现在不重视微观观察的人员，尤其是某些专家抵制情绪严重，他们认为，祖传的目鉴是法宝，但是，科技发展的今天，做旧者比起鉴定专家掌握的知识还要多，比如下面一幅图，侵蚀斑痕明显高于釉面，这是沉积物质累积的结果，但是，有些人却说这是做旧者的高超手段，那麽我们聘请高超的做旧人员做做试试，谁能做出来上图看一看，这也适和做旧者较量，您能做出来这样的痕迹（在400倍）微观下，我可以给提供10万元研究经费，这也是人为因素挑战大自然，有人可以试试吗？包括在媒体说自己是做旧专家的人。