九乡新闻网魔王异界纵横第二部:袁世凯、孙中山、陈炯明都是民国元勋
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 16:06:13
袁世凯、孙中山、陈炯明都是民国元勋
余以为 2011-10-11
史学界有褒袁派、褒孙派、褒陈派，那是他们研究得细致，作为一般国民没有必要抠细节，因为中华民国的伟业是由他们合力缔造的，成果摆在那里，只为着这个就该把他们一起当作先贤纪念，而不应该执着地追究他们的纷争、过节。下面简单评说几桩公案：
1、怎样看宋教仁被刺？
有人说陈其美杀的，有人说赵秉钧杀的，有人说袁世凯杀的。该案主犯应桂馨在上海越狱之后，跑到北京，公开要求袁世凯总统兑现“毁宋酬勋”的诺言，这在当时对袁世凯声望打击很大，但事后看来等于为袁世凯撇清了嫌疑，完全不符合杀手的职业逻辑。要说陈其美、孙中山买凶，看不出合理动机。肯尼迪被刺也是悬案，怀疑对象包括副总统约翰逊，但是约翰逊并未为此承担历史责任，我们应该向美国人学习历史观。不管怎样单一刺宋案并未毁掉民国，不容抹杀任何一方建国之功。
2、袁世凯称帝是否不可原谅？
中国传统帝国政权是消极政权，偏好清静无为，从皇帝到县令的常规事务都很少，主要工作就是处理突发事件。优点是不扰民，缺点是公共服务不足。现代政权是有为政府，优点是公共服务到位，缺点是扰民，扰民必会引起纠纷，有纠纷就需要仲裁人，民间纠纷可由官府仲裁，官府内部纠纷谁来调解呢？英国有国王，美国有最高法院。有为者行政，无为者仲裁。最终仲裁者平时不干活，或者说一辈子都没做什么事，但是有他没他天差地别，英美和欧陆近代史的差别就在这里。袁世凯之后的政坛乱像都是因为缺乏仲裁者之故，可以反证袁世凯搞君主立宪的合理性。满清垮台主要原因并非帝制，也不是立宪迟缓，而满清朝廷固守满族特权，与世界潮流格格不入。袁世凯错在对形势评估不足，舆情分析没做好，连部下都不支持，鲁莽行事。袁世凯以自己的主动退位纠正了错误，恢复共和，我们后人为什么还放不下呢？
3、北伐是否必要？
对孙中山、国民党的批评，主要是二次革命和北伐。二次革命旋起旋灭，影响不大，影响大的主要是北伐。现在回想起来，北洋政府是最自由的时光，但在当时来看，那是一个无效政府。看起来似乎是中央挺尊重地方自治权的，实际上是对地方军阀互相征伐无力调解和平息，设想一下，德州和加州之间打来打去，联邦政府冷眼旁观，这样的美国联邦还能维持吗？不是北洋军实力不够，而是北洋政府对北洋军阀缺乏管制能力，直皖奉之间攻来攻去。国民党北伐是直皖奉争斗的延续，直白点说，孙中山的广州政权是皖奉扶植起来的，粤军基本部队是朱庆澜将省长亲军拨给的陈炯明的，经费是张作霖赠送给孙中山的，1924年北伐是应皖奉之邀举行的，当时苏联并不支持北伐，所以不能把北伐当成与北洋政府完全对立的事件看待。北伐结束之后各方握手言和了，共同服膺南京政府，后人更没有必要耿耿于怀。
4、孙中山、陈炯明谁是谁非？
大家都知道陈炯明主张地方自治，其实孙中山也是地方自治主义者，而且非常彻底，孙主张的自治不是省级自治，而是县自治，主要的民生全由县级政权负责。但当时的情况是地方自治权经常被军阀侵犯，中央政府无力也无心保护地方自治权。援闽粤军回粤之后勉强获得粤人治粤，但是对地方自治理念不认同的直系军阀势焰高涨，自治随时不保，还得花重金与中央和周边地区搞军备竞赛。孙中山主张北伐消灭直系，夺取中央政权永葆自治，陈炯明主张在现实基础上联省自治，双方并非不可调和，孙看重长期，陈看重短期而已。后来南京政府搞中央集权，这帐不能算在孙中山头上，也不能算在其他人头上，而是当时国际上流行中央集权，日俄德法英无一不是。陈炯明也没有叛孙，只是消极避居香港。后来所谓东征，是对分治惠州、梅州、潮汕、南路的四支自治粤军各个击破，陈炯明并未统一领导各路粤军。无论孙、陈都是民国元勋，都不存在颠覆民国之志。
1946年制定宪法、1947年行宪是整个民国历史的高潮，后面的故事乃是国际大气候决定的，无损民国元勋的光辉。将他们安放在一起纪念，勿让历史的恩怨成为后人达成共识的障碍。