马里亚纳海战电影:首条APM隐患未除，岂能赶建第二条

新快报记者 张凯阳

　　特邀议员

　　王则楚

　　广东省政府参事

　　曾德雄

　　广州市人大代表

　　信力建

　　白云区政协委员

　　本期议题

　　广州市规划局局长王东日前在市规委会上透露，广州将新建一条连接广州北站和白云机场的APM线。据介绍，相关方案正在推进之中。据悉，武广快线开通后，大量湖北、湖南的高端客人，会搭乘高铁来到广州北站，再转乘前往白云机场，而不是选择抵达广州南站再行中转。

　　议员建言

　　从广州第一条APM建成运营至今，总体上显示出：替代地铁基本没可能，其与现有交通系统不兼容、存在安全隐患，而且造价高昂。在这些问题还没有真正得到解决之前，就认定APM是个成熟的技术，推广使用未免匆忙。其实，把３号线延长也能满足“高端客人”的需求，而且可以让花都有一条直通城区的快捷通道，为什么要为“高端客人”再单开一条ＡＰＭ？

　　“高端客人说”伤害市民感情

　　新快报：对此，各位怎么看？

王则楚：建设高铁站与国际机场的快速连接线，显然是一个对高铁和民航都有利的方案，这是一定要建的。但选择地铁、APM还是轻轨应该由连接线的运营企业根据流量、建设成本和运营成本来综合考量后来选择。相信选择APM，就是比较以后的结果。但是建与不建并不应该只考虑“高端客人”，更多的应该考虑这条连接线可以与现有的快速公交系统能够无缝连接，使现有的快速公交系统得到更好、更快的利用，给老百姓带来方便。如果只为高端客人而选择建APM，最终也许会使消费者被“高端”、被APM，就像现在许多乘客被“高铁”一样。

曾德雄：这里面有很多问题需要厘清，首先就是高端客人的说法，里面的逻辑漏洞非常多。如果外地乘客是高端的，那谁是低端的？广州市民？乘普通列车的外地乘客？将客人分成高端低端不仅与以提供公共服务为责任的政府官员的身份完全不符，更是严重伤害广州市民以及普通乘客的感情。

信力建：问题主要是三点：第一，有没有必要新建这样一条APM线？第二，APM的投资动辄数十亿，这笔投入是否合理？第三，仅凭规划局只言片语就决定这个浩大工程，是否符合程序？而我总体认为，规划局的管理和技术跟不上其如此超前的思维，新建APM线终将是耗资巨大、作用寥寥的形象工程而已。

　　首条APM问题多多不可忘

　　新快报：全球第一条无人驾驶的APM线（珠江新城旅客自动输送系统）开通仅半年，便被接连曝出造价高昂、与现有交通系统不兼容、存在安全隐患、过半站台漏水等问题。现在推进第二条APM线是否合适？

　　王则楚：从广州第一条APM建成运营至今，总体上显示出：替代地铁基本没可能，其与现有交通系统不兼容、存在安全隐患，而且造价高昂。在这些问题还没有真正得到解决之前，就认定APM是个成熟的技术，推广使用未免匆忙。

　　安全和与原有技术兼容是技术发展的基础，联系动车追尾、地铁追尾这些一再声称绝不可能发生的事故一而再再而三地发生，匆忙选择建设第二条ＡＰＭ，我觉得还是应该多听听意见再定。

　　信力建：广州在珠江新城建了一条APM线，号称全球第一条无人驾驶的APM线。投入使用后的效果有目共睹。一是投入资金巨大，这么一条仅仅只有4公里长的旅客自动输送系统居然耗资21亿元。二是并不如预想中方便和安全，设计不规范、存在安全隐患，并且也没有像先前说的那么快那么好。

　　前车可鉴的问题，规划局竟然可以无视，依然准备大手笔新建多一条APM线，理由依旧是为了市民方便之类的陈词滥调。而这条线也仅仅是考虑到湖南湖北的高端客人，像这样搞特殊，有点说不过去。

　　延长三号线同样能满足需求

　　新快报：报道中还提到，一直有专家呼吁，因为广州北站是服务于新白云机场的，因而必须和新白云机场形成一个整体的枢纽。在这两者之间，需形成一个专用快捷的联系通道，没有红绿灯。这个通道交通工具运行时间应该控制在10分钟之内，而且中间不再换乘。另一方面，大量来自湖北、湖南的高端客人对此也有需求。对此，各位怎么看？

　　曾德雄：我认为从广州北站修一条便捷的通道直通新白云机场有其合理性，这可以方便很多客人下高铁以后直接去坐飞机，避免到了南站再折回头，省时省事。而且还可以将北站跟机场连接起来，构建成一个巨型的交通枢纽，进一步凸显广州空港的作用和地位，同时带动广州北部的发展。这个交通枢纽建成以后说不定会在一定程度上改变中国的交通格局。

　　但是，修什么样的通道还需要进一步的论证和讨论，现在就认定要修APM，是不是有些先入为主？况且这也不是规划局一个部门就能决定的。

　　王则楚：就是有这样的需要，把３号线延长也能满足，而且可以让花都有一条直通城区的快捷通道。为什么要为“高端客人”再单开一条ＡＰＭ？回想广州的珠江新城旅客自动输送系统，大概设计理念也是为“高端客人”的。结果是钱花了不少，效益没有多少。

　　信力建：新建APM线是否确属必要是有待商榷的。我建议至少应该由相关专业部门做相关的问卷和调研，确定其必要性和可操作性，而不是每一项重大工程一不做专业调查二不问老百姓，总是有关部门拍脑袋决定。这种长官意志是很要命的，而且在工程实施过程中把关不牢，设计不严谨，往往只顾建成了事，就算为了拉动内需也不至于此。城市规划需要长远的统筹，只看到眼前之利，未免过于鼠目寸光。

　　这个通道是用APM还是用其他的，这个就需要充分论证。珠江新城的APM投入使用以后问题多多，使人们对这个东西失去了很多信心，现在又要修一条，公众肯定有疑虑。所以，如果要建APM，就一定要有充足的理由说服公众同意，毕竟钱是纳税人的。

　　是否再建须经人大审核批准

　　新快报：建不建新的交通线路，建什么线路，应该考虑哪些方面的因素？

　　曾德雄：我认为修什么样的通道应该取决于公众的需要，首先是安全，其次是便捷，再次是舒适，最后还要考虑经济成本的因素。哪一种形式能够满足这些要求，就选择哪一种，而不必事先就选定了某一种，比如APM，这是很不合理的。我相信现在什么都还没有论证，那你根据什么理由就已经选定了APM呢？

　　从合法性要求上来说，这类重大项目是必须要经过人大审核批准的，否则就不具有合法性。广州也早已出台了重大决策要经过人大常委会审核的规定，希望这个可以按照规定去执行。

　　王则楚：任何交通线路的建设，和任何建设项目一样，必须进行可行性论证以及不可行性论证。政府项目必须论证其公益性，非政府项目必须论证其效益。然后提交有关部门讨论，必要时还要征求相关利害人的意见。

　　投资巨大的项目，还应该作为重大事项事前在人民政协协商，然后提交人大常委会讨论决定。现在，这些程序还未走完，只是规划局的一个设想而已。透露出来也是引起大家关注的一种办法。

　　信力建：如前所说，要考虑的因素就三点：第一有无必要，需要专业部门问卷和调研，给出确切的参考数据；第二是否合理，需要有关部门出具工程的投资和回报明细，通过什么方式收回投资？是官方垄断运营还是市场化运营的手段，都应该明确，另外，是否一定要采用APM线，为什么要采用，都必须要交代清楚。否则建成之时便是亏损之时，这样的例子太多了。

　　第三是否符合程序？有关部门应就新建APM线所申请的资金投入向人大和公众公开，直面监督，不能又是糊涂账。招标过程必须透明，杜绝部门之间私相授受。这一点，广州要学学香港的小心求证、全面规划、节约办事作风，特别注重可操作、符合程序和尊重市民意愿，不能总在政府干预和一言堂作风中纸上谈兵。

（发表于2011年10月1日新快报）