香格里拉 杭州:美国为什么要对台售武?

美国为什么要对台售武
9月21日，美国政府宣布向台湾出售一批先进武器装备，即为台“改装”其现有的F-16A/B战斗机，售台军用飞机零配件，并提供有关训练项目，总额达58.52亿美元。这毫无疑问地引发了中国政府的抗议。许多网友也表达了对美国的愤慨。…[详细]
这次美国对台军售是预定计划，时间点也在预料之中——8月中旬美国副总统拜登刚刚访华，而11月中国国家主席要访美参加APEC会议，9月下旬就成了美国公布军售的合适时机。然而，虽然公布的军售计划如早前分析只是升级F16A/B战斗机,不包括出售更先进型号F16C/D，但意料之外的是军售总额比原计划增加了近40%，表明这次升级将十分全面。为什么美国能够无视中国抗议向台湾售武？美国又是为了什么对台售武？
美军为台湾升级的F-16A/B战斗机
2011-09-23 第 1813 期
今日话题 美国对台售武，怎就如此理直气壮？
这次对台军售卖了些什么？
这次美国对台军售，虽未如台湾所愿包括更先进的F16C/D，但其对F16A/B的升级力度却相当大。国民党“立委”林郁方审视全案内容后，表示“太赞了”，形容这简直是“超级F-16A/B”，从“主动电子扫描阵列雷达”“头盔瞄准器”、“AIM-9X”和JDAM等“先进精准弹药”，几乎是“应有尽有”；整体性能与世界上绝大多数国家、甚至美国空军现役的F-16C/D相较，都不逊色，部分性能甚至超过，有人认为可以直追F16E/F。另外，由于美式战机质量较好，服役时间较长。对于台湾方面来说，这无疑是一次可以满意的买卖。
据统计，这次军售案连同去年1月美国对台军售64亿元，合计超过美金120亿元。在奥巴马三年任期内，对台军售总额达到布什8年任期的80%。而美国政府向台湾售卖军火迄今已逾三十年，总金额才不过420亿美元。这说明，美国对台军售的力度正在不断加强。…[详细]
美国对台售武明显违反了“八一七公报”
1982年8月17日，中美建交后签订了第三个联合公报。该公报是为了彻底解决美国对台武器出售的问题而签订的。在公报中，美国政府曾经作出过这三条承诺：1、向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平；2、准备逐步减少它对台湾的武器出售；3、经过一段时间导致最后的解决。
显然，美国对台售武明显违反了“八一七公报”的这三条承诺。中美建交后的头十年，美国对台军售的总额不过是20多亿美元，而如今一次出售就达到了60亿美元，美国对台售武，可谓变本加厉。
但在美国，“八一七公报”法律地位比不上“对台关系法”
早在1979中美建交当年的四月，美国就通过了所谓《对台关系法》。这部美国的国内法规定了解除正式外交关系后的美台关系，其中第三条明确提到“美国将使台湾能够获得数量足以使其维持足够的自卫能力的防卫物资及技术服务；”“美国总统和国会将依据他们对台湾防卫需要的判断，遵照法定程序，来决定提供上述防卫物资及服务的种类及数量。”
因此，该法案成为了美国对台军售的“合法性基础”。中美签订“八一七公报”，其本意就是消除这一基础。然而，“八一七公报”毕竟没有明确规定美国对台售武到底何时终止，这就给了美国人玩弄花样的机会。美国前总统里根在与中国签订“八一七公报”时，为降低公报对台军售逐年限质限量的影响，而向台湾方面作出了“六大保证”，其中就包含：不设定对台军售的终止期限、不变动《对台关系法》、不在事前与中共磋商对台军售。
而在90年代以来，随着国际关系的和形势的巨大变化，“八一七公报”几乎被美国人完全弃置，美国对台军售的力度迅速抬升。在1994年，美国总统克林顿更是签署了《1994-1995财政年度国务院授权法案》，其中第531条明确规定：《对台关系法》第三条优先于美国政府的政策声明，包括公报、条例及指令，以及在此基础上形成的政策。
这等于是美国从国内法上单方面否定了《八一七公报》；此外，该法案还强调美国必须依据中国的能力和意图来判断中国是否致力于和平解决台湾问题，并且应随着中国的能力及意图的变化，调整售台武器的政策。
以美国国内法律为尊，这是美国在处理国际事务的惯常做法，美国曾拒绝通过《凡尔赛条约》，执意退出《京都议定书》，都是同一个道理。这就是为什么美国可以不理会中国抗议坚持对台售武。
美国对台售武到底是为了什么？
两岸问题上，美国的核心利益是“不打仗”
诚然，对于美国人来说，日益成长的中国很难成为其“战略伙伴”，这不仅因为曾与这个体量相当的对手打过一仗，还因为在国家利益、意识形态、价值观等方面中美有着太多的不同。但是，美国又绝对不愿意在战场上再次成为中国的对手，这不仅是因为中国拥有相当的实力，更重要在于中美之间利益的相同点远多于不同点。所以美国绝对不愿意与中国打仗。
然而，由于台湾问题，美国与中国又确实存在着打仗的可能。在911恐怖袭击发生以前，美国人甚至认为台海问题是“清晰可见的、对美国国家安全利益的一个最重大的威胁”。美国人设想，由于大陆与台湾之间“不稳定且具有潜在爆炸性的关系”。如果发生了军事冲突，不论这种冲突是如何爆发的，它都将不可避免地让美国卷入进去——“任何一届美国政府都不会默许中国大陆为通过武力夺取台湾岛而采取的行动。如果美国默许中国大陆行动，那么美日联盟和美国在整个东亚前沿的驻军的可信性以及美国在全球的信誉都将受到严重打击。 ”
至于美国为什么必须介入两岸冲突，则不仅是因为地缘政治，还因为美国认为台湾符合他们所信奉的自由民主观。
所以说，美国不想跟中国打仗，但假如形势逼急了，美国又不得不必须上，这就是为什么美国人极力避免因两岸“擦枪走火”而导致美国介入两岸间的冲突，他的核心利益其实就是“不打仗”。…[详细]
美国的两岸政策：有意追求“平衡”和“模糊”
因此，美国的两岸政策，向来就是追求两岸军力之间的“平衡”，同时，由于两岸间存在着冲突对立和不信任，美国人还经常有意站在一种“模糊”甚至自相矛盾的立场。
对台军售就是美国力图达成两岸军力平衡的主要手段，美国人相信，随着大陆这一边武力的日渐强大，美国需要向台湾提供更先进的武器，来确保海峡之间发生战事时台湾有一定的自保能力——至少撑到美军来援助，这将使大陆不敢轻举妄动。
在如何援助台湾的问题上，美国人也从没公布过明确的方针，而是有意采取一种“模糊”的策略，不说明在大陆对台湾动武的时候美国人将采取什么行动，而只是说，“假如和平方式被放弃的话，那将产生严重后果”。
与此相类似的话，还包括“明确表示美国反对台湾以任何方式宣布独立，但同时又明确表态，只要台湾不宣布独立，如果中国大陆动用任何方式的武力，美国将作出反应 ”等等。甚至美国所称的“一个中国”也往往十分模糊，让两岸各自去理解。
总而言之，美国希望通过这种手段，来削减两岸之间擦枪走火的可能。
另外，值得一提的是，几乎所有美国智库学者均支持两岸进行对话或谈判，用和平方式从根本上解决歧见。如中国问题专家傅立民表示，若美国无法说服两岸重新谈判，战争迟早会发生，美国即将遭到严峻选择与挑战，使其现行“中国政策”走入死胡同。…[详细]
对台售武并非有意对两岸事务进行武力干涉
所以，美国对台售武并非盘算着要对两岸事务进行武力干涉。而确实只是一种防御性政策。据2000年美国对外政策全国委员会的报告《海峡两岸关系：打破僵局》 ，我们可以很清楚的看到美国是相当谨慎的——“对台湾出售的武器应该是‘防御性’的”“根据美国认定的需求向台湾提供防御性的军事装备，同时将这种援助控制在一定的范围之内”“不把台湾直接纳入导弹防御计划之内”等等。在实际操作中也是如此，例如，美国就曾拒绝向台湾提供湾宙斯盾级驱逐舰。
类似的做法，还有在2000年左右两岸关系紧张时，美国否决了旨在大大加强美台军事联系的《台湾安全加强法》。…[详细]
为什么对台售武的力度在近年有所加大？
对于台湾人来说，寻求美国军售自然是为了加强自身的安全感。然而自马英九上台后，在两岸关系尤其在经济方面日趋紧密之际，台湾却为何在军事上还要寻求更多军售？在某种程度上，这可能是台湾人在经济上与大陆关系密切后，政治上反而有一种自保倾向，而美国人显然认可这一点。这对大陆的台湾政策而言，是值得思考的一点。另外，中国防卫力量的快速提升，也显然是美国加大对台售武力度的重要原因。
美国对台军售的后果
从国际法角度看，美国做法显然属于干涉内政
在中国大陆看来，从国际法角度看，美国既然承认了台湾是中国不可分割的一部分，那对台军售无疑是侵犯了中国主权，属于干涉内政。对于他国售卖武器给台湾，中国政府曾经非常“硬气”过。上世纪90年代初法国曾大力售卖武器给台湾，包括幻影2000等先进战斗机。但中国政府曾用威胁撤销多个中法合作项目如大亚湾核电站等强硬手段回应，终于让两国签署了联合公报，让法国政府“承诺今后不批准法国企业参与武装台湾”。…[详细]
然而，在美国对台军售这个问题上，面对世界头号强国，中国政府难以拿出好的办法。虽然也曾提出过一些反制措施，进行过激烈抗议，但事实是，中美贸易从未曾受到严重影响， 美国政府连年对台售武，而中美贸易额则连年增创新高。 即使是2010年初那次被认为是美国有意遏制中国，会让中美从“共治”到“分道扬镳”的那次61亿美元的对台军售，其影响也很快恢复过来，2010年美国对中国出口增长32%，可以说毫无影响。
台湾问题，武力永远是最坏的一种解决方法。
资料区
相关专题
美国为什么好战

孤立主义是美国“穷兵黩武”的另一面…[详细]
相关专题
战争换石油靠谱吗
乍一看似乎在理。细究起来，却不太现实。…[详细]
相关专题
美国出兵——军火商主使？
政客和军火商互利互惠…[详细]
投票区
专题调查

本期责编：丁阳