飞雷神苦无视频:是什么促使了“咆哮哥”大闹校园？

是什么促使了“咆哮哥”大闹校园？
时间：2011-09-15 12:06:20  来源：人民网  作者：
打印文章发送给好友 0
[提要]  9月6日下午5点左右，河南项城市人大常委会办公室副主任刘建立，因其孩子座位问题，醉酒驾车闯入项城二中校园，咆哮叫骂约一个小时，被网友称为“史上最牛‘咆哮哥’”。感谢有心人将事情经过录成了“视频”放到了“网上”，让刘建立一夜扬名天下，成了“史上最牛‘咆哮哥’”。
9月6日下午5点左右，河南项城市人大常委会办公室副主任刘建立，因其孩子座位问题，醉酒驾车闯入项城二中校园，咆哮叫骂约一个小时，被网友称为“史上最牛‘咆哮哥’”。该事件被网友曝光后，当地相关部门高度重视，目前，刘建立已被免去行政职务并被调离人大机关。（9月13日《钱江晚报》）

这不是一名家长因为爱子心切而与老师发生冲突的事件，而是一位在当地位高权重的官员摆谱的事件，是比“鲁智深大闹五台山”更精彩的“刘副主任醉闹校园”的戏。如果刘副主任的儿子确实是高度近视，如果他被安排在那个靠后的位置上确实影响了正常学习，那么，老师就应该给他适当调整一下座位。当然，这里边可能存在着学生与老师未及时沟通的问题。刘副主任的过度反应，显然不仅仅是爱子心切，恐怕与其官威未被尊重，感觉受到怠慢有关。
相关新闻：[网民论政]"咆哮哥"醉闹校园,"醉"的不是酒是权力
咆哮的是家长还是被怠慢的官员？
“咆哮哥”醉闹校园引热议 评论称权力伦理被践踏
河南官员校园咆哮被免职续：称我病了，不想多说
“咆哮哥”咆哮因为“座位”还是“位子”？
“最牛咆哮哥”折射制度约束乏力
谁也没有资格对谁咆哮。那么，项城人大一办公室副主任为何敢对老师咆哮呢？因为刘副主任是官员，手中有权力，有一种优越感。在一些别有所图的人的吹捧下，不自觉高大了起来。
上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂。人一旦自大起来，就会目空一切，也越发希望别人“尊重”自己，希望被人仰视，希望高高在上，否则，就会变脸，就会自报家门，炫耀自己的地位和权力。“林嘉祥们”是这样，“你知道我是谁吗？我是局长”也是这样。
不但如此，权力欲望的膨胀还会“遗传”。那些“拼爹”的、叫嚷“我爸是局长”的，皆因家里平时骄横惯了，在工作中、电话里等，对下属或下级咆哮成了家常便饭，或者遇到麻烦以权压人，咆哮一番占了上风等，于是，“我爸是……”不断“翻新”。
这些都因制度约束权力乏力，一些有权力的人不知道敬畏民意，不知道爱惜权力，反而把权力当成了谋私权和私利的工具。刘副主任如果不是养成了这样的坏脾气，也不会疯狂到这步。因此，窃以为，免去刘副主任的职务虽是必不可少的，但是，仅仅将其调离人大机关，是不是有些问责过轻？（西安晚报/王捷）
咆哮的是家长还是被怠慢的官员？
“咆哮哥”醉闹校园：“醉”的不是酒是权力
孩子高度近视，想让孩子往前坐坐，作为一名家长，其爱子之心无可厚非。问题是，你可以找校长或班主任反映、协调，但不可以醉酒驾车闯入校园，也不能点着校长的脑瓜子，嘴里不干不净地“咆哮”，如此酒气冲天、气势汹汹地去讨“说法”，闹得学生无法上课，教师无法办公，孩子的问题没解决，自己倒先“扬名”天下，落了个丢官弃帽的下场，用两个字来形容，那就是“活该”。
有人说，“咆哮哥”醉闹校园，都是酒精惹出来的祸。窃以为，这仅是一种表象而已。表面上，刘建立“醉”的是酒，实际上是“陶醉”在权力的天马行空、信马由缰中。虽说只是人大常委会办公室的一个副职（正因为如此，老师和校长才不认识他），但也不“小”，绝非一般的公务员，平素里总是监督这个、监督那个，表决任命这个、罢免那个，但凡在官场上混的人，没有几人不“敬畏”三分。
可这次，谦称“普通”但喝得醉熏熏的人大办副主任，在学校却遇到了“冷招待”，没有人对这位闯进学校“口气挺猛，谁都不怕”的“酒疯子”迎来送往、唯唯诺诺。这哪还了得，哥不为孩子的座位折腾两下、“咆哮”几声，你们怎知我“副主任”的厉害？透过视频上刘建立“谁来都不中，看看能咋着”等歇斯底里的叫嚣，这不明摆着是在借酒壮胆、借酒吐真言、借酒炫耀权力吗？
感谢有心人将事情经过录成了“视频”放到了“网上”，让刘建立一夜扬名天下，成了“史上最牛‘咆哮哥’”。不过，这样的“名”，是恶名，是骂名，招来一片口水，这是刘建立绝“没想到”也最不愿看到的。而事实上，像刘建立这样官不大威大、患有“官威综合征”的干部，在现实生活中又何止个案，只是他们比刘建中幸运，其咆哮、发作的“铁证”没有被“记录”在案、亮相网络罢了。
由是观之，仅对醉闹校园的“咆哮哥”责成其向教师公开道歉，免去行政职务，调离人大机关，给予党内严重警告处分，固然大快人心，但还远远不够。如果不净化“咆哮哥”产生的制度土壤，不对“官威综合症”标本兼治，不约束权力的肆无忌惮，一个“咆哮哥”倒下了，还会有更多的“咆哮哥”前赴后继；在“咆哮”的程度上，也会没有“最牛”，只有“更牛”。（红网/高福生）
真正可怕的不是醉闹学校的“咆哮哥”
为了孩子的一个座位问题，如此抛头露面、咆哮登场，难怪有人感叹：“酒精考验”的干部，总是经得起离经叛俗的“千锤百炼”。事发公权敏感期，“咆哮”于是被赋予了丰富的寓意：譬如官威浩荡，所以牛气冲天；譬如特权成了习惯，连孩子座位都要自说自话……反正一句话，权力作祟，无法无天。
事实确凿，是非分明。这位“酒后真言”的刘主任，怎么骂似乎都有道理。但有个细节值得注意：事发后，项城市委立马“免去刘建立行政职务，调离人大机关”，该市纪委“对刘建立给予党内严重警告处分”，该市人大常委会“两次召开会议进行专题研究”，“责成刘建立向二中教师公开道歉，在市人大机关全体人员会议上作出检查”――这固然说明地方部门问责迅速、危机公关到位；但另一方面，似乎也恰恰证明刘主任的所谓“官威”，不过虚有其表，或者顶多是狐假虎威、酒后乱性。
“咆哮哥”真有那么可憎可怕吗？抛开其违法违纪事实不说，儿子深度近视，想“调座”未遂，这点“小事”都“摆不平”，真有什么“威”可言？有网友一针见血：如果刘建立不是副主任而是当地市委领导，“座位问题”还会那么牛吗？学校在“调座”问题上果真“清白”而不存在众所周知的“潜规则”吗？时下的学校也是一个“角力场”，“快慢班”，挑老师、挑座位，虽然看似“无迹可循”，却又是真真切切的“常识”。最简单的佐证是：家长为何在节日要送礼？――除了尊师重教的情感因素外，职业内的“自由裁量权”能否公平正义，不恰恰是家长最担心的事情吗？
“咆哮哥”并不可怕，因其“特权”竟然“搞掂”不了自己孩子的一个座位，在“摆平文化”大行其道的当下，他还得靠“酒壮熊人胆”、跑到学校争个“是非曲折”――多少是不是有些悲壮的色彩。这让人想起沈阳的“最牛工商局长”，光天化日之下带了两面包车“打手”到报社耀武扬威，当众大打出手，被打记者报案之后，竟能让有关部门和新闻媒体“潜水”整整一周――此般“能量”，或才够得上“威”字可言。
“咆哮哥”要特权而得不到特权，反倒搬起石头砸了自己的脚――这简直就是小学教材里情节直白的反面寓言。我们理想中的公权，不就应该是这个样子吗？然而，某些予取予夺的权力，不喝酒也有篡改规则与秩序的胆量，更重要的是，它做了，你未必知情，或即便知情也无从说起。很傻很天真的“咆哮哥”，离我们要警惕并批判的“特权”还比较远。（扬子晚报/邓海建）
“大闹”校园的岂只是“咆哮哥”
身为人大常委会办公室副主任，居然不能让学校为自己的孩子调个位置，这实在是有损权力面子，因此也就有了醉酒驾车，酒后咆哮的丑陋，结果弄得连乌纱帽都没有了，恐怕这个官员肠子都悔青了，不过，悔的肯定不是自己的不端行为，而是自己的官做得不够大。
本来，为了自己孩子的位置，完全可以和老师好好沟通，只要将原因讲清楚，比如自己孩子近视厉害，想必教师是通情达理的。可这位官员显然认为自己是官，手中有权，学校居然敢不听话，依着喝醉酒，就来学校闹酒疯。
其实，在现实生活中，“大闹”校园的岂只是“咆哮哥”？那些比“咆哮哥”权力更大的官员，根本就用不着大闹校园，只要秘书一个电话，校长立马就给解决问题了。南京雨花区实验幼儿园招生引来家长彻夜排长队的报道引起社会关注，记者在调查中发现，只招80人的幼儿园收到的“打招呼”的关系条多达800张，形形色色的打招呼方式层出不穷，令幼儿园园长苦不堪言。而重点中小学校，家长择校，要交不菲的择校费，甚至高达25万元，可是对于手握权力者来说，不仅不用交钱，而且还能轻松让子女就读。这难道不是另外一种方式“大闹”？
学校不是静土，自然无法抗拒权力者的“大闹”，幸亏现在各种手段发达，对于大闹校园的官员，一下子就让其丑行上了网，立马就使其受到了惩罚，然而，能从此杜绝大闹校园的官员？在我看来，显然是不能的，只要还有特权，只要权力还不能受到限制，还不能受到很好地监督，“大闹”校园的官员就不会绝迹，只不过不同的是，“方式”不同罢了，那种暗中使力的“大闹”更使校园失却公平，失却教育的本质意义。我们只要看看高考加分榜上那些“官二代”的名字就一切知晓了。（东方网/前溪