飞翔养生桩:美二战前惊天作战计划曝光 曾密谋对中日英开战
来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/29 18:50:31
4.重点是外交政策的制定
第四个原因是,外交政策的制定必然有利于“做点什么”。华盛顿在外交政策上的思考一直被新保守主义派(他们公开表明需要出口“自由”,从来没有反对过任何一场战争)或者自由主义干涉派主导(他们热衷于通过武力解决任何问题,假如他们可以寻找到某些多边力量作掩护的话)。自由主义干涉派有时候同意美国无法解决所有问题的说法,但是他们仍然认为美国是一个“不可或缺”的国家,他们希望我们尽可能多地解决世界上的问题。
美国的智囊团、委员会、公共政策学院和政府机构正在发展、宣传、拥护这些世界观,尽管这些机构在大多时候无法就美国应该采取怎样的行动(或者就哪些问题应该被优先处理)达成共识,但是它们都同意美国应该多多使用武力。简而言之,我们的外交政策由两党并存的社会空想家制定,这些人花了多年时间才挤进权力中心,上台之后全力推行各自的宠物计划。这些制定我们的外交政策的人为了让自己上台费尽了心思,他们不可能建议约束军事行动,或者提出,如果美国少做一点,世界上其他国家就会变得更好。毕竟,如果你不能使用军力来肆意重建世界,在华盛顿当大人物又有什么意思呢?
与大多数美国人相比,这些人是一群腰缠万贯、享有特权、受过高等教育的人,他们中的大多数并不会被他们所拥护的政策影响到(比如,除了少数例外,他们的孩子并不参军)。支持军事干预的人不太可能会面临严重的财政危机,或者在国外战争进展不顺的情况下遭遇到长期的就业威胁,他们可以在任期结束之后回到智囊团的闲职上。
顺便一提,这种外交政策行动主义的盛行有赖于美国右派所施展过的最为成功的迷幻术。从1960年代中期开始,美国保守主义派就进行了一场持续而成功的政治游说,使得美国选民相信,通过纳税支持国内项目的实施是一项愚蠢的浪费行为,而通过纳税支持军事设施的建设却是他们的爱国义务,尽管美国的军事成本比其他国家军事成本的总和还要大,并且这些军事设施不是为了保护美国本土,而主要是为了以其他国家人民的名义进行战争。换句话说,美国人相信,把税收收入花在让本国居民受益的事情上(比如,好学校、医疗保健、道路、桥梁、高铁等)是错误的,但是向美国人抽税(尽管当然不是向最富有的美国人)并把钱花在国外的战争是确实非常地合理。我们相信了。而且,似乎没有一种有效的机制可以让总统在发动选择性战争和不得不缩减国内计划之间做出权衡。
5. 美国国会已经结账离开了
宣布战争的权力在美国国会手中,而不是在总统手中,但是,自二战以来,这一权力就常常被篡夺。虽然宪法在这个问题上的解释不能再清晰了,当代的总统丝毫没有感受到在向其他国家出兵的约束,甚至不会充分告知国会我们可能要秘密采取哪些行动。因此,让我们骄傲的、由宪法规定的“政府机关之间相互制衡”的系统在实际中再也无法操作了,这意味着美国的军事力量被牢牢控制在总统和少数野心勃勃的顾问手中。这并不是说公众意见不被考虑(比如,他们也有民意调查人和政治顾问),但是它却很难成为有力的约束。(郑青亭 董菁)[详细]