九乡新闻网非诚女嘉宾 张云静丁克:国学：借城隍庙话题学点楹联知识
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 18:46:35
反对为优 正对为劣
梅州/廖剑杰：据专家考证，城隍庙的对联来自老广州华光庙里的一副对联，原文为：神本正清法眼厌看惺惺作态奢燃香烛；子非恶俗禅心喜舍默默含情尽泯恩仇。（平仄仄平仄仄仄平平平仄仄平平平仄；仄平仄仄平平仄仄仄仄平平仄仄平平）意思是说，神明公正清廉，能够洞察过去未来，谁若作恶却假惺惺跑来烧香拜神，那是徒费心机；信众不必拘礼而应诚心向善，以觉悟之心随缘布施，所有的善业上苍都将恩赐福报，助你化解人世间的一切恩恩怨怨和危急苦难。上联告诫世人“诸恶莫作”，下联对之“众善奉行”，以善恶相对，符合大文学家刘勰的主张：“反对为优，正对为劣。”（《文心雕龙·丽辞》）
有人攫取上联将它改为：“神本正清法眼厌看，猩猩作态奢耗香烛。”我认为应该不是流水对。流水对也一样要求对仗。如“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”（杜甫《闻官军收河南河北》）。
古体对联的对仗只是修辞
广州/陈元胜：贵版讨论城隍庙对联被误读的两封读者来信，我认为值得商榷。左一封，神本正清误作“种本心清”，其实自1月开始的对联讨论，有文博人士、专家意见，都不见有“种本心清”之说（1月25日尚有图片为证）。右一封，不识古体流水对，连近体格律诗都可使用，其实王力先生主编的《古代汉语》（中华书局版下册第二分册）第1456页，所列举流水对例证即有元稹《遣悲怀》诗。古体与近体的区别，学术权威王力先生的《古代汉语》等相关著作皆有论述，并非老夫个人的发明。
古体对联的对仗只是一种修辞手段，并非形式格律上的固定要求。如果误读为近体格律对联，那么庙内所见对联如：“到底果然终有报/赏罚难逃天有眼。 奸邪欲遁地无窝/举头如在切毋欺”岂不都要被误读为“不对仗”啦？！ 既非“流水” 又不对仗广州/江励夫：“猩猩作态”并非约定俗成的成语，若非写错字，而是故意如此，那就是生造词语了，而且在对联中难以解得通。流水对首先是“对”，不仅要求上下句如流水般自然连贯，而且要求对仗。流水加对仗，两个元素缺一不成流水对。以此标准来看，“神本”与“猩猩”何干？“正清”的反面应该是“邪浊”，“法眼厌看”是主谓结构，“奢耗香烛”是动宾结构，皆不对应。既非“流水”，又不对仗。今体诗（律诗）的对仗，出句与对句不能有同字，而古体诗的对仗则可同字，例如“挽弓当挽强，用箭当用长”，“射人先射马，擒贼先擒王”，“当”和“先”分别是同字。
对联既可以用律诗严格的对仗（工对），也可以用古体诗那样宽松的对仗。古体诗可以完全不对仗，但对联则不可。
平仄位置颠倒
广州/骆锦辉：“惺”字并非新造字，翻一翻成书于1000多年前的《广韵》、《集韵》就知道。对联并非在汉魏南北朝时出现的，《宋史》第285卷“西蜀孟氏世家二”说：“每岁除，（孟昶）命学士为词、题桃符，置寝门左右。末年，学士辛寅逊撰词，昶以其非工，自命笔题云：‘新年纳余庆，嘉节号长春’。”广州城隍庙的对联，工对固然不挨边，宽对也谈不上。上联最后一字应为仄声，下联最后一字应为平声。检视城隍庙的对联，“神本”不对“猩猩”，“正清”不对“作态”，“法眼”不对“奢耗”，“厌看”不对“香烛”。 上联最后一字“看”为平声，下联最后一字“烛”是仄声，平仄位置颠倒。
没有古体流水对一说
山西大同/韩崇文:《中国对联大辞典》有关“流水对”的解释是：“‘流水对’，即串对。上下两句在内容、语气上如行云流水一样自然顺畅，故名。”唐代王叡《炙毂子诗格》称“流水对”为“两句一意体”；明代赵士哲《石室谈诗》又称“流水对”为“走马对”，意为平川走马，驰骋无阻。
由此看来，流水对有如下几个特点：1.流水对上下联紧密相连，说明一个意思。2.两联间有递进、转折、条件、因果等关系；3.流水对的上下联是不能相互颠倒的。诗有古体诗，这是依照古诗的作法写的，形式比较自由，不受格律的束缚。既然没有格律，也就不讲对仗，应该没有古体流水对一说。
平仄相异 末字不能是仄音
广州/孙祺:对联应该是平仄相异，以仄起七言为例，上联“仄仄平平平仄仄”，下联“平平仄仄仄平平”，一三五不论（平仄可通用），二四六（包括句末字，如五言第五字）分明，平仄不能乱用。不管长联短联，上联末字必须是仄音，下联末字必须是平音。因系直行对联，上联（末字仄音）贴在进门的右边，下联（末字是平音）贴在进门的左边。
“种本心清法眼厌看，猩猩作奢耗香烛”则不成对。抽取句末四字加以剖析：“法眼厌看”，“奢耗香烛”可视为四连仄字（仄仄仄仄）对平仄平仄，不符合平仄相异要求，末字仄音就更离谱。