九乡新闻网青春。机关枪:警惕刑诉法修改中的“逆淘汰”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 23:57:45
公元前536年，郑国执政子产率先“铸刑书于鼎，以为国之常法”，把有关刑事方面的法规铸在一个铜鼎上，向全社会公开，这是中国历史上首次关于正式公布成文法典的记载。今天，把法律告知天下的传播途径发生了变革，就载体来说，从古代的铜鼎、竹片演变为今天的纸张、互联网，甚至像刑诉法这样，还未实施，就把草案给所有公民讨论，这无疑是个进步。
然而，现代的信息传播方式也存在弊端。与刻在铜鼎上的法律相比，法律不会原汁原味地呈现，往往要经过编辑加工。刑诉法修改草案向社会公开征求意见，我把全文贴在word文档上，有28页，超过25000字，囫囵吞枣看一遍都要耗费几个小时，而在这浮躁的年代，大部分人都不会有耐心看一遍的，受众往往会选择传媒编辑过的篇幅更小的信息。而报道不可能面面俱到，刑诉法修改草案的报道在纸媒版面上呈现2500字都算规模较大了。这次修改涉及99个条款，媒体选取的亮点一般不会超过10个，呈现3-4个点是主流报道，也就是说通过媒体传播有九成的修改内容会忽略，前一轮对刑诉法修改的报道，给受众留下较深印象的恐怕仅仅留下“大义灭亲”、“不得强迫自证其罪”上。对刑诉法修改草案的解读也往往是媒体视角，而不是法学家视角。就我观察，即便有记者采访了法学专家，也是就记者感兴趣的亮点进行采访，并且受访专家也全部持肯定意见。
当下最热的信息传播载体微博的篇幅更小，容纳区区140字，恐怕连法律的某一条款都无法完整呈现，那更容易造成对法律“断章取义”的致命伤。我在微博上看到，有的意见领袖对刑诉法发表的意见，往往脱离刑诉法体系截取某一条文的半句话，如明确秘密侦查措施，就质疑这岂不是侵犯人权吗？然后他的粉丝就支持某条款“侵犯人权”的观点，而秘密侦查措施从前后文来看，有着严格的适用条件。殊不知，刑事法律看似矛盾的“打击犯罪、保障人权”也是相辅相成的，有效打击了少数人的犯罪才能更好的保障更多人的人权。
因刑诉法草案在传播中被肢解，零零散散且被主观贴上标签的方式传播，就造成了公众对刑诉法草案的理解并不充分。加之人类认识能力有限，任何法律方案都是不完美的。在征求意见中，任何方案都可能被批评，现在公众也很乐意提出批评，还有许多批评来自对法律理解不充分或不专业的人士。有了批评，法案就会或多或少有所修改。这样一来，刑诉法的最终稿未必修改得比原先更好，而是采纳了更多人，尤其决策者的意见。为了使法案能顺利通过，不得不迁就那些并不高明、并不专业的意见。于是，最终采纳的方案，往往不是最好的方案，也不是次好的方案，而是次差乃至最差的方案。这是一种立法中列币驱逐良币的“逆淘汰”，以往出现过多次，在刑诉法修改中也必须警惕。
刑诉法草案向公众征集意见，集思广益、多谋善断的出发点是好的。但为了避免立法中得逆淘汰，不得不让信息传播更充分，不要让提出最佳方案者所掌握的信息不被多数人看好，于是最佳方案最容易被否决。立法是不同利益者博弈的过程，博弈是否充分决定立法质量的优劣。但博弈的前提必须建立在充分且正确掌握信息的基础上，但愿那些对刑诉法的曲解不要成为最终被采纳的意见。
然而，现代的信息传播方式也存在弊端。与刻在铜鼎上的法律相比，法律不会原汁原味地呈现，往往要经过编辑加工。刑诉法修改草案向社会公开征求意见，我把全文贴在word文档上，有28页，超过25000字，囫囵吞枣看一遍都要耗费几个小时，而在这浮躁的年代，大部分人都不会有耐心看一遍的，受众往往会选择传媒编辑过的篇幅更小的信息。而报道不可能面面俱到，刑诉法修改草案的报道在纸媒版面上呈现2500字都算规模较大了。这次修改涉及99个条款，媒体选取的亮点一般不会超过10个，呈现3-4个点是主流报道，也就是说通过媒体传播有九成的修改内容会忽略，前一轮对刑诉法修改的报道，给受众留下较深印象的恐怕仅仅留下“大义灭亲”、“不得强迫自证其罪”上。对刑诉法修改草案的解读也往往是媒体视角，而不是法学家视角。就我观察，即便有记者采访了法学专家，也是就记者感兴趣的亮点进行采访，并且受访专家也全部持肯定意见。
当下最热的信息传播载体微博的篇幅更小，容纳区区140字，恐怕连法律的某一条款都无法完整呈现，那更容易造成对法律“断章取义”的致命伤。我在微博上看到，有的意见领袖对刑诉法发表的意见，往往脱离刑诉法体系截取某一条文的半句话，如明确秘密侦查措施，就质疑这岂不是侵犯人权吗？然后他的粉丝就支持某条款“侵犯人权”的观点，而秘密侦查措施从前后文来看，有着严格的适用条件。殊不知，刑事法律看似矛盾的“打击犯罪、保障人权”也是相辅相成的，有效打击了少数人的犯罪才能更好的保障更多人的人权。
因刑诉法草案在传播中被肢解，零零散散且被主观贴上标签的方式传播，就造成了公众对刑诉法草案的理解并不充分。加之人类认识能力有限，任何法律方案都是不完美的。在征求意见中，任何方案都可能被批评，现在公众也很乐意提出批评，还有许多批评来自对法律理解不充分或不专业的人士。有了批评，法案就会或多或少有所修改。这样一来，刑诉法的最终稿未必修改得比原先更好，而是采纳了更多人，尤其决策者的意见。为了使法案能顺利通过，不得不迁就那些并不高明、并不专业的意见。于是，最终采纳的方案，往往不是最好的方案，也不是次好的方案，而是次差乃至最差的方案。这是一种立法中列币驱逐良币的“逆淘汰”，以往出现过多次，在刑诉法修改中也必须警惕。
刑诉法草案向公众征集意见，集思广益、多谋善断的出发点是好的。但为了避免立法中得逆淘汰，不得不让信息传播更充分，不要让提出最佳方案者所掌握的信息不被多数人看好，于是最佳方案最容易被否决。立法是不同利益者博弈的过程，博弈是否充分决定立法质量的优劣。但博弈的前提必须建立在充分且正确掌握信息的基础上，但愿那些对刑诉法的曲解不要成为最终被采纳的意见。
警惕刑诉法修改中的“逆淘汰”
刑诉法修改的指导思想
警惕身边的逆淘汰现象
刑诉法二次修改 取消“大义灭亲”
聚焦刑诉法修改七个关键词
斯伟江：评刑诉法的修改
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
警惕！我们身边存在的十种“逆淘汰”
萝卜闫宁神马吕海清，警惕官场进化逆淘汰
刑诉法修改拟废除“如实供述”规定
中国拟修改刑诉法 不再强求“大义灭亲”
别拿刑诉法修改“颠覆”大义灭亲
陈有西：《《刑诉法》再修改需要观念突破
[转载]律师对刑诉法修改的期望
斯伟江：刑诉法修改需反映社会进步
律师对刑诉法修改的期望
刑诉法修改必须增加律师在场权