九乡新闻网青州全福元位置:卡扎菲还能撑多久?
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 12:40:34
卡扎菲还能撑多久?
一向不按常规出牌、在国际社会上屡屡惊人的卡扎菲果不其然又创造了一个奇迹：一个几百万人的小国竟然与当今最强大的军事组织北约鏖战了五个月！至今仍不屈服。从而成功的把北约拖进了最不希望的消耗战。不管此战的最后结果如何，卡扎菲已傲然是胜利者。
卡扎菲的惊人表现，也挫败了西方传统的战争套路：先妖魔化、再孤立之、再战而胜之。显然，西方宣传卡扎菲众叛亲离、已经失去合法性是站不住脚的。没有民众的支持，卡扎菲怎么可能坚持到今天？特别是他敢于把武器交给民众，武装上百万平民，请问，英国（特别是伦敦）、法国（特别是巴黎）、西班牙、意大利、希腊对自己的百姓有这样的自信心吗？相反，我们看到反叛力量一旦离开西方的支持，则立即溃不成军。就算最后反叛力量获得胜利，这种在外国刺刀下建立起来的政权又有什么合法性？其下场都如何不堪?历史上这样的政权可是太多了。如中华民国时期的汪精卫伪政权、东北的伪满洲国、苏联出兵扶持的阿富汗政权、今天美国同样靠武力建立起来的伊拉克和阿富汗政权都是前车之鉴。
尽管卡扎菲表现非凡，出人意表，但最终决定战争结果的还是综合实力。利比亚这样一个小国，能够撑的住和北约的长期消耗战吗？现在反政府力量已经乐观的声称最多三周就将取胜，哪么卡扎菲究竟还能撑多久？
从理论上讲，只要卡扎菲弹尽粮绝，战争自然划上句号。在假定卡扎菲还有足够战争资源的前提下，究竟什么因素决定着这场战争的未来？
第一点，就是卡扎菲的战争意志。从人类历史上看，他属于一个克里斯玛型政治人物，有独特的个人魅力和不同凡响的意志力。这也是为什么尽管在国际社会上他一直是孤家寡人，屡遭西方打击，而且内部也政敌颇多，但却长期生存了下来。也就是说他有长期被孤立和被打击的经验及充分的准备。除此之外，中东革命爆发之后，放弃权力的本阿里和穆巴拉克集团都被清算：财产被没收、亲人被打死、亲信、亲属或者本人被审判，总之民众并没有因为他们放下武器而放过他们。而西方眼睁睁的看着它们的长期盟友交出权力后仍身陷囹圄却漠然视之，见死不救。不仅如此，西方还对卡扎菲及其家族发出通缉令。在这种情况下，卡扎菲及其核心集团除了奋死一搏之外，别无选择。可以说，只要有一丝可能，卡扎菲都绝不会放弃，战斗至最后一息。
第二点，就是西方的经济危机如何发展。应该说，打到现在，西方只有内心后悔的份。原本想杀鸡用了宰牛刀，速战速决，凯歌而还。不料却陷入了战争泥潭，进退维谷。更令西方心力交瘁的是，短短几个月以来，欧债、美债危机如疾风扫落叶般席卷而来。希腊、西班牙、葡萄牙、英国都发生了激烈的群体性事件（以色列民众抗议高房价、高物价的游行更是持续超过三周）。尤其是英国的冲天大火，震撼了整个西方。而英国的大肆抓捕两千七百余人、起诉一千余人、快审严办的手法----法院连夜审理、两名青年人仅仅由于在网上发贴号召就被捕并判刑四年！（广东增城骚乱参与者最重判刑三年半，发贴的没有人被逮捕，也更没有人因此而判刑），也令西方的道德制高点大受撼动。整体看来，西方内外交困，经济正处于第二次探底的状态，衰退的概率大增，如何拯救混乱的经济已成为西方的首务，而最终的结果自然也直接影响到卡扎菲的命运。不过从这个背景下看这场战争，不免令人感到负债累累的西方的卷入是多么不识时务和难以承受----英国不削减福利支出、不裁减警察数目，伦敦怎么还发生的了骚乱？这确实未免荒唐：一个正在他国维持秩序、和平的国家，自己却失去了和平与秩序。
还有一个影响西方战争意志力的是，即使它们打胜了，它们从利比亚得到的东西也不会比战争前更多，更何况还有伊拉克的教训----打下来固然不易，后续的重建则更难（我都一直很奇怪西方的决策者们怎么就连眼前的教训都视而不见呢？看来选举制是比不上选拔制）。萨达姆倒台后，卡扎菲及时“醒悟”服软，也得到西方的投桃报李，还应邀参加了在意大利举行的G7会议，与西方七大国首脑、联合国秘书长把酒言欢。虽然卡扎菲仍然积习不改，在一些不大不小的非原则的事情上开罪他们，但总体上是亲西方的，它的石油也主要输送给欧盟各国，对西方的投资也是大为欢迎的。没想到的是，萨科奇为了拉抬低迷的支持率，报复卡扎菲的不给面子（他曾反对法国的地中海联盟，也曾取消了对法国的军事采购），挽回在中东革命期间的外交失误（支持本.阿里）过于草率的承认反对派以及面临反对派失败的最后一刻不得不发动一场战争。
总体来说，西方如果是为了“正义”和利益而战的话，卡扎菲就是为了生死存亡而战。谁的意志更为坚定，不言而喻。
第三点，中东革命成功的突尼斯和埃及都在今年举行选举，选举的结果不仅可以为这场革命的颜色定性----究竟是民主革命还是伊斯兰革命，更决定着中东的力量对比，也同样影响着卡扎菲的命运。
从目前的民意调查来看，这两国的伊斯兰政党支持率都遥遥领先，革命的果实落入伊斯兰势力之手的可能性最大。而这些伊斯兰政党的共同特点都是非常排斥甚至仇视西方，强烈反对西方对阿拉伯世界事务的干预。在这种情况下，它们对利比亚的战争态度会和现在的临时政府不同。而这两国都和利比亚是邻国，特别是突尼斯，是目前利比亚最重要的物资补给基地。我们有理由相信，现在的埃及都可以对以色列和西方的死对头哈玛斯、伊朗大伸橄榄枝，更何况选举产生的伊斯兰政府呢。假设这一幕出现，西方还真的是束手无策。过去，本阿里和穆巴拉克这样的独裁者都是西方坚定的盟友，以西方马首是瞻，言听计从----穆巴拉克有难，以色列都主动提出提供庇护，足见交情、感情之深（相比之下，中国只是空有一个“老朋友”的头衔而已），只要搞定他们，就搞定了这两国及人民。但面对一个民选而又反西方的政府，西方要搞定谁？要反对谁？
中东通过民主选举实现伊斯兰化，则反过来打击这场革命在西方社会的正当性。更令人质疑利比亚战争的必要性。即使在付出极大代价推翻了卡扎菲，但谁又能保证不会通过选票再产生一个卡扎菲呢？毕竟这个土壤，就是伊斯兰的土壤。就算是伊斯兰社会民主的榜样土耳其，二战以来分别在1960年、1971年、1980年、1997发生4少次军事政变。1984年寻求独立的库尔德工人党引发的全面对抗更导致4万多人死亡！（民主总是解决不了国家统一、民族融合的问题）最令人不可思议的是，每次推翻民选政府的军事政变都是为了拥护民主，推进民主，这种依靠军事政变保卫和巩固民主的模式，也算是创立了人类民主历史上的奇迹。这大概就是民主在伊斯兰这片土壤上开出的奇葩。不过到今天，土耳其似乎又处于动荡边缘。现在执政的埃尔多安政府伊斯兰色彩浓厚，虽然土耳其国父力推世俗化，比如让妇女摘下头巾，但现任总理的夫人和女儿竟公然佩戴传统的头巾出现在各种公开场合，挑衅意味显而易见。2010年2月，政府突然指责48名陆军、空军将领（包括前副参谋长、前空军司令和海军司令）试图发动军事政变而将他们逮捕审判，军方辩称仅仅是一个政治骚乱假想情景下的应急计划。逮捕引发了民众的抗议，军方竟派出坦克参加游行。2010年这个政府又通过公投限制了军方的权力（应该是不能再用军事政变的方式保护民主了）。最终双方摊牌：2011年7月29日，刚刚任职一年的军队总参谋长科沙纳尔及该国陆、海、空三军领袖全部辞职。按照此前的历史----军事政变都是为了推翻伊斯兰色彩浓厚的政府，这次是军方失败了，哪么是不是意味着土耳其的民主失败了呢？至少我们知道，目前关押记者最多的国家就是土耳其，甚至超过伊朗。
卡扎菲显然也正是看到这一点，也才在咬牙坚持。毕竟，这不过再支撑两个月而已。
第四，即使突尼斯和埃及的选举没有产生卡扎菲所希望的效果，如果他仍然继续坚持，他也依然还有希望。这就是2012年5月，法国将举行大选。根据目前的民意来看，现任总统萨科奇败选的可能性较高。西方往往是这样，一次政党轮换，不仅国内政策要大变，外交政策也要大变。这就是为什么西方总令人感到无法预测的原因----或者我们唯一可以预测到的是它总是在变。 你看美国，共和党上台了，就要减税，民主党上台了，就会增加福利。克林顿政府和中国的关系好好的，小布什上来就翻脸。如果不是意外发生“九一一”，还不知道双边关系会如何。奥巴马上台之后，外交政策更是一百八十度的大转弯，把小布什时代发挥到极至的单边主义完全放弃，改弦易辙。内政则是不顾经济危机，非要建立医疗保险改革。
所以，假设卡扎菲能够坚持到法国大选----到哪时战争已经进行了一年零两个月了，民众的耐心早就丧失，如果这时萨科奇败选，将成为法国体面退出这场战争的台阶。这或许非常荒唐，想推翻卡扎菲的萨科奇下了台，而卡扎菲却笑到了最后。
另外，还有一个影响卡扎菲命运的是叙利亚的局势如何演变。自从中东革命席卷阿拉伯世界以来，叙利亚是最为血腥的，仅外界估计至少也有两千多人被政府军打死。不过，这一幕曾在八十年代的时候在叙利亚上演过，当时的阿萨德总统派军队屠杀了一万多人才平息下去。其实叙利亚的冲突和民主专制无关，也和生活水平高低无关，而是和宗教绵绵不绝的仇恨有关。叙利亚87%的的人是穆斯林，其中74%是逊尼派，13%是什叶派。但权力却掌握在什叶派手中。这和巴林极为相似。如果这样的国家实行民主，什叶派不但会立即丢掉权力，而且永远都再也没有机会重新执政。更重要是，二十一世纪以来的“九一一”、法国巴黎骚乱、西班牙火车恐怖袭击、英国伦敦地铁恐怖袭击、挪威恐怖袭击、伦敦大骚乱都证明了，民主制度无力解决宗教和民族之间的冲突----英国首相卡梅伦和德国总理默克尔也都先后公开承认多元文化和民族融合政策失败。所以，在叙利亚这种有着悠久的宗教和民族矛盾冲突历史的地方，要么是阿萨德集团屠杀他人，要么他被他人屠杀，就这么简单。所以在叙利亚至今都没有发生士兵、亲信叛逃的事件，也没有出现反政府武装。埃及其实也一样，穆巴拉克放下屠刀，结果还不是被审判，而且一旦定罪可以判处死刑。民主不但无助于叙利亚问题的解决，反而会制造更大的悲剧。
当然阿萨德这样做，也是有其榜样的。巴林和叙利亚政府做的事情完全相同，甚至还借沙特的兵助剿。平息后，还搞秋后算账。就是救治伤员的医生也被清算。但由于巴林的屠杀持续的时间要短，而且死的人也没有这么夸张，更重要的它又是西方的盟友，所以在西方睁一只眼闭一只眼的放纵下也就顺利的度过危机。
但是冷战之后，西方已经把自己的价值观神圣化、普世化，它们已经无法接受叙利亚像冷战时的八十年代哪样屠杀上万人，也不能不对抗议的民众表示支持。受到支持的民众会持续抗争下去，而阿萨德政府除了进一步的镇压别无选择：他也已经从出动警察到军队、到坦克、飞机以至今天出动军舰进攻示威的人群。这种恶性循环，又将逼得西方只能采取行动。但现实却是自己深陷危机，利比亚之战处于胶着，此时除了口头谴责、经济制裁，哪还有余力真正干预呢？于是卡扎菲与叙利亚的命运奇特的联系在一起。
我个人推测，有如下这种可能性。西方根本不想（无心、无力）再发动一场战争。但能够搪塞国际社会和国内民众的唯一理由就是利比亚之战还没有结束。从这个角度讲，西方也不愿意迅速打败卡扎菲，同时坐等叙利亚事态和巴林一样尽快的平息下去----叙利亚可谓帮了卡扎菲一把。西方随后再搞点经济制裁和口头谴责也就算是有个交代。这就是为什么，一方面西方在美国带领下已开始要求阿萨德下台，但奥巴马又声明“华府不能也不会迫使叙国进行政权转移，而叙国人民也不愿意见到外国力量干预。”这可真是“高调要唱，动手却免”（西方指责阿萨德的改革是口惠而实不至，哪西方的谴责呢？）。大概西方相信阿萨德会自动倒台的。而所谓的经济制裁措施比如禁止美国公民或企业与叙国政府交易、在叙国境内营运或投资、禁止石油国外销售等更是形同虚设，完全是蒙骗不知真相的选民罢了。由于美叙两国各层次的往来有限，中断交往的制裁效果微乎其微。而叙利亚有限的石油生产更是主要供应国内消费，据专家估计到2012年，叙利亚也将从石油出口国变成进口国。当然也正是由于叙利亚石油资源有限，所以尽管叙利亚并非西方盟友（和臣服者），而且叙利亚镇压之残酷胜过卡扎菲十倍，但西方却表现的极为克制和耐心。假设沙特不稳，出了什么问题，别说北约，美国也早就第一个跳将出来。
所以，如果叙利亚久拖不决，卡扎菲也将继续顽抗待变。如果叙利亚迅速恢复秩序，西方也将加大对卡扎菲的打击。而最终的结果则取决于多种因素的化学聚变。
总之，虽然卡扎菲弱小，但却有着继续对抗的资本，并希望以拖待变，像过去一样逃过一劫。当然，正说谓，天下大势，事所难料。根据历史经验，说不定焦头烂额的西方正和困兽犹斗的卡扎菲进行着秘密的交易，以某种保证换取卡扎菲的投降，也使得西方体面的收场。
但不管怎样讲，利比亚战争，对于中国却是利大于弊。它再一次让我们看到了西方弱肉强食的本性和强权即公理的逻辑----联合国决议明明是设立禁飞区，实行武器禁运，北约却攻击地面的坦克、海上的军舰、城市的电视台，同时向反政府力量提供武器。利比亚之战也提醒中国一旦国家陷入分裂，就将任人宰割。过去卡扎菲不管如何荒唐，但敢于挑战全球任何大国，不受任何大国的摆布。但现在，无论战争的哪一方都向各强权们巴结逢迎、以国家利益（如石油）换取支持。当然毋庸讳言，西方过于轻率的卷入这场战争，不仅令其付出太多的代价，也让我们看到在面对战争这如此事关国家重大利益的行动，就在眼前的阿富汗和伊拉克战争的教训下，西方的制度是如何运作、如何决策的。美国初期的参战没有让国会进行审议，奥巴马的理由是这不是战争----看来诺贝尔和平奖获得者奥巴马先生要重新定义战争与和平的概念了。相对而言，法国则更为诚实。虽然开战之初，议会被晾在一边，但当战争打了四个月之后，根据法律，所有法国政府参与的耗时超过4个月的战争必须付诸议会讨论，并进行投票表决是否继续参战。这是三权分立体制发挥制衡作用的最佳时机，但结果却仍是以压倒多数通过----反对党也投了赞成票----继续参战。
最后的结论自然是，东西方的此消彼长，当然有利于中国的崛起和发展。正如美国，不也是凭借两次坐山观虎斗，才赢得世界的领导权的吗？由此观之，卡扎菲上校，还是要挺住。
三农中国 http://www.snzg.cn
一向不按常规出牌、在国际社会上屡屡惊人的卡扎菲果不其然又创造了一个奇迹：一个几百万人的小国竟然与当今最强大的军事组织北约鏖战了五个月！至今仍不屈服。从而成功的把北约拖进了最不希望的消耗战。不管此战的最后结果如何，卡扎菲已傲然是胜利者。
卡扎菲的惊人表现，也挫败了西方传统的战争套路：先妖魔化、再孤立之、再战而胜之。显然，西方宣传卡扎菲众叛亲离、已经失去合法性是站不住脚的。没有民众的支持，卡扎菲怎么可能坚持到今天？特别是他敢于把武器交给民众，武装上百万平民，请问，英国（特别是伦敦）、法国（特别是巴黎）、西班牙、意大利、希腊对自己的百姓有这样的自信心吗？相反，我们看到反叛力量一旦离开西方的支持，则立即溃不成军。就算最后反叛力量获得胜利，这种在外国刺刀下建立起来的政权又有什么合法性？其下场都如何不堪?历史上这样的政权可是太多了。如中华民国时期的汪精卫伪政权、东北的伪满洲国、苏联出兵扶持的阿富汗政权、今天美国同样靠武力建立起来的伊拉克和阿富汗政权都是前车之鉴。
尽管卡扎菲表现非凡，出人意表，但最终决定战争结果的还是综合实力。利比亚这样一个小国，能够撑的住和北约的长期消耗战吗？现在反政府力量已经乐观的声称最多三周就将取胜，哪么卡扎菲究竟还能撑多久？
从理论上讲，只要卡扎菲弹尽粮绝，战争自然划上句号。在假定卡扎菲还有足够战争资源的前提下，究竟什么因素决定着这场战争的未来？
第一点，就是卡扎菲的战争意志。从人类历史上看，他属于一个克里斯玛型政治人物，有独特的个人魅力和不同凡响的意志力。这也是为什么尽管在国际社会上他一直是孤家寡人，屡遭西方打击，而且内部也政敌颇多，但却长期生存了下来。也就是说他有长期被孤立和被打击的经验及充分的准备。除此之外，中东革命爆发之后，放弃权力的本阿里和穆巴拉克集团都被清算：财产被没收、亲人被打死、亲信、亲属或者本人被审判，总之民众并没有因为他们放下武器而放过他们。而西方眼睁睁的看着它们的长期盟友交出权力后仍身陷囹圄却漠然视之，见死不救。不仅如此，西方还对卡扎菲及其家族发出通缉令。在这种情况下，卡扎菲及其核心集团除了奋死一搏之外，别无选择。可以说，只要有一丝可能，卡扎菲都绝不会放弃，战斗至最后一息。
第二点，就是西方的经济危机如何发展。应该说，打到现在，西方只有内心后悔的份。原本想杀鸡用了宰牛刀，速战速决，凯歌而还。不料却陷入了战争泥潭，进退维谷。更令西方心力交瘁的是，短短几个月以来，欧债、美债危机如疾风扫落叶般席卷而来。希腊、西班牙、葡萄牙、英国都发生了激烈的群体性事件（以色列民众抗议高房价、高物价的游行更是持续超过三周）。尤其是英国的冲天大火，震撼了整个西方。而英国的大肆抓捕两千七百余人、起诉一千余人、快审严办的手法----法院连夜审理、两名青年人仅仅由于在网上发贴号召就被捕并判刑四年！（广东增城骚乱参与者最重判刑三年半，发贴的没有人被逮捕，也更没有人因此而判刑），也令西方的道德制高点大受撼动。整体看来，西方内外交困，经济正处于第二次探底的状态，衰退的概率大增，如何拯救混乱的经济已成为西方的首务，而最终的结果自然也直接影响到卡扎菲的命运。不过从这个背景下看这场战争，不免令人感到负债累累的西方的卷入是多么不识时务和难以承受----英国不削减福利支出、不裁减警察数目，伦敦怎么还发生的了骚乱？这确实未免荒唐：一个正在他国维持秩序、和平的国家，自己却失去了和平与秩序。
还有一个影响西方战争意志力的是，即使它们打胜了，它们从利比亚得到的东西也不会比战争前更多，更何况还有伊拉克的教训----打下来固然不易，后续的重建则更难（我都一直很奇怪西方的决策者们怎么就连眼前的教训都视而不见呢？看来选举制是比不上选拔制）。萨达姆倒台后，卡扎菲及时“醒悟”服软，也得到西方的投桃报李，还应邀参加了在意大利举行的G7会议，与西方七大国首脑、联合国秘书长把酒言欢。虽然卡扎菲仍然积习不改，在一些不大不小的非原则的事情上开罪他们，但总体上是亲西方的，它的石油也主要输送给欧盟各国，对西方的投资也是大为欢迎的。没想到的是，萨科奇为了拉抬低迷的支持率，报复卡扎菲的不给面子（他曾反对法国的地中海联盟，也曾取消了对法国的军事采购），挽回在中东革命期间的外交失误（支持本.阿里）过于草率的承认反对派以及面临反对派失败的最后一刻不得不发动一场战争。
总体来说，西方如果是为了“正义”和利益而战的话，卡扎菲就是为了生死存亡而战。谁的意志更为坚定，不言而喻。
第三点，中东革命成功的突尼斯和埃及都在今年举行选举，选举的结果不仅可以为这场革命的颜色定性----究竟是民主革命还是伊斯兰革命，更决定着中东的力量对比，也同样影响着卡扎菲的命运。
从目前的民意调查来看，这两国的伊斯兰政党支持率都遥遥领先，革命的果实落入伊斯兰势力之手的可能性最大。而这些伊斯兰政党的共同特点都是非常排斥甚至仇视西方，强烈反对西方对阿拉伯世界事务的干预。在这种情况下，它们对利比亚的战争态度会和现在的临时政府不同。而这两国都和利比亚是邻国，特别是突尼斯，是目前利比亚最重要的物资补给基地。我们有理由相信，现在的埃及都可以对以色列和西方的死对头哈玛斯、伊朗大伸橄榄枝，更何况选举产生的伊斯兰政府呢。假设这一幕出现，西方还真的是束手无策。过去，本阿里和穆巴拉克这样的独裁者都是西方坚定的盟友，以西方马首是瞻，言听计从----穆巴拉克有难，以色列都主动提出提供庇护，足见交情、感情之深（相比之下，中国只是空有一个“老朋友”的头衔而已），只要搞定他们，就搞定了这两国及人民。但面对一个民选而又反西方的政府，西方要搞定谁？要反对谁？
中东通过民主选举实现伊斯兰化，则反过来打击这场革命在西方社会的正当性。更令人质疑利比亚战争的必要性。即使在付出极大代价推翻了卡扎菲，但谁又能保证不会通过选票再产生一个卡扎菲呢？毕竟这个土壤，就是伊斯兰的土壤。就算是伊斯兰社会民主的榜样土耳其，二战以来分别在1960年、1971年、1980年、1997发生4少次军事政变。1984年寻求独立的库尔德工人党引发的全面对抗更导致4万多人死亡！（民主总是解决不了国家统一、民族融合的问题）最令人不可思议的是，每次推翻民选政府的军事政变都是为了拥护民主，推进民主，这种依靠军事政变保卫和巩固民主的模式，也算是创立了人类民主历史上的奇迹。这大概就是民主在伊斯兰这片土壤上开出的奇葩。不过到今天，土耳其似乎又处于动荡边缘。现在执政的埃尔多安政府伊斯兰色彩浓厚，虽然土耳其国父力推世俗化，比如让妇女摘下头巾，但现任总理的夫人和女儿竟公然佩戴传统的头巾出现在各种公开场合，挑衅意味显而易见。2010年2月，政府突然指责48名陆军、空军将领（包括前副参谋长、前空军司令和海军司令）试图发动军事政变而将他们逮捕审判，军方辩称仅仅是一个政治骚乱假想情景下的应急计划。逮捕引发了民众的抗议，军方竟派出坦克参加游行。2010年这个政府又通过公投限制了军方的权力（应该是不能再用军事政变的方式保护民主了）。最终双方摊牌：2011年7月29日，刚刚任职一年的军队总参谋长科沙纳尔及该国陆、海、空三军领袖全部辞职。按照此前的历史----军事政变都是为了推翻伊斯兰色彩浓厚的政府，这次是军方失败了，哪么是不是意味着土耳其的民主失败了呢？至少我们知道，目前关押记者最多的国家就是土耳其，甚至超过伊朗。
卡扎菲显然也正是看到这一点，也才在咬牙坚持。毕竟，这不过再支撑两个月而已。
第四，即使突尼斯和埃及的选举没有产生卡扎菲所希望的效果，如果他仍然继续坚持，他也依然还有希望。这就是2012年5月，法国将举行大选。根据目前的民意来看，现任总统萨科奇败选的可能性较高。西方往往是这样，一次政党轮换，不仅国内政策要大变，外交政策也要大变。这就是为什么西方总令人感到无法预测的原因----或者我们唯一可以预测到的是它总是在变。 你看美国，共和党上台了，就要减税，民主党上台了，就会增加福利。克林顿政府和中国的关系好好的，小布什上来就翻脸。如果不是意外发生“九一一”，还不知道双边关系会如何。奥巴马上台之后，外交政策更是一百八十度的大转弯，把小布什时代发挥到极至的单边主义完全放弃，改弦易辙。内政则是不顾经济危机，非要建立医疗保险改革。
所以，假设卡扎菲能够坚持到法国大选----到哪时战争已经进行了一年零两个月了，民众的耐心早就丧失，如果这时萨科奇败选，将成为法国体面退出这场战争的台阶。这或许非常荒唐，想推翻卡扎菲的萨科奇下了台，而卡扎菲却笑到了最后。
另外，还有一个影响卡扎菲命运的是叙利亚的局势如何演变。自从中东革命席卷阿拉伯世界以来，叙利亚是最为血腥的，仅外界估计至少也有两千多人被政府军打死。不过，这一幕曾在八十年代的时候在叙利亚上演过，当时的阿萨德总统派军队屠杀了一万多人才平息下去。其实叙利亚的冲突和民主专制无关，也和生活水平高低无关，而是和宗教绵绵不绝的仇恨有关。叙利亚87%的的人是穆斯林，其中74%是逊尼派，13%是什叶派。但权力却掌握在什叶派手中。这和巴林极为相似。如果这样的国家实行民主，什叶派不但会立即丢掉权力，而且永远都再也没有机会重新执政。更重要是，二十一世纪以来的“九一一”、法国巴黎骚乱、西班牙火车恐怖袭击、英国伦敦地铁恐怖袭击、挪威恐怖袭击、伦敦大骚乱都证明了，民主制度无力解决宗教和民族之间的冲突----英国首相卡梅伦和德国总理默克尔也都先后公开承认多元文化和民族融合政策失败。所以，在叙利亚这种有着悠久的宗教和民族矛盾冲突历史的地方，要么是阿萨德集团屠杀他人，要么他被他人屠杀，就这么简单。所以在叙利亚至今都没有发生士兵、亲信叛逃的事件，也没有出现反政府武装。埃及其实也一样，穆巴拉克放下屠刀，结果还不是被审判，而且一旦定罪可以判处死刑。民主不但无助于叙利亚问题的解决，反而会制造更大的悲剧。
当然阿萨德这样做，也是有其榜样的。巴林和叙利亚政府做的事情完全相同，甚至还借沙特的兵助剿。平息后，还搞秋后算账。就是救治伤员的医生也被清算。但由于巴林的屠杀持续的时间要短，而且死的人也没有这么夸张，更重要的它又是西方的盟友，所以在西方睁一只眼闭一只眼的放纵下也就顺利的度过危机。
但是冷战之后，西方已经把自己的价值观神圣化、普世化，它们已经无法接受叙利亚像冷战时的八十年代哪样屠杀上万人，也不能不对抗议的民众表示支持。受到支持的民众会持续抗争下去，而阿萨德政府除了进一步的镇压别无选择：他也已经从出动警察到军队、到坦克、飞机以至今天出动军舰进攻示威的人群。这种恶性循环，又将逼得西方只能采取行动。但现实却是自己深陷危机，利比亚之战处于胶着，此时除了口头谴责、经济制裁，哪还有余力真正干预呢？于是卡扎菲与叙利亚的命运奇特的联系在一起。
我个人推测，有如下这种可能性。西方根本不想（无心、无力）再发动一场战争。但能够搪塞国际社会和国内民众的唯一理由就是利比亚之战还没有结束。从这个角度讲，西方也不愿意迅速打败卡扎菲，同时坐等叙利亚事态和巴林一样尽快的平息下去----叙利亚可谓帮了卡扎菲一把。西方随后再搞点经济制裁和口头谴责也就算是有个交代。这就是为什么，一方面西方在美国带领下已开始要求阿萨德下台，但奥巴马又声明“华府不能也不会迫使叙国进行政权转移，而叙国人民也不愿意见到外国力量干预。”这可真是“高调要唱，动手却免”（西方指责阿萨德的改革是口惠而实不至，哪西方的谴责呢？）。大概西方相信阿萨德会自动倒台的。而所谓的经济制裁措施比如禁止美国公民或企业与叙国政府交易、在叙国境内营运或投资、禁止石油国外销售等更是形同虚设，完全是蒙骗不知真相的选民罢了。由于美叙两国各层次的往来有限，中断交往的制裁效果微乎其微。而叙利亚有限的石油生产更是主要供应国内消费，据专家估计到2012年，叙利亚也将从石油出口国变成进口国。当然也正是由于叙利亚石油资源有限，所以尽管叙利亚并非西方盟友（和臣服者），而且叙利亚镇压之残酷胜过卡扎菲十倍，但西方却表现的极为克制和耐心。假设沙特不稳，出了什么问题，别说北约，美国也早就第一个跳将出来。
所以，如果叙利亚久拖不决，卡扎菲也将继续顽抗待变。如果叙利亚迅速恢复秩序，西方也将加大对卡扎菲的打击。而最终的结果则取决于多种因素的化学聚变。
总之，虽然卡扎菲弱小，但却有着继续对抗的资本，并希望以拖待变，像过去一样逃过一劫。当然，正说谓，天下大势，事所难料。根据历史经验，说不定焦头烂额的西方正和困兽犹斗的卡扎菲进行着秘密的交易，以某种保证换取卡扎菲的投降，也使得西方体面的收场。
但不管怎样讲，利比亚战争，对于中国却是利大于弊。它再一次让我们看到了西方弱肉强食的本性和强权即公理的逻辑----联合国决议明明是设立禁飞区，实行武器禁运，北约却攻击地面的坦克、海上的军舰、城市的电视台，同时向反政府力量提供武器。利比亚之战也提醒中国一旦国家陷入分裂，就将任人宰割。过去卡扎菲不管如何荒唐，但敢于挑战全球任何大国，不受任何大国的摆布。但现在，无论战争的哪一方都向各强权们巴结逢迎、以国家利益（如石油）换取支持。当然毋庸讳言，西方过于轻率的卷入这场战争，不仅令其付出太多的代价，也让我们看到在面对战争这如此事关国家重大利益的行动，就在眼前的阿富汗和伊拉克战争的教训下，西方的制度是如何运作、如何决策的。美国初期的参战没有让国会进行审议，奥巴马的理由是这不是战争----看来诺贝尔和平奖获得者奥巴马先生要重新定义战争与和平的概念了。相对而言，法国则更为诚实。虽然开战之初，议会被晾在一边，但当战争打了四个月之后，根据法律，所有法国政府参与的耗时超过4个月的战争必须付诸议会讨论，并进行投票表决是否继续参战。这是三权分立体制发挥制衡作用的最佳时机，但结果却仍是以压倒多数通过----反对党也投了赞成票----继续参战。
最后的结论自然是，东西方的此消彼长，当然有利于中国的崛起和发展。正如美国，不也是凭借两次坐山观虎斗，才赢得世界的领导权的吗？由此观之，卡扎菲上校，还是要挺住。
三农中国 http://www.snzg.cn