九乡新闻网霍去病和谁在一起:美国两党都不懂经济
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 03:49:31
对于右翼，所谓的“所有者社会”已经一无所有。这一观念起源于上世纪60年代至70年代，当时芝加哥学派(Chicago School)的放任自由主义(libertarian)经济学家们，对富兰克林•罗斯福(Franklin Roosevelt)“新政”(New Deal)建立的社会保险体系，构想出了详尽的私有化替代方案。众议院预算委员会主席、共和党人保罗•瑞安(Paul Ryan)今年4月提出的预算方案背后，就有着类似想法的支撑。
瑞安设想用必然会贬值的医疗保险券来替代老年医保(Medicare)，而他的共和党同僚们却纷纷与他拉开距离。几年前，美国总统乔治•W•布什(George W. Bush)曾计划对美国的公共退休金体系社会保障(Social Security)进行部分私有化，但遭到了公众的迅速排斥。这两件事表明，对于右翼试图用私人提供的服务来替代公共社会保障的设想，美国人并不认同。
然而，所有者社会的构想所遭受的根本性打击，是泡沫经济的破灭。所有者社会所提倡的个人储蓄账户，在危机中受到重创。扩大拥有住房者数量的举措，得到了共和党和民主党的共同推动，而这也让数百万美国人陷入水深火热之中。
具有讽刺意味的是，这种概念最接近获得成功的一次，是2009年巴拉克•奥巴马(Barack Obama)通过的医疗改革法案。奥巴马医改法案的蓝本，是保守派团体美国传统基金会(Heritage Foundation)上世纪90年代提出的方案。而共和党人却出于党派原因，宁愿牺牲思想的连贯性，也不愿予以支持。
然而，这种保守派愿景的崩溃，应该不会给民主党人多大的安慰。他们提出的“知识经济”理念的可信度也高不到哪儿去。上世纪90年代，大西洋两岸主张“第三条道路”(third way)的进步政治人物认为，要在“赢家通吃”的全球市场上取得成功，需要依赖人力资本。教育在其中的重要性，有如金融和房地产对于所有者社会的重要性。
然而美国前总统比尔•克林顿(Bill Clinton)和英国前首相托尼•布莱尔(Tony Blair)所讲述的、接受过高等教育的人在全球劳动力市场上顺风顺水的故事并不成立。首先，美国专业人士的相对富裕，很大程度上归功于他们受到保护，不会受到业务外包的冲击，也不需要与外来移民竞争。
律师、医生和教授行列的准入受到执业资格法规的限制。这些行业仍然沿袭着旧式的做法，很大程度上都没有受到提高工作效率的科技手段的冲击。与此同时，在金融行业，奖金都流向了那些利用杠杆资金押注的旧式投机者，他们心里明白，政府会把他们的损失社会化。
自上世纪90年代以来，美国增加的就业岗位主要分布在三个领域：医疗、教育和政府。就业人数最多的10种职业中，有9种的收入水平低于平均时薪。增加最快的三个工作岗位是护士、家庭健康护理和客户服务人员。有体面收入的中等技工岗位消失了，而由于社会的向下流动性和无技能移民的涌入，低薪的家政行业的规模膨胀起来。辛苦挣扎的美国劳动者们，面临着大规模失业、低收入、福利不足和递减性严重的税制。无论是中右派的“所有者社会”愿景，还是中左派的“知识经济”愿景，与这些问题都没有任何关系。让辛苦劳作的护工和店员通过投资股市来增加收入无异于侮辱。告诉他们当中的大多数人，他们应当去上大学、成为企业家、创建自己的公司，简直是冷酷的玩笑。
但是并不存在行得通的其他方案。有一些理由支持对美国制造业提供扶持，但长远来看，随着生产力的提升，这注定只能提供规模不断缩小的少量工作岗位。美国反国家主义的文化，以及地区间、种族间的竞争，则限制了以社会福利项目、公共服务或工资补贴等形式进行财富再分配的做法，而这些做法其他许多发达国家都一直在用。
所有者社会理念的支持者和知识经济理念的支持者一样，都更为强调经济抱负，而不是经济安全。这在经济存在泡沫的那些年份里似乎合情合理，但并不符合当今后危机时代、缓慢增长的经济中，压力沉重的劳动者所面临的境况。不管美国今后的保守主义和自由主义会以何种形式出现，可能都会在政治理念中同时兼顾安全和抱负。
本文作者是新美国基金会(New America Foundation)经济发展项目政策主任