雷吉米勒与科比打架:都是科学该信谁

　　刘大枫

　　如今媒体上，有关养生保健的知识连篇累牍。看多了听多了，发现其中不少说法，原来竟是相互矛盾的——

　　例一，关于菠菜豆腐能否同吃。一说不能，因菠菜含有大量草酸，而豆腐含有较多钙质，二者会结合生成难溶性的草酸钙，在人体内沉积为结石；一说菠菜豆腐不仅是极好的营养搭配，而且颇有利于健骨，因菠菜还含有丰富的维生素K，可促使钙沉积到骨骼中。至于草酸，因其易溶于水，可于烹炒前先用沸水焯一下。

　　例二，关于味精是否对人体有害。有的说味精与其它化学添加剂一样，有害人体，会引起紧张、麻木、充血、刺痛、敏感等各种不良反应，动物实验更可见破坏视网膜和遗传基因等严重后果；有的说味精以粮食为原料，经淀粉发酵法制成，主要成分为谷氨酸钠，而谷氨酸是组成蛋白质的20种氨基酸之一种，为人体所必需。作为权威性的结论，则有世界卫生组织WHO的调查报告，指出适量食用味精(成人每人每日≤6克)，对人体无害。

　　例三，关于要不要喝牛奶。有文章说，牛奶含有极其丰富的营养，其中的蛋白质和钙极易被人体所吸收，喝牛奶的好处说不尽，故“一杯牛奶可以强壮一个民族”；有文章则说，喝牛奶会提升患癌症的危险，如前列腺癌、乳腺癌和卵巢癌，这是由于牛奶中含有多种雌性激素，会促进肿瘤生长。所以除儿童及营养不良的成年人，其他人都不需要喝牛奶，“牛奶是牛喝的，不是人喝的，越喝牛奶钙流失得越多”。

　　例四，关于要不要吃鸡蛋以及怎么吃。一种说法是，除蛋白质外鸡蛋还富含卵磷脂、多种维生素和钙、铁等元素，经常食用可增强记忆力，保护心脏和动脉血管，延缓衰老，预防癌症；另一种说法是，蛋黄中含有大量胆固醇，常吃鸡蛋有损健康，甚至可能带来致命隐患，如女性每天吃一两个鸡蛋，就比每周吃一两个鸡蛋寿命短。而对于男性，又有的说可任吃无事，原因尚不清楚，有的说危害同样不能幸免。据此，有人指出即使吃鸡蛋，也尽量不要吃蛋黄；有人则说蛋黄并不可怕，因人体也需要适量的胆固醇，而且蛋黄中的卵磷脂，既可提高脑功能，又有助于将脂肪、胆固醇乳化后排出血管，被机体吸收，从而使血液中的胆固醇有所减少，所以不应只吃蛋白，而应吃整个鸡蛋。至于鸡蛋的吃法，又有的说蒸煮最佳，因油煎时的高温，会使其边缘炸焦，形成有毒物质；有的说煎鸡蛋比煮鸡蛋效果好，因受热方式及达到的温度所致，其蛋白质作用更强。

　　以上诸例都关乎“吃”。还有的关乎“睡”。如有文章强调，睡眠不足将带来多种疾病，增大死亡风险，因此即使老年人每天也必须睡到7.5小时；相反，有文章指出睡得多是身体有毛病，睡得愈多死亡率愈高，一般5至7小时足够，老年人4至5小时即可，更有人倡导通过练习“观想瑜伽”，一天只睡3小时。有的关乎“用”。如一说使用微波炉有害，会造成电磁辐射和微波泄漏，食物营养价值严重流失；一说“有害”论毫无根据，连世界卫生组织都已于1992年宣布，“没有任何科学根据显示微波炉烹饪的食物有害健康”，相反因比其它烹饪方法加热迅速，更能减少营养成分的损失。

　　例子似不必再举。反正诸如此类的信息，在报纸、杂志、网络、电视、广播中绝不少见。普及科学知识本来是好事，但相互抵牾，言人人殊，却又都信而有征，言之凿凿，有些还载于主流媒体，源于权威机构，这就叫人犯难了：都是科学该信谁？

　　我知道，人对事物的规律总有一个认识过程，由片面到全面，由表层到深层。按卡尔·波普的理论，科学更是可被证伪的，而且惟其可被“证伪”，亦即发现错误，科学才能不断向前发展，显示出不同于宗教的品格和力量。因此，养生保健理论中有不同看法，应当说并不奇怪。然而这只是一方面的道理。另一方面是，公众作为信息接受者，作为需要判断、取舍的思维主体，怎能在逻辑上违反不矛盾律，将相互矛盾、相互反对的两个命题视为“同真”、一并接受呢？

　　面向公众而又是非难辨，这样的养生保健知识，我看利少弊多。其一，信，还是不信？信此说，还是信彼说？公众不是专家，必然会困惑迷惘，依违两难。其二，如果信对了某种说法，无疑十分幸运；但要信错了呢？谁负责？认倒霉？其三，最可怕的后果是，一来二去，人们对什么理论都不再相信了，科学也因之实际上被消解。

　　我总觉得，因关系身体健康乃至生命安全，所以尚有争论的养生保健知识，是不应在公众性的、普及性的媒体上随便发表的。至于专业领域内的学术争鸣，则另当别论。然而，我又怀疑自己的想法是否太天真，媒体才不把这事当回事。果若如此，结果自然可想而知了，那就是公众照样生活在半疑半信、无所适从的信息环境里，虽然爱科学，却又很无奈，还是不知到底该信谁，还得翻来覆去作斗争：究竟要不要吃鸡蛋，要不要喝牛奶，一天该睡几小时……