九乡新闻网雪铁龙1.8节气门召回:恐怖分子精神失常吗？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 11:21:13
奥兰多——
关于恐怖主义动机，最普遍的一个公众误解是，恐怖分子如此作为肯定是“精神失常”。这个令人宽慰的观点是错误的。
例如，美国的保守人士常常怒斥伊斯兰恐怖分子“精神错乱”，视任何试图理解恐怖主义的行为为过火的绥靖和自由主义。尤其是在2001年9月11日后，许多右翼人士把试图理解或解释恐怖分子行径的行为误解为对恐怖分子的宽恕。
然而这一幕我们曾经也经历过。在二战之后，“疯狂的纳粹”在公众的印象中刻下深深的烙印。诚然，只有精神失常的人才会犯下诸如“大屠杀”的罪行。但是20世纪40年代和50年代的社会科学研究（包括对幸存的纳粹领导人的采访）显示，德国政府领导层不仅心智健全，而且还十分睿智。
此外，在60年代早期，社会心理学家斯坦利 米尔格拉姆的研究表明，普通的美国人也会过度遵从恶意的权威。在这个著名的实验中，米尔格拉姆引诱由许多社会阶层和行业众人组成的参与者对坐在邻屋的无助受害者（由一表演者扮演）执行他们认为越来越致命的电击。此后，世界各国的研究同样得出了类似的结论。
这是一个不讨人喜欢的结论。面对纳粹分子的行为所带来的恐惧，大多数人的心理更易于认为这些事件是精神失常者的行为或某种集体性神游症的结果。但是大量的德国人到底是一夜之间突然失去理智，还是处于一个换做我们之中的大多数人也会服从权威的境地呢？
对令人不悦的结论的类似抵制，从心理角度看同样是可理解的，影射着今天我们对恐怖分子的看法。我们的默认反应（通常为西方哲学传统和过于单纯化的政治言论所强化）是，邪恶行为肯定是骨子里邪恶或精神失常者所为。
正如对待纳粹分子一样，对现代恐怖主义的研究的最初结论是，同一个性格（文学上称之为“恐怖主义人格”）可用以描述大多数或全部的恐怖分子。在70年代和80年代时期，西德政府允许心理学家和精神病专家采访当时入狱或等待审判的恐怖嫌疑人，包括德国“红军支队”成员。
一组专家来到监狱，寻找能证实他们的恐怖主义人格理论的证据。在面谈结束后，一些专家发现恐怖分子都是自私自利的自恋狂。其他专家则称，恐怖分子都是妄想症或其他精神病的受害者。一些专家甚至颇为怪诞地认为，恐怖分子通常在儿时失去双亲中的一位，他们实施的恐怖行为源于他们对生活的沮丧。
所有这些观点都有一个共同的信念，那就是“恐怖主义人格”存在某种根本上失常的元素，一种使“他们”有别于“我们”的扭曲的不寻常的东西。此外，不同的研究者发现了这种所谓的扭曲人格的不同特征，并对此得出了根本不同的结论。
打那以后，社会科学研究强化了这种怀疑论，认为恐怖分子都拥有这种本质的性格特征，与此同时也逐渐认识到，恐怖分子所处的社会环境也发挥着重要的作用。
以我们对恐怖分子心态的了解，他们大多不是精神错乱之人，但是获得了一种不同的信念观，接触了与我们大相径庭的社会环境。简单地说，恐怖主义的原因在很大程度上是由环境因素导致的，环境与恐怖行为一样是多种多样的，例如，爱尔兰共和军的成员显然与基地组织成员接触了不同的环境。
当然，我们必须承认，我们对真实的恐怖分子的接触是有限的。对于这种催生恐怖主义行为的环境，我们仍然有许多东西需要了解。例如，可论证的是，我们对引发2005年7月伦敦爆炸案的因素的了解仍然远低于我们的无知。
社会科学对了解人类邪恶的重大贡献是揭露令人不悦的事实。当我们对恐怖主义采用能令我们宽慰却具有误导性的假设时，我们阻碍了自己在总体上理解政治暴力，因此也削弱了我们避免或最大程度上减少这一暴力的能力。