九乡新闻网雪拉比穿越时空的相遇:医护弃全麻病人逃生，涉嫌犯罪
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 07:27:10
徐明轩 法律工作者 来源：2011年08月26日08:27 新京报
法律不要求人人是冲进火场的英雄，但法律要求医生去救助被全身麻醉、没有一丝自救能力的手术台上的病人。刑法的标准，是维护社会运作的底线，不能再退了。
据新民网报道，8月24日晚10时，上海第三人民医院（宝钢医院）手术室突发火灾，起火时手术室内正在进行截肢手术，病人全身麻醉。手术室里至少有6名医护人员，他们发现隔壁房间起火后相继撤离，但没有移走手术台上的病人，最终病人身亡，死因可能是窒息。目前，涉案医护人员已在接受警方调查。
此事件引发了公愤。这并不是医德欠缺的问题，和一些新闻里路人不能见义勇为也有着本质不同。医护遗弃病人致死，已经涉嫌犯罪———不作为的故意杀人罪。
一般的犯罪都是“做了什么”，但有些犯罪是“没做什么”：刑法要求必须履行的义务而没履行，是谓“不作为的犯罪”。
这个“必须作为的义务”分为三种：一是未履行法定义务。第二，是先行行为致他人于危险之中，就产生了补救的义务。医护将病人全身麻醉，病人遇到火灾连爬走、喊救命的能力都没有，医护当然有义务善始善终把他带离火场。第三，是基于职务上的要求，教科书所举的典型例子正是：当班医护拒绝抢救病人，因为医护的职务就是救人，反过来说，送到医院的病人的安全，也正是系于他们的职务行为上。他们有义务救而不救，那就是“不作为”，刑法将之推定为：放任别人死亡的结果发生，这就是“不作为的故意杀人罪”。
这不是危言耸听，各地都有案例。以浙江首例“不作为故意杀人案”来说：一对同居男女有矛盾，女的当着男方李某的面喝农药自杀，男方非但不救，反而一走了之。最终女的死了。法院认定：李某负有特定的救助义务，但未救助，造成女方死亡，其不作为已构成故意杀人罪，因李某自首，才从轻判刑5年。
医护跟患者是什么关系？是以生命相托。同居男女之间的救助义务，比手术中医护救助患者的义务低得多，但李某还是因为不救人获刑5年，那么医生该承担何等责任呢？
法谚云：“法律不强人所难”。法律不要求人人是冲进火场的英雄，但法律要求医生去救助被全身麻醉、没有一丝自救能力的手术台上的病人。刑法的标准，是维护社会运作的底线，不能再退了。
况且当时的情况，并非危急得没时间救人。目击者称火并不大，但浓雾弥漫。火场上一层楼的病人也能安全疏散。为什么手术室中6个医护人员都安全撤离，却单单把手术台上的病人留在火场中？
医院方面辩解称：当时病人并不适合移动，找出停电造成手术台上的电子锁定装置难以解除；贸然解除止血带、拔掉呼吸机可能会危及生命等理由。且不说，医院是否该配备用电源解决停电的问题，是否该有人工气囊等应对呼吸机可能的失灵，当事医生的逻辑就匪夷所思：专业医护人员都觉得自己不能解决止血、维持呼吸的问题，于是离开现场找“消防人员来救人”，消防人员有救人的相关医学知识吗？
这些理由显然无法掩盖“不作为”的事实，涉嫌犯罪。应由警方介入作为刑事案件立案侦查，确定医护是否有渎职，是否构成犯罪。
我们不期待医护个个是“天使”，但若医护违背法定义务成为见死不救的“魔鬼”，就该得到惩罚。 點擊進入更多閲讀>>>