九乡新闻网集结号在朝鲜的评价:理智与情感
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 05:44:31
精神科医师
说到情绪，大多数人常常都体会过相互矛盾的不自在感觉。一种做法是由它去：我们的感觉只是感觉，没必要为自己辩护，而试图压抑自己的情绪只会有损身体健康。“我不会生气，”伍迪•艾伦(Woody Allen)在电影《曼哈顿》(Manhattan)中说，“但我憋出了个肿瘤。”另一方面，每个人也都会察觉到一些不当或不妥的情绪：别人莫名其妙地冲自己发火的感受，或心怀不应有的嫉妒之情。
或许充分思考过后，大多数人会认同这样一种观点：情绪可能会犯错。然而，他们很可能也会认为，即便自己的情绪不合适，也是无法克制的，所以就这样吧。尽管流行的认知行为疗法可能在宣扬这样一个观点：思想和情绪是同一枚硬币的两面，改变一面可能会导致另一面也发生改变，但通常情况下，人们依然认为情绪是无法评估、也不可质疑的。
但我们不应把这看作一个非此即彼的选择：要么不加评判地接受自己的情绪，要么否认情绪、拒之千里。我们可以在注意到某种特定情绪、并接受自己正受到这种情绪影响的同时，充分意识到这种情绪是不恰当的，并知道我们应该尽量避免在这种情绪影响下行动。
比如说，如果你发现自己正在嫉妒同事的成功（这是不应该的），最好警醒的你既能认识到这种情绪的存在，也能认识到这是没道理的，以防愤怒的你酿成大错。问题关键在于，从本能、片面的评价转换为全面、理性的评价。因此，我们的头脑要负起责任，实时监控和检查心灵的反应和波动。但头脑在这一过程中不应独断专行：一个好的“头脑”也需要明白何时应放手，让心灵自行其是。
哲人
人们常常将头脑和心灵描绘成永远在打架的两个器官。在柏拉图(Plato)的对话录《斐德罗篇》(Phaedrus)中，理性是车夫，一边驾驭着一匹代表高贵情感的良马，一边鞭打另一匹不听话的劣马，试图让它走正道。哲学家大卫•休谟(David Hume)可能会认为，这个车夫是个自欺欺人的傻瓜，因为事实上，决定马车方向的实际上是那两匹马。“理性是（也只可能是）情感的奴隶。”布莱兹•帕斯卡(Blaise Pascal)认为，两者之间的冲突与其说是力量的角逐，不如说更像一场相互刺探，因为“心灵有其自己的理智（道理），这是理智所不认识的”。
这三种观点都有些道理。但它们暗示头脑和心灵是相互冲突，这具有误导性。
实际上，除非两者协同工作，否则两者都不可被察觉。在通常情况下（甚至可能在所有情况下），我们的想法，决定了我们的感受。我们渴望得到自认为会带来愉悦感的事物，而如果我们发现它们无法带来愉悦感，我们的渴望会很快消退。类似的，如果我们认识到某人其实并没有冤枉自己，我们的怒火也会平息。或许柏拉图应该将理性塑造成马语者（而非车夫），与愤怒的劣马讲道理，让它平静下来，而不是鞭打它。
休谟所言最接近真理，因为他认识到：头脑需要心灵，甚于心灵需要头脑，因为纯粹的理性无法为我们提供任何动力。不设身处地地理解他人的福祉，道德说理也无从开展。没有情绪或感觉的注入，理性只是冰冷、机械的推断方法。它能够帮助我们推断出我们的行为可能产生哪些后果，但它无法告诉我们这些行为是否可取。
简而言之，理性本身不能为我们的任何行动提供理由。因此帕斯卡说的不全对。心灵和头脑各有其道理，但它们相互分享的跟相互隐瞒的一样多。
译者/吴蔚