陋室铭的意思:日刊：美对华“空海一体战”可能触发核战//美国战略“转移”是什么意思？

日刊：美对华“空海一体战”可能触发核战
2011年08月19日 09:09:42
来源： 新华国际

【字号：大中小】【打印】
【日本《外交学者》杂志网站8月17日文章】题：美国危险的战争计划
随着中国的新航母吸引了所有人的注意力，人民解放军的海上反介入战略正悄然成熟，而美国则面临一些艰难的选择。中国武器库中的潜艇和精准制导打击能力在积聚——并被加入中国的战争计划，而美国长期以来想当然的西太平洋地区海洋控制和战力投放能力则正逐渐消失。
成本惊人，美国恐怕“难支撑”
美国海军和空军已经开始为空海一体战的可能性做准备——这是旨在与中国反介入战略相对抗的战役法。通过否认中国反介入的能力，美国计划保留其海洋控制和战力投放的选项，巩固其作为地区航行自由保障者的领先地位和角色。这一决定反过来反映了一种更深层、更唐吉诃德式的想法，即这样一个目标既是对美国而言至关重要的，又是在与美国该地区利益相当的成本和风险水平内可以达到的。
然而，在这两个方面都有理由提出怀疑。首先，空海一体战的成本可能令人望而却步。虽然空海一体战在很大程度还是一个抽象概念，但它会取决于很多升级的能力：更加牢固和分散的基地和C4ISR系统（指挥、控制、通信、计算机与情报、监视、侦察系统）网络；更多更好的潜艇、反潜艇和水雷战能力、新的远程常规攻击系统，包括轰炸机和反人造卫星武器。当然，接下来还有航母和其他主要水面作战武器和攻击机等。
这些都耗资巨大。而目，在一些情况下，尤其是反潜战和弹道导弹防御中，其预期成本大大超过了其预期将带来的军事行动效果。所有这些对于经济巅峰时期的美国而言尚且很吃力。在金融紧缩的新时代，美国债务水平日渐攀升，五角大楼正打算在未来10年中节省数千亿美元的经费。在这种情况下，指望美国以更少的钱办更多的事在最佳状况下也不太可能，而在最糟的情况下则完全难以支撑下去。
如此的做法还冒着不以历史为鉴的风险。西太平洋的战咯竞赛已经开始成为冷战的重演，但这次冒着重蹈苏联覆辙风险的是美国。通过空海一体战，华盛顿则在试图以太少达成太多。华盛顿正在面对一个经济情况更好的对手，后者更加巧妙和不对称的战略将对华盛顿施加不成比例的军事负担。对华盛顿而言，采取这样的极端主义原则可能正中中国下怀，美国也面临像苏联一样在巨大开支下变得贫困的危险。
美国战略“转移”是什么意思？
2011年08月19日 09:16:52
来源： 新华国际
新华微博

【字号：大中小】【打印】
《联合早报》8月18日发表题为《庞中英：美国战略“转移”是什么意思？》的文章，主要内容如下：
美国主管东亚和太平洋事务的助理国务卿（相当于中国的外交部副部长）坎贝尔上周在接受《澳大利亚人》报的采访时指出，美国外交政策正在过渡之中，即美国要把外交政策的优先从中东“转移”到亚洲。
需要说明的是，华盛顿的“亚洲”概念，与中国和其他亚洲国家的“亚洲”概念不同。这个亚洲，仍然是西方的，即不包括西亚（中东）和俄罗斯（横跨欧亚）的亚洲，也就是仅仅为从朝鲜半岛到印度的亚洲。至于巴基斯坦，美国人一会把伊斯兰堡看做亚洲，一会又把其归入中东。
“转移”的实质是“撤退”
坎贝尔这个说明，再次证实了美国力量在战略上的调整方向。因为今年7月希拉里在出访印度和印度尼西亚时，已经非常明确地说明了这一美国的政策优先。
其实，人们丝毫用不着质疑美国的战略重心是否将是亚洲，因为世界权力的重心已经集中在亚洲。再说了，亚洲从来也是美国的战略重点之一。上述美国外交官所说的“转移”，应该正确地解读为“加强”和“优先”美国在亚太的各种布防和运作。
但是，说美国战略重点要“转移”到亚洲和美国能否实际上把战略重点转移到亚洲是两回事。
从全球看，美国力量正在战略性地下降或者收缩，即“衰”（但未必等于“落”）。由于亚洲，尤其是太平洋亚洲是美国的“大周边”（美国一直宣称自己是“太平洋国家”），所谓把战略优先转移到亚洲，还不如说是，在整体“衰”的情况下，能确保在自家家门口保持不变，甚至有所加强。换句话说，所谓从中东到亚洲的“转移”只是一种好听一点、要面子的说法。客观的观察者要说的是，所谓转移，其实是美国从中东“撤退”到亚洲。
这一点，从美国目前的关于国防预算在削减联邦预算中的重要性的争论中就可见一斑。在美国政府债务危机的解决过程中，不管如何，若要治本，缩减开支是根本解决方案。美国政府开支的一个最大头是国防经费。否则，国防经费继续高涨或者维持不变，美国的高赤字和借债运行的政府机制不会根本改变。
美国战略人士，包括坎贝尔这种在外交部门工作却实际上是国防部门的人，之所以强调要战略重点转移，实际上是想借助亚洲的地缘战略重要性，来为五角大楼维持，甚至增加国防预算找到理由。