韩寒老师，您的某些地方我不喜欢

　　今天在朋友的QQ空间日志上看到了一篇韩寒老师的文章——不要再给西南人民捐水了。很多人看后可能觉得写得在情在理，说得很好。刚开始我也是这么认为的，但是我发现其实也并不是这样的。我不是在这里否认韩寒老师的观点以及像他说的会引起一场口水之战。我也本来不想写这篇文章，因为我是个无名小卒，有什么资格去否认一个大师的观点呢?但是，我想不管你是再大的大师也好，也总有别人以为不好的地方，就像韩寒说的那样：纵然是我喜欢的大师，我也可以对他说大师您的某些地方我不是很喜欢。这很对，每个人都有发表自己观点的权利，谁都不可以剥夺。 

　　其实纵观韩寒老师的全文，无非就是一个主题，那就是：政F没有尽到应有的责任，人民没有起到应有的责任。正好反过来说就是政F起到了人民的责任，人民起到了政F的责任。就是这么个意思。没错，政F的确是有疏忽，我们不置可否。人民起到的责任在某这程度上说起到了反作用，仔细看来也仅是某种程度，并不是完全在其反作用。如果大家真的做到了不去捐水捐钱，是不是就是对的呢?引用韩寒老师的话说，某种程度上是对的。没错，大家担了政F应有的责任，但这种责任所繁衍出来的是一种大爱。如果要人们舍弃这种责任也就是舍弃了大爱。政F的钱是从哪来的呢?就是通过税收了等一系列国家政策在百姓手中得到的，那我们可不可以这样认为呢?既然钱是从我们手中得到的，如果政F担起责任拿出几十上百亿来资助灾区，是不是就可以说是我们间接的捐助呢?当然了，这很牵强。所以说，政F拿出钱救国救民那是应该的，是一种责任，但是这种责任也是由人民所赋予的。政F没有尽到应有的责任，韩寒眼尖犀利看到了，所以说了出来。可是这能起到什么实质性的作用吗?政F还是墨守成规我行我素，人民没有起义反pan，一切还是平静如水。太阳还是东边出西边落。 

　　看到这里有的人可能会说：那韩寒是不是故意炒作?我的答案是否定的。我相信韩寒老师的确是出自真心的，并没有什么借国灾人难放大自己。可是我也想对韩寒说您是在某种程度上害了百姓。你让人们以为本来认为一些理所应当的东西化成了泡沫，人们有信仰，却突然认识到自己的信仰是那么的可笑，人的灵魂就会一下子被架空。这很容易让人崩溃爆发。中国是发展中国家，就像一个小孩子还处在纯真的孩童时代，而我们让那些纯真的孩子过早的认识到人性的丑陋必然会给孩子的心灵带来阴影，对其以后的成长道路不利。中国亦是如此。人们还普遍的被一种假象所蒙蔽，认为这就是真理，而当你把这种假象所揭露的瞬间，你可以想象吗?人们会有怎样的情绪呢?就像从小认为自己的爸爸的是正直伟岸的，某一天他若突然意识到原来自己的爸爸是卑鄙龌龊的，他会很难接受，就会变得叛逆。要启发人民应从另一种角度来让人们醒悟，让人们自我意识到事情的本质。 

　　韩寒老师所说的一切事情，有人认同，但却无法改变。更多的人是给韩寒加上了叛逆、狂傲、不会做人的称谓。这就是人们难以接受现状的反映。政F我想也不是吃干饭的，韩寒老师您能认识到的，难道他们就真的不知道?真的是在我行我素、掩耳盗铃?我想不是的，政F有他们自己的思想，但究竟是什么?只有天知地知政F人员知。韩寒老师所举的一个例子：记者采访一个捐助者，问：如果你捐的钱会被人t-a-n 污了，你还会捐吗?那人回答说：会的，如果我捐了100，被t-a-n 污了90，至少还会有10元能到达那些需要帮助的人手中，而如果我不捐，那些人连一分钱都没有。韩寒老师的回答是：好的出发点并不一定会带来好好的结果。可是我想，连好的出发点都没有的话，是绝对没有好的结果的。我们分析一下，人们被捐了100元而只有10元到灾区人手中而继续捐钱这种行为感动的一踏糊涂为么不是一种好的结果呢?这种感动人民的行为无疑会成为政F的一剂清醒剂，被贪污了90元而如果政F还是没有什么举措的话，那除非中国的政F官员都干腻歪了，或者说是傻到彻底了。 

　　韩寒老师拿政F花了4000亿来办世博和沪杭磁悬浮上千亿，只为了节约10分钟来和灾区的人民说事我觉得并不是很贴切。韩寒老师也说了，西南人民活不下去，最终受伤的是政F，而韩寒老师认为我们"捐的钱"根本不可能给灾区人民带来多大的帮助，既然这样，我们的钱不会给灾区带来多大的帮助，西南人活不下去最终受伤的是政F，而政F却又偏偏不拿钱出来办事?这不是很矛盾吗?这不是说明了政F都是群吃干饭的白痴了了吗?不是这样的，就像韩寒老师说的那样政F已经被我们的爱心推向了幕后，如果真的没有政F，事情会更糟。所以我们不必过于悲伤过于迁怒于政F，只是政F在以一种不被了解到态度在做事情。有坏的一面也有好的一面，我们不应完全否认政F，那样我想对政F也是不公平的。 

　　我们总是一股脑的怀疑政F，批p-a-n政F，可是我们有没有想到呢?政F人员也是百姓人家。政F人员是社会上的一小部分特殊人群，可是社会上的大部分人群都是虚伪自私自利，这样我们又有什么权利批p-a-n别人呢?己所不欲勿施于人。如果我们就是政F人员，你会是个清廉的官员吗?是个体恤人民的父母官吗?问问自己。说到底，还是一股萎靡之风在作怪，只不过政F人员的位置摆在那里，更容易被放大。要想从根本上让政F真真正正的态度为百姓做实事其实是很难的。而又想从根本上让政F为我们做实事其实主动权还是在人民手中，水能载舟亦能覆舟，人们都不去追究政F，记者报纸都不去真实报道，那又能赖谁呢?只有人们真正行使监督权力，人人都有责任感，才能解决政F事情的根本问题。别无良方。 

　　我也很讨厌建立在死亡之上的感动，可是当死亡已经成为现实之后，我们除了感动，还能做什么呢?不要让他们的死连最后的一点价值都没有。余秋雨大师说：灾民应该继续这种感动。这是明智的，灾难以成现实，不管谁的对与错，灾民除了继续这种感动又能怎样呢?去追寻责任?这并不能挽回什么。只是我们应把这次的感动当成以后做人的警示碑，有的人的死亡会给别人留下沉重的影响，而不是像韩寒老师说的是暂时的。这也并不是对生命的漠视，相反是对生命的尊重。如果蔑视生命，又怎会为了生命的离去而感动呢?我一向了解韩寒老师的语出惊人，但当看到有人溺水而韩寒老师说不会去救得时候还是惊愕了一下。韩寒老师的解释是：没有必要用自己的生命去为别人的过错负责。我感觉有些好笑，去救人就意味着一定死亡吗?你不去救他会死，你去救他说不定会活着，你也不一定死。这和韩寒老师说的讨厌建立在死亡之上的感动是矛盾的。我们可以把这理解成是藐视生命吗?别人犯了过错，你就要让别人以性命来付出代价，这比建立在死亡之上的感动更可怕。您觉得呢? 所以，韩寒老师不应该说余秋雨大师的人格卑贱。如果非要说的话，那这只能是人对于生命的价值观不同，没有谁对谁错。 

　　说了不少了，也该结束了。希望大家能明白，我并不是在否定韩寒老师，只是出于某些不同观点而阐述的一些论点而已，没有谁对谁错。韩寒老师说得好，但方式我认为有些欠妥。纵然是我喜欢的大师，我也可以提出批评。纵然我是无名小辈。最后，呵呵，还是支持韩寒老师。