阿里妈妈官网注册:[转载]民主没有国家界限和民族之分

民主没有国家界限和民族之分

——杨恒均:对话柏拉图第二幕

老杨头：啊，拉图兄，又是你？两天不见了。这两天我在雅典周围转悠，有了一些想法，正想和你交流交流。

柏拉图：好啊，不过，上次我们对话时，你说你知道我为什么反对民主，说来听听。

老杨头：雅典的民主是一种协调穷人和富人的政治形式，一开始，基本上是一种穷人同富人讨价还价的机制，由于穷人的数量毕竟大于富人，所以这个制度的反对者大多都是富人、精英和知识分子，即便在当时，你也没有看到有普通公民站出来反对雅典民主的吧？

柏拉图：不是没有，但确实很少，当然，这也和他们人微言轻，没有人记录下他的言论有关。

老杨头：你老人家出身贵族，你的亲戚朋友非富即贵，在实行了民主的雅典，你眼看着这些亲戚朋友一个一个失去了权力，这可能是你反对雅典民主的最大原因……

柏拉图：哼，你也太小看我了，我是那种只从个人与身边人利益出发的人？

老杨头：按说，从自己的利益出发，一点错也没有，但作为一个大学问家，尤其是研究宏大问题的人，则一定要站得更高一点。你当然站得挺高的，却没有完全摆脱贵族地位。当然，你敬爱的老师拉底兄被民主暴徒们以投票的方式判处死刑，也让你看到了这种制度的邪恶之处。第三个原因是……

柏拉图：够了，你到底看过我的书没有？

老杨头：看过。

柏拉图：那你到底看懂没有？

老杨头：说实话？没全看懂。这个也有原因，我第一次发现，中文看上去很美，听上去也很美，用起来也很美，但用来阅读中国文化里没有出现过的东西，例如你的哲学思想，则往往有很大的局限性。用中文翻译出来的文本往往比原文要晦涩与模棱两可，我又没时间与能力阅读你的原文原著……

柏拉图：你扯远了，我的意思很浅显，你不能只从我个人的经历来分析我的理论。我的书中对我为何反对雅典民主说得很明白，其中一个重要的理由就是素质不够，不能实行民主。

老杨头：素质论？我知道你认为民众的素质不够，所以只能靠伟大的君主，或者你这种哲学家、“哲学王”来管理他们。你大概也知道，我是最反对“素质论”的，反对那种“民众的素质太低，不适合民主”的论调。

柏拉图：你又穿越时空了，我们在讨论我为什么反对希腊雅典的民主，不是在说你生活的这个时代的现代民主，而且你没有听明白，我说的“素质低”也不是你说的“素质论”，我说的是“人类的素质论”，不是你说的“人民”或者“公民”的“素质论”。

老杨头：我有些糊涂，你在玩文字与概念游戏？这个我可玩不过你，我昨天经过雅典大学时，看到大门左右两边各有一个雕像，一个是你的老师拉底兄，一个就是拉图兄，大师啊，我哪里是你们的对手？

柏拉图：我不是玩文字游戏，你说的素质论是针对某个国家、某个民族，是在你生活的二十、二十一世纪强调某个单一的国家与民族的素质；而我说的是整个人类的素质问题。民主制度是整个人类成熟后的产物，是人类发展到一定阶段，是人类对天、地和自己有了一定的认识后的结果。按照我的这种“素质论”理论，如果人类整体的素质没有达到一定的水平，现代那个不同于雅典城邦民主的现代民主也不会到来，到来了，他们也不能适应，正如雅典的民主最终也要灭亡一样。

老杨头：啊，这难道不是“素质论”的扩大版？民主有什么难的？小学生都能懂的道理，一个文盲都……

柏拉图：闭嘴！少给我来这种“民主小贩”的流氓腔调，什么小学生也懂，文盲也——放屁，如果小学生也懂，人类过去五千年的历史，现代民主却只是这两、三百年的事？难道五千年的人类都不如当今的小学生？如果文盲也能搞民主，你老杨头为何要写几百万字推销如此简单的民主？

老杨头：可是，你这还是“素质论”的观点，恕我难以同意……

柏拉图：我说的“素质论”和你说的“素质论”不同，我说的人类整体的素质，你说的人类中一部分人的素质。这两点一定要搞清楚。前者不能否定，后者不应该认同。否定前者，就会认为人类过去几千年的历史都是走了歪门邪道，对历史深怀仇恨与恐惧，而民主呢，只是突然有那么一天，有人拍脑袋想出来的，人类才从黑暗中走进光明。持这种想法的人，对几千年人类发展的历史不管不顾，动不动就要否定一切，狂妄自大。他们当然也无法回答为什么希腊雅典民主失败后，人类又经历一千多年，才迎来了现代民主的曙光。

老杨头：这样说倒也有一定的道理。人类是如何成熟的？

老杨头：雅典后的人类，经历了各种形式的不民主的制度，到了中世纪，都先后通过“黎明前的黑暗”，随之发生了反弹。欧洲的反弹是从文艺复兴、启蒙运动、工业革命、科技革命大发展开始的，复兴就是回归到希腊等古文明中的民主、自由的思想中，启蒙就是开启人对自身价值的重新认识，促使民众把眼光从上帝与君王身上收回，开始关注个人的自由、人权与价值，人类就是这样一步一步成熟起来的。成熟的人类，才配得上现代民主。

老杨头：其实这个道理我也明白，可这和我们有些人说的“民众素质低”听上去还是相差不远啊，例如有人说，欧洲经过了几百年的复兴与启蒙，中国也需要至少几百年才能成熟起来，所以，现在人民的素质……

柏拉图：错了，完全不同，当人类整体素质没有达到适合民主制度的时候，你责怪一个民族与国家或者某些个体，都有些求全责备了，毕竟最先实行民主的国家只有那么一两个，而这一两个率先出现在继承了希腊文明的欧美国家，就不足为怪。可是，当世界上绝大多数都实行了民主制度的时候，你再去以某个国家的民众素质低来阻挡民主制度的到来，那性质就不同了，最大的可能就是统治者本人在有意降低和贬低民众的民主素质。

老杨头：此话怎讲？

柏拉图：欧洲的文艺复兴与启蒙运动带有探索性质，追求一种全新的价值理念，而当后来英国、美国与法国的民主实践先后印证了这种理念适合人类的时候，而希特勒与斯大林等搞的类似雅典的直接民主会带来灾难的时候，你不可能要所有的国家都在经历一次之后，才选择正确的民主道路。这正如某种药物被一个国家证实可以治疗致命疾病，你没有必要要求所有的国家再做一次漫长的试验；正如美国人发明了飞机后，德国人没有必要再去从头到尾发明一遍飞机，才得出“哦，这个东西可以飞上天”；正如先行者在桥上架了一座桥，你来到河边时却偏要从水里游过去，说是摸石头过河……

老杨头：我明白了，当人类整体素质没有达到民主那个高度的时候，你再怎么努力也是白搭，所以，如果你去指责宋朝的皇帝为什么不搞民主改革，孔子为啥不发明民主理论，你脑袋一定是被驴踢了；可当多种民主制度在世界各国推陈出新并取得效果，当公民教育已经成为很简单的一件事，某些国家还在那里强调自己的国民素质低，那一定是脑残。如今绝大多数国家都实行民主了，法治、人权、自由、民主的普世价值已经深入人心，成为普通人家喻户晓的价值，这个时候，你还怪自己的国民“素质低”，一定是你强迫他们接受其它价值，屏蔽常识。要在现代人中宣扬民主理念，最多也只需一两代人，不到20年的时间，就可以让民主的常识像小学课本一样普及到每个人。素质这种东西并不是与生俱来的，也不是基因里带过来的，看看我们那些偷渡到美国的福建农民在美国出生的第二代，就知道是怎么回事了。

柏拉图：就是这么回事。你知道，雅典民主后的将近两千年，人类并没有实行民主制度，并不是因为我批评民主制度不好造成的，而是因为人类的科学技术、文明程度尤其是对自身的认识还没有到那种程度，而你生活的这个时代则不同了，看看全世界，你再怎么批判民主，不管你如何攻击民主，民主国家的数量始终直线上升，不民主的国家越来越少。

老杨头：谢谢你解决了我的一个大疑惑。原来有两种版本的“素质论”啊。承认民主制度是人类总体素质提高后的必然结果，并不意味着接受某个国家的统治集团以“素质论”把本国民众孤立于世界之外。而抵制一些人贬低同胞的“素质论”，也没有必要去抬高历史各个阶段中人类的素质，不要把几千年无法实现民主归罪为为暴君不允许民主，更不要归咎于你这种反对民主的思想家……

柏拉图：嗯，想通这个道理，你在追求民主的过程中，才会不骄不躁，扎扎实实，既不会对古人趾高气扬，也不会对未来没有信心。好了，今天的话题太乏味了，你的读者会不喜欢的，来吧，谈谈你这两天参观雅典各处的一些想法，最好配些图片，虽然你那个样子看上去真像个小贩。

老杨头：好吧，请大家继续看看下面的图片与文字说明，这可是我旅游的心得哦……

杨恒均 2011－8－6 希腊