九乡新闻网防水胶什么牌子好:白地黑彩磁州窑
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 15:55:12
白地黑彩，是磁州窑器最为典型的装饰风格。
可是，纵观大多数常见的白地黑彩古代磁州窑制品，都有一种粗犷不羁的感觉。也就是说，白地上面的黑彩纹饰，在绘制时极其随意，甚至漫无章法。真正布局规矩、绘制精细的白地黑彩磁州窑到代真品，难得一见。相反，一般见到的布局协调、纹饰精美产品，大多都是新仿品。
而下面这件梅瓶，无疑是属于布局和彩绘都比较精致的那一类了。可它究竟是到代老器还是现代新仿呢？
就凭这样的釉面和纹饰，绝大多数人恐怕会一眼就毙了！
从器型看，应该是金元时期的风格。满工六层，在磁州窑白地黑花梅瓶中还鲜有先例，东西如果对，元青花的纹饰风格应该源于此类。
开光菊花纹，大写意水墨画风格。惜爆釉厉害，未能一览全貌。
另一面也是开光菊花，品种不同，与现代的矢车菊很类似。
这样的爆釉看得很不舒服，哪有这么厉害的？这作假的也做得太过分了吧？一点也不自然！
梅瓶颈部有伤，具体看不出是接颈还是修补。反正是苦肉计，接的还是修的已不重要了。
总之，对这样的东西，没有人愿意多看一眼。没啥意思，就是真品也没意思，何况是他们认为一眼假的。
说句心里话，这件东西如果是全品，初看之下，我也很可能认为一眼假。
可是，正是因为这太不正常的爆釉，引起了我极大的兴趣。
爆釉的直接后果，就是会将胎质显露无疑。新仿器的胎质，如果裸露在外，无论如何作假，那种新湿感是很难克服的。
可是，认真看这个胎质，还真不敢说就是新的。当然，也不能说就是老的，毕竟太干净了。即便是窑址货，除非在匣钵中，否则，这么干净没有土沁很难理解。
这种黑彩感觉也太黑了，极其厚重、浓艳。在馆藏磁州窑标准器中，似乎也没有见到过磁州窑的黑彩这么乌黑，一般都会有些发褐，甚至成片的转化成褐色。
可是，从笔触看，用笔迅疾、毫无呆滞感，中锋运笔也很符合金元时期的绘画风格。
这样的胎足，也可以立即枪毙了吧。
还是爆釉，这样的爆釉是怎么形成的？可不要告诉我，是在出窑后人工剥离成这个样子的。 这样的爆釉，不可能是人工作假的。那会是怎么形成的呢？我们后面再分析。
看看这个部位的黑彩，倒是有些泛褐彩了。可是，与我们经常看到的磁州窑黑彩，还是有差距的。
尽管这个胎足很吓人。可是，我也会反过来想，这位作假的高手是不是有点太笨了？难道不能做得更高明一点吗？
能够将瓶嘴致残，将釉面爆成这样子，为什么不将釉光、足底作假做得更符合人们的期望值一些呢？
或许大家会对我这样的反问感到好笑。因为，在绝大多数人的心目中，造假是不可理喻的。也就是我很早以前指出的，造假“妖魔化”！而事实上，根据我这么些年来，对仿古行业的了解和认识，这是难以理解的现象。或者可以这么说，前面出现的这种现象，在仿古业界是不可思议的。除非是定制者的特殊要求，否则，出现这种情况的可能性太小了。
虽然大家都坚持“仿品不可知”，我却仍然要强调：造假者是为了赚钱才造假的。仿古的目的太清晰、太简单了。绝对不是不可知！
我们还是看一看类似的仿品吧？
第一眼看到这东西，相信大多数人的感觉会比开贴器好得多。
怎么看还都算有一眼吧？可这是一件地地道道的新仿品，而且不算高仿。中等偏上吧
尤其是这种釉面的感觉，黑彩的笔触，真的有时候都让我有点怀疑商家是不是在蒙我？
这个底怎么看也不像是新的，难道是接底？可商家告诉我这是新釉新底。最关键卖给我的价就是仿品价，都还不是高仿品的价。这东西要是老的，那是个什么概念？
一件还不是高仿的仿品，已经能够仿到这个地步了。那么，开贴器作为仿品，是不是太拙劣了？再比较一下这两件东西的纹饰：
开贴器看上去釉面新、纹饰呆板。
第二件釉面柔和，黑彩自然。
那么，如果都是仿品，开贴器无疑属于低仿了。真是这样吗？我们来看看市场上一些低仿品的情况。第二件釉面柔和，黑彩自然。
从放大图来看，即使是这样的低仿品，黑彩运用得无疑都更为自然，浓淡有序。
这件属于一眼新，还没做旧的仿品。可黑彩也没有开贴器那么浓艳。看来，即使是低仿，也很容易仿出看起来不那么生硬的黑彩。开贴器的黑彩为什么要仿得那么厚重、浓艳呢？那么，磁州窑究竟有没有这样生硬、浓艳的黑彩？有没有这样的釉和胎呢？
我们先来看看几块标本。
那么，磁州窑究竟有没有这样生硬、浓艳的黑彩？有没有这样的釉和胎呢？
我们先来看看几块标本。
从这两块磁州窑标本的风格看，黑彩感觉还是比较浓厚的。我们来与开贴器做一个对比。
先看看釉面和黑彩。
对比可见，至少这样的黑彩、釉面是非常近似了。说明在磁州窑白地黑彩中，确实存在这种黑彩浓厚、发色乌青的现象。
再从胎质来看，无论质地还是色彩，与标本对比，都很接近。
看来，说这东西是什么低仿，还不是很有说服力。再说了，任何仿品都希望仿大开门的，仿得让人们感觉越开门越好。没人会刻意去仿那种不开门的东西。我的这个观点，很多行家、专家是极不赞同的。因为他们认为仿品是不可知的，只要我们看上去，这东西不是真品，那它就是仿的。没什么理由、没那么分析，分析也没用。
是的，道理也没错。只要能证明这东西不是真品，那它一定就是仿品。问题在于，你是怎样证明这东西不是真品的？科学手段？还是仅仅眼学、经验？仅仅凭眼力、凭经验毕竟有限，毕竟带有太强的主观色彩。它完全可能出错！
对藏品的分析、探讨，正是在这样的前提下进行的。科学的、客观的、合理的分析和探讨，有助于我们更好的认识古代文物，弥补我们眼里的不足，最大限度减少我们错误的几率。
可是，纵观大多数常见的白地黑彩古代磁州窑制品，都有一种粗犷不羁的感觉。也就是说，白地上面的黑彩纹饰，在绘制时极其随意，甚至漫无章法。真正布局规矩、绘制精细的白地黑彩磁州窑到代真品，难得一见。相反，一般见到的布局协调、纹饰精美产品，大多都是新仿品。
而下面这件梅瓶，无疑是属于布局和彩绘都比较精致的那一类了。可它究竟是到代老器还是现代新仿呢？
就凭这样的釉面和纹饰，绝大多数人恐怕会一眼就毙了！
从器型看，应该是金元时期的风格。满工六层，在磁州窑白地黑花梅瓶中还鲜有先例，东西如果对，元青花的纹饰风格应该源于此类。
开光菊花纹，大写意水墨画风格。惜爆釉厉害，未能一览全貌。
另一面也是开光菊花，品种不同，与现代的矢车菊很类似。
这样的爆釉看得很不舒服，哪有这么厉害的？这作假的也做得太过分了吧？一点也不自然！
梅瓶颈部有伤，具体看不出是接颈还是修补。反正是苦肉计，接的还是修的已不重要了。
总之，对这样的东西，没有人愿意多看一眼。没啥意思，就是真品也没意思，何况是他们认为一眼假的。
说句心里话，这件东西如果是全品，初看之下，我也很可能认为一眼假。
可是，正是因为这太不正常的爆釉，引起了我极大的兴趣。
爆釉的直接后果，就是会将胎质显露无疑。新仿器的胎质，如果裸露在外，无论如何作假，那种新湿感是很难克服的。
可是，认真看这个胎质，还真不敢说就是新的。当然，也不能说就是老的，毕竟太干净了。即便是窑址货，除非在匣钵中，否则，这么干净没有土沁很难理解。
这种黑彩感觉也太黑了，极其厚重、浓艳。在馆藏磁州窑标准器中，似乎也没有见到过磁州窑的黑彩这么乌黑，一般都会有些发褐，甚至成片的转化成褐色。
可是，从笔触看，用笔迅疾、毫无呆滞感，中锋运笔也很符合金元时期的绘画风格。
这样的胎足，也可以立即枪毙了吧。
还是爆釉，这样的爆釉是怎么形成的？可不要告诉我，是在出窑后人工剥离成这个样子的。 这样的爆釉，不可能是人工作假的。那会是怎么形成的呢？我们后面再分析。
看看这个部位的黑彩，倒是有些泛褐彩了。可是，与我们经常看到的磁州窑黑彩，还是有差距的。尽管这个胎足很吓人。可是，我也会反过来想，这位作假的高手是不是有点太笨了？难道不能做得更高明一点吗？能够将瓶嘴致残，将釉面爆成这样子，为什么不将釉光、足底作假做得更符合人们的期望值一些呢？
或许大家会对我这样的反问感到好笑。因为，在绝大多数人的心目中，造假是不可理喻的。也就是我很早以前指出的，造假“妖魔化”！而事实上，根据我这么些年来，对仿古行业的了解和认识，这是难以理解的现象。或者可以这么说，前面出现的这种现象，在仿古业界是不可思议的。除非是定制者的特殊要求，否则，出现这种情况的可能性太小了。
虽然大家都坚持“仿品不可知”，我却仍然要强调：造假者是为了赚钱才造假的。仿古的目的太清晰、太简单了。绝对不是不可知！
我们还是看一看类似的仿品吧？
第一眼看到这东西，相信大多数人的感觉会比开贴器好得多。怎么看还都算有一眼吧？可这是一件地地道道的新仿品，而且不算高仿。中等偏上吧尤其是这种釉面的感觉，黑彩的笔触，真的有时候都让我有点怀疑商家是不是在蒙我？这个底怎么看也不像是新的，难道是接底？可商家告诉我这是新釉新底。最关键卖给我的价就是仿品价，都还不是高仿品的价。这东西要是老的，那是个什么概念？一件还不是高仿的仿品，已经能够仿到这个地步了。那么，开贴器作为仿品，是不是太拙劣了？再比较一下这两件东西的纹饰：
开贴器看上去釉面新、纹饰呆板。第二件釉面柔和，黑彩自然。那么，如果都是仿品，开贴器无疑属于低仿了。真是这样吗？我们来看看市场上一些低仿品的情况。第二件釉面柔和，黑彩自然。
从放大图来看，即使是这样的低仿品，黑彩运用得无疑都更为自然，浓淡有序。 这件属于一眼新，还没做旧的仿品。可黑彩也没有开贴器那么浓艳。看来，即使是低仿，也很容易仿出看起来不那么生硬的黑彩。开贴器的黑彩为什么要仿得那么厚重、浓艳呢？那么，磁州窑究竟有没有这样生硬、浓艳的黑彩？有没有这样的釉和胎呢？我们先来看看几块标本。
那么，磁州窑究竟有没有这样生硬、浓艳的黑彩？有没有这样的釉和胎呢？我们先来看看几块标本。
从这两块磁州窑标本的风格看，黑彩感觉还是比较浓厚的。我们来与开贴器做一个对比。
先看看釉面和黑彩。
对比可见，至少这样的黑彩、釉面是非常近似了。说明在磁州窑白地黑彩中，确实存在这种黑彩浓厚、发色乌青的现象。
再从胎质来看，无论质地还是色彩，与标本对比，都很接近。
看来，说这东西是什么低仿，还不是很有说服力。再说了，任何仿品都希望仿大开门的，仿得让人们感觉越开门越好。没人会刻意去仿那种不开门的东西。我的这个观点，很多行家、专家是极不赞同的。因为他们认为仿品是不可知的，只要我们看上去，这东西不是真品，那它就是仿的。没什么理由、没那么分析，分析也没用。
是的，道理也没错。只要能证明这东西不是真品，那它一定就是仿品。问题在于，你是怎样证明这东西不是真品的？科学手段？还是仅仅眼学、经验？仅仅凭眼力、凭经验毕竟有限，毕竟带有太强的主观色彩。它完全可能出错！
对藏品的分析、探讨，正是在这样的前提下进行的。科学的、客观的、合理的分析和探讨，有助于我们更好的认识古代文物，弥补我们眼里的不足，最大限度减少我们错误的几率。