闻歌起舞:中医十大高明说法点评

中医十大高明说法点评
李钟琴


中医在两千多年来虽然没有实质性的进步，但悠悠不亡，至今仍有大量的信徒，这使我不得不说，中医自有其“高明”之处，特别是一些关于中医的说法是非常高明的，这也难怪它能忽悠住这么多的人了。

下面列举中医十大高明说法，并作简要点评：

一，中医“治未病”。此语出自《黄帝内经》，《素问•四气调神大论》云：“圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。”《灵枢•逆顺》亦云：“上工治未病,不治已病。”意思是中医顶级高手在人还没发病的时候才给他治，等他发病后就不给他治了。乍一听，“防患于未然”啊，真可谓高屋建瓴，内涵深邃！但仔细一想就不对了，人家没病的时候，你却给人家治，你治个鸟啊！等人家有病了，你却不给治了，这算哪门子医生啊？如果哪个医院专门收治没病的人，拒绝接收病人，我看这个医院的医生全有病！其实我也理解，大概中医的老祖宗就很清楚靠阴阳五行学说治不了什么病，不是“不治已病”，而是治不了。其实正确的说法应该是“圣人既治未病亦治已病”，“治未病”还是应该肯定的一条原则。不过呢，中医实在没有资格说这三个字，因为在这方面做得比较好的是西医。以前的孩子们种的牛痘，现在孩子们打的各种预防针、疫苗，这才是真正的“治未病”！

二，中医擅“调理”。调理身体，无病防病，这是非常有道理的，既然人家中医“不治已病”，那么，没病的时候是不是可以用中医来调理身体呢？一般都认为，中医中药在调理身体方面独具优势，好多人在感到身体处在“亚健康”状态时，喜欢去找中医开点中药“调理调理”，似乎中医擅调理已经成了人们的共识。但是，中医真的有调理身体的能耐吗？调理应该是集防病与治病为一体的方法，比单纯治病的难度更大。中医连治病的本事都没有，还能有调理的能耐？中医在中草药研究方面，自古以来就是马马虎虎、似是而非，怎么能做到合理用药呢？比如说，何首乌作为中药“四大仙草”之一，一直被中医认为“益肝”（见《本草纲目》），而今经临床实验却发现它“损肝”；益母草历来被中医视为“妇科良药”，但当代人研究发现它会致癌，并且能导致肾脏损害；前两年刚刚被禁止的同仁堂生产的名药“龙胆泻肝丸”，则不知让多少人得了尿毒症……

三，中医“治本”。“西医治表，中医治本。”这是最流行的说法。你得了阑尾炎，西医一刀给你割了，中医会说，这是典型的“治表”。中医运用阴阳五行理论讲得头头是道，给你“辩证施治”，认为可以从源头上治好你的“肚子疼”，而不用手术，这才是“治本”。不过凡事就怕细琢磨，西医一刀将病灶割除，这难道不是治本吗？难道将病灶留着才是“治本”？中医常讽刺西医“头疼医头，脚疼医脚”，难道“头疼医脚、脚疼医头”才正确？没听说谁扭伤了脚，却将头包起来服用治头疼的药。

四，中医“治缓”。中医承认在治“急症”方面不如西医，但一直强调中医擅长治慢性病。什么是慢性病？一是病程发展缓慢，二是现代医学尚未发现正确的医治方法。如果有了特效药，就不存在“慢性病”的问题了。而这时候，中医出面了，说现代医学治不了的，中医能治。反正现代医学也治不了，中医治的效果如何，没有对比，就怎么解释怎么正确了。如果效果不明显，中医会解释说：“中医见效就是慢，但总比西医无效强得多。”如果越治病越重，中医会说：“如果不是用中医中药控制病情，你早就翘辫子啦！”如果有幸自愈了，那就当然是中医的神奇效果了。总之，这个说法最能遮丑。

五，中医是“国粹”。中国的国粹有很多，但我认为中医却算不上。因为在十六世纪之前的世界各国，医生的诊断方法都是望闻问切，主要都是靠观察病人的症状、根据病人自己诉说病情来下药，药物都是草药方剂。因为那时候人们还不会从自然界的物质中提炼出有药用价值的成份，还没发展到化学医学、生物医学阶段。你能说望闻问切、草药方剂是中国独有的吗？只是后来西方的医学得到了很大的发展，而中医还停留在两千年前的水平上，跟文物、化石一样，显得有点另类、有点特别罢了。

六，现在中医落后是因为没有名医高手。这话貌似有理，其实很可笑，这分明是把结果当作原因了，本末倒置了。照此理论，是不是可以说，中国在自然科学领域全面落后，是因为没有出现好的科学家？是不是可以说，现在占卜学日渐没落，是因为没有出现高明的占卜大师？

七，针灸、拔罐、刮痧是中医奇术。就拿针灸来说，在人身上插满了针，人居然不觉得疼，你说神奇不神奇？诚然，针灸、拔罐、刮痧，与按摩、推拿、热敷等物理疗法一样，对某些疾病可能有辅助作用，但是这些东西，都治不得大病。针灸用的针都很细，扎入人的肌肤的时候，也是疼的，只是痛感较轻而已。扎上后，一般就不疼了。我们平时打针，针管比针灸用的针要粗得多，但也就在扎的时候疼一点，扎上就不疼了，这有什么神奇的呢？有人说针灸可以麻醉，不知哪位敢在做手术的时候不打麻药而去使用针灸麻醉？还有拔罐，更是可笑。明明是皮肤毛细血管在热罐子吸上时受到了破坏，出现红、紫等淤血现象，中医却解释说这是身体病变的缘故。我们正常查体时做心电图，虽然只有一两分钟，胸部被皮管子吸过的地方还出现圆圆的红斑呢，而且一天之内也不能完全消失掉，又何况被热罐子吸上！

八，最好的方法是“中西医结合”。“中西医结合”这个口号是中国人提出来的，西方当然不会提这样的口号。落后的医术与先进的医术“结合”，这本身就是笑话！现在我们终于明白了，原来“中西医结合”，就是中医靠西医的设备来诊断，用药时在中药里掺西药成份。就像某厂生产的维C银翘片，退烧效果极好，其说明文上写的成份全是草药，可惜被台湾“卫生署药物食品检验局”检测出含有西药“对乙酰氨基酚”（俗称“扑热息疼”）；某厂生产的中药“养血安神片”，实际上是偷偷在里面添加了安眠药“艾斯唑伦”，病人服用后就安睡，还以为这中药“安神”效果不凡呢！这大概就是所谓“中西医结合”的真相吧！

九，中医“博大精深”。对于外行来说，玄之又玄的东西往往看起来“博大精深”。我没听说过现代医学声称自己博大精深。这就像真正有学问的人，从来不说自己学问盖世；只有那些不学无术的人，才自我感觉良好。所以说，凡是声称自己“博大精深”的东西，都不大可靠。

十，将对中医的质疑、批评说成是“中西医之争”。提出这一说法的人，绝对是个高手！本来是针对中医的质疑、批评，与西医关系不大（只是起了个对比的作用），西医何曾与中医争什么短长？但某些人却别有用心地说这是“中西医之争”，由此而达到了一箭三雕的效果：一是将中医与西医放到了对等的地位上，分明暗示中医（落后医学）仍有实力与西医（现代医学）分庭抗礼；二是将对中医的质疑和批评归结为西医与中医争风吃醋，冲淡了对落后医术的质疑和批评；三是“中西医之争”很容易让人们联想到“中西文化之争”，很容易激起“爱国者”们的义愤，从而将“保护中医”上升到维护中华文化“主体性”的高度。可叹的是，一些中医的批评者也糊糊涂涂地接受了这个说法，也在文章中频频用“中西医之争”这个词。这可能是当前中医用以抵抗批评和揭露的最隐蔽但又是最高明的一个说法了。