问号图片大全:北海观察：从公检机关的法律文书看伤害案的事实证据

北海观察：从公检机关的法律文书看伤害案的事实证据
     金柱按语：网友冀字九十九号的博客 （http://blog.sina.com.cn/u/1701025260）对北海案件写了四篇文章，有些观点很有见地，特转发以供律师团参考。

 北海故意伤害案件的辩护焦点就是证据之辩。杨金柱已经将2009年9月开庭质证了的全部证人证言和四个被告人供述在博客上发表，意在供网友们进行分析。期盼网友们写出高质量的证据分析文章！

===================================================

 2009年11月某日，家属告诉公安，儿子黄焕海失踪了。
    11月19日，家属告诉公安，在海里发现了黄焕海的尸体。
    立案。命案必破！
 
          第一章  犯罪嫌疑人
    本案涉及几个犯罪嫌疑人？

或者9个；或者10个。
    到底几个？

这得去问北海公安、检察院。

 一、犯罪嫌疑人的分类

 本案涉及两类犯罪嫌疑人，有名有姓的，姑且称其为实体人，没名没姓的，象雾象雨又象风，姑且称其为虚体人。

实体人分别是：裴金德、裴贵、杨炳棋、黄子富、裴日亮、杨炳就、杨业勇、裴日红、劳次（劳翅）；虚体人有时候是“包子”、有时候是“包五”，变化莫测。

 这些人可以分为以下类：

 第一类：“大哥大”，绝对的主角，裴金德。是他，首先介入这个连环事件——并且是唯一介入“第一个事儿”的；虽然在“第二个事儿”（交界路口打架）中缺席，但在“第三个事儿”（码头故意伤害致死）中，或者可能遥控指挥、或者可能亲自下手。

 第二类：“铁杆主角”，裴贵、杨炳棋、黄子富。他们全程参与了第二个事儿和第三个事儿，场场不缺席。为了叙述方便，且称他们三人为“裴杨黄”。

 第三类：裴日亮、杨炳就、杨业勇，称他们为“上半场球员”，他们只打了上半场（参与了交界口的打架），下半场（码头殴打致死）缺席。

第四类：裴日红，身份“飘忽不定”，要么不出场，出场必定是主角儿。

第五类：劳次（或者“劳翅”），是个幸运儿，进入2011年，顺利逃脱，淡出了检察院的视线。他为什么这么幸运？这还是个谜。

第六类：虚体人，且不固定，一会是“包子”一会儿是“包五”。

 二、各人的命运

 1、裴金德：

 在第一个事儿中，他是受气的主儿，被黄焕海欺负，吓得逃跑。

 到了第二个事儿，裴的同伙教训对方时，他却不在场，也没捞得着煽黄焕海一巴掌，或者踹他一脚。

到了第三个事儿，他可算“被”报了仇了：

在公安的四个法律文书中，呈请破案报告书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书中，他虽然没有亲自到码头，但却是他“指使”同伙去的，他在远程遥控，而提批准逮捕书中，倒是没提裴金德的事儿，不过这并不可能让他逃脱。

到了检察院的文书中，他更是雪上加霜，他不再是远程遥控，而是亲自出手，痛快淋漓脚打脚踢，一直把黄焕海打死，并且把尸体抛到海里。

可以说，公安对他还不薄，只是让他“指使”同伙打死黄焕海；而到了检察院，三份起诉书中都是让他亲手打死黄焕海。

 2、毫无争议的“铁杆主角”“裴杨黄”，即裴贵、杨炳棋、黄子富。他们被认为，既在“交界口”殴打过黄焕海，又绑架着黄到了码头，继续殴打，直至黄死，并且抛尸入海。

不知公安、检察院是吃定了他仨，还是他仨自始至终一直都很“配合”。

他们仨，会因为“做得实”而成就“铁案”么？

他们仨，会被格外开恩而获得轻刑么？

拭目以待他们在法庭上的表现。

3、 “半场球员”裴日亮、杨炳就、杨业勇，只参与了“交界口”打架，没去码头。

值得一提的是裴日亮，在公安机关曙光初现：在呈请侦查终结意见书中，交界口打架的事实部分，裴日亮是参与的，但处理结果中，拿掉了裴日亮；在公安的起诉意见书中，处理结果部分也拿掉了裴日亮，似乎裴的日子出现了亮光。

然而到了检察院的三份起诉书中，裴又被打回了原型。

让人觉得有点蹊跷！

4、裴日红

在公安的呈请破案报告书中，裴日红没亮相，没他什么事儿；

到了提请逮捕批准书中，出场了，并且被“虚体人”附体，说“包子”就是裴日红，是他报的信儿，并且参与了“交界口”打架、参与了绑架黄焕海到码头并殴打致死、抛尸；只是在结论部分，没不在逮捕之列；

到了呈请侦查终结报告书，他的运气继续好转，虽然仍然是个报信儿的主，并且参与了“交界口”的打架，但是，没去码头！所以在结论部分，也就没有说他涉嫌构成了故意伤害罪，这可是绝对的利好！

到了公安的起诉意见书，他又去了码头！不过，结论部分仍然没有认定他构成了犯罪！这还是很实惠的。

然而，到了检察院的起诉书，在裴日红的身上发生了奇异的变化。

其一，原来附体的“包子”，出壳了，游离出去，成了另外一个独立的个体（尽管“包子”没名没姓），而且抢了他的饭碗，充当了报信儿的角色。检察院的第一份起诉意见书称“此时正好被离裴金德不远的“包子”（另案处理）发现，“包子”即跑到“洪记”宵夜摊叫来本村的被告裴贵、杨炳棋、黄子富和裴日亮、杨炳就、杨业勇、劳次、裴日红（均另案处理）过来帮忙”

其二，又被“包五”附体，并且第二份起诉书就是单诉裴日红的：“被告人裴日红，绰号“包五””。。。。。。

其三，第三份起诉书中，为了保证与第二份的协议统一，在事实部分，彻底把裴日红做实，考虑到二三份起诉书合并审理，两份起诉书中的事实部分，裴的事实没有再发生变化。

离奇的裴日红，我们期待法庭还原真实的你。

5、劳次（或者“劳翅”）

逃了的劳次，你是真的逃了。

在公安机关的四个法律文书中，你都去了码头，因为你在逃，也就没有移送审查起诉你。

检察院的第一份起诉书中，你还去了码头。但到了变更起诉书（第三份儿）及单诉裴日红的起诉书中，你都没有去码头。

不知道你在哪个地方偷着乐？不知道杨金柱博客、陈光武个人网中，哪个是你的隐身？

不过呢，我在想，你身上应该隐藏着点小秘密吧：为什么你逃跑了没被抓回来？为什么2011年的起诉中，把你择出去了？

6、虚体人

看看虚体人的虚实变幻：

2009年12月2日，公安呈请破案报告书中，有“包五”（没名没姓）；没有“包子”、没有裴日红，他俩同时不在，是否包子附在了裴日红的身上？

2009年12月11日，提请逮捕批准书中，“包子”与“包五”同在，并且“包子”就是裴日红。

2010年2月5日，呈请侦查终结报告书中，有“包子”，依然还是裴日红，但“包五”消失了。

2010年8月19日，检察院第一份起诉中，“包子”不再是裴日红；

进入2011年，“包五”成了裴日红。

按检察院目前认定的情况来看，“包五”就是裴日红，而“包子”，另有其人，只不过没名没姓，但有实实在在的活动：正是他，给裴金德的同村老乡报信，这才引出来一桩“命案”。

行文至此，可以回答本章开头的问题了，本案共涉及几个人？

侦查机关认定的，有时候是9个人，有时候是10个人。当“包子”与“包五”同时出场的时候，是10个人，“包子”就是裴日红，而“包五”另有其人，只不过不知道姓什么叫什么。

而检察机关认定的，是确定的10个人，认定裴日红就是“包五”，而包子，另有其人，只不过也还是无名无姓。

                                            冀字九十九号于2011年8月5日

        http://blog.sina.com.cn/s/blog_656395ec0100ws1b.html       

    第二章  北海伤害案的那点儿事儿
    北海伤害罪，前后总共涉及仨事儿：一、裴金德被酒后的黄焕海等三人无端挑衅，裴吓得跑了；二、邻村的一个叫包子的人见到了这一幕，去喊人来帮裴金德，发生了打架事件；三、侦查法律文书中称，裴金德这一伙的人，把黄焕海绑架到水产码头，继尔殴打致死、抛尸入海，分头逃路。

具有法律意义的事儿，是后面两个，第一个事儿，不具有法律意义。现在把第二个事儿，叫做“打架”的事儿，或者叫做“交界口”的事儿，或称城里的事儿；把绑架到码头并殴打致死的事儿，叫“码头”的事儿。

 一、“交界口”的事儿

 这个事儿，只所以称为“打架”，而没有称为故意伤害，是因为其性质上讲，属于一般的社会治安事件，这些人最多负行政责任，受到治安处罚，而难认定为刑事案件。但是，公安机关的起诉意见书中，至少就因为此事圈进了两个人：杨炳就、杨业勇。如果没有打架的这个事儿，也不会有后来码头的事儿。裴金德等人也不会“出事儿”。打架的事儿是惹起事儿的事儿。

目前，检察院正在有效起诉着的，仅是参与了码头的事儿五个人：绝对的大哥大裴金德，铁杆主角裴贵、杨炳琪、黄子富，另一个，就是神奇人物裴日红。

交界口打架的事儿，乱得一塌糊涂，好在，目前来看，法律意义不大，不去说它也罢。

 二、码头的事儿

 都有谁去了码头？

 公安机关的四份法律文书中，有四种说法，四个版本：

 2009年12月2日，公安呈请破案报告书中，去码头的有五个人：铁杆主角仨人、“包五”、“劳翅”。

 2009年12月11日，提请逮捕批准书中，去码头的是六个人，在以上基础上多出一个“包子”裴日红。

2010年2月5日，呈请侦查终结报告书中，又变成了四个，没有了“包子”裴日红，也没有了没名没姓的“包五”。

 2010年2月9日，公安的起诉意见书中，变成了五个，又拉进来了“包子”裴日红。

 值得注意的是，在公安的各个阶段的法律文书中，大哥大裴金德始终没有去码头，他只是“指使”，远程遥控。

 然而，到了检察院，发生了变化。在检察院的三份起诉书中，裴金德一直是“指使”之外，另加亲自参与，成了绝对的大哥大，三个铁杆的主角自致至终没有发生变化，他们一直去了码头。

 虽然检察院的最新一份起诉书（2011刑变1号），与公安的起诉意见书中都确认五个人去了码头，人数没变，但去的人变了，后者有劳次没有裴金德，前者有裴金德没有劳次。

综观检察院的三份起诉书可以发现，所谓的2011刑变诉，到底变在哪里？

两个地方。

一、事实方面，去码头的人数变了，变得劳次没有去码头。因为第二份追加起诉裴日红的起诉书中，劳次就没去码头啦，所以它们得一致。

二、在证据方面，变得没有了物证。不过这仍然存在一个问题，追加起诉裴日红的起诉书中，有物证，而变更起诉四被告的，却没有物证。莫非单单涉及裴日红个人行为的，有物证？

鉴于所掌握材料有限，无力对事实部分做更加进一步的解读。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_656395ec0100wsek.html

  第三章  证据的由少到多、由多到少
     1、公安之呈请破案报告书中，证据只有一个：“被害人黄祖润、陈溢瑞的证言”

 不懂被害人证言是个什么东东，只听说过被害人陈述、证人证言。如果黄陈二人是被害人，那么刑事案件应当是交界口的打架事件。如果案件指的是码头故意伤害致死案件，那么黄陈二人既不是被害人、更不是证人。

 2、到了提请逮捕批准书中，证据多了俩，一个是报案记录，一个是犯罪嫌疑人供述。

 报案记录，大概会演变成将来的“书证”吧？

 嫌疑人供述，随着把嫌疑人抓起来，进行讯问，自然而然地来了。这才是公安真正需要的东西、也是最有用的东西。

 3、呈请侦查终结报告书中，在以上基础上，又增加了一种证据，现场勘验、指认现场等。

 我们试目以待，将来法庭上是怎么用现场勘验来证明犯罪事实的。

 4、起诉意见书的证据，同3，没再增加。

 5、到了检察院的第一份起诉书，发生了翻天覆地的变化，来了三个非常硬的证据

 其一、增加了物证，这可不得了；其二、增加了书证，不知道是不是由报案记录摇身变来的；其三、增加证人证言，这也相当了得，期待着法庭上证人出庭，来证明码头伤害致死抛尸的案件事实！

 2010年2月10日，公安移送检察院审查起诉，也不知道公安主动要求的，还是检察院退回的，反正是在3月24日、6月4日分别补充侦查两次。并且，两次补侦的间隔达2个多月。

 反正吧，从最初移送审查起诉，到最后的重新移送审查起诉，半年的时间，证据“坚挺”了。

 然而令人疑惑不解的是，从2010年8月19日起诉，到2011年7月13日变更起诉，近一年的时间，物证却消失了。按照正常规律，证据只能是越来越多，怎么却少了呢？莫非因为保管不善，物证毁损灭失啦？

 不过，现行有效的追加起诉裴日红的起诉书中，却依然存在物证！

 等待2011年8月8日再次开庭以后，希望通过庭审直播，我们也可以见识一下这个忽隐忽现的物证。

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_656395ec0100wsfz.html

     第四章   罪名与事实
    即便起诉的罪名为故意伤害罪，但起诉的事实，有可能被法院裁判为故意杀人罪。尽管一直强调“殴打致死”，似乎在告诉人们这样的一个信息：先死了，再抛尸体入海的。但是我要说，其一，死亡没死亡，并不能由当事人凭感官判断，至少，在行为人看来，应该存在没有死亡的可能，换言之，行为人并没有理由认为，黄焕海肯定地、绝对地死亡了，然后才把“尸体”抛入海中。如果存在没死的可能，就把黄扔到海里，这就是铁定的故意杀人行为；其二，殴打他人，既可能出于伤害的故意而殴打，但事实上却造成了死亡结果，还存在另外一种可能，出于剥夺他人生命的故意而殴打。

    总之，就起诉的事实来看，有可能被认定为故意杀人罪。

    有的人会说，那不可能。

    说实话，我只是就起诉的事实进行分析，各种可能都有，无罪都有可能。

起诉故意伤害这一罪名，是有讲究的，有学问的。假如说不起诉故意伤害而起诉故意杀人，被告人容易认罪么？那可是要掉脑袋的。自然而然地，那肯定不容易办成“铁案”。