银行卡被盗刷起诉书:]风险再思考

[原创]风险再思考
(2011-07-17 18:10:01)转载
标签： 风险
思考
杂谈
分类： 俱乐部原创
俱乐部会员：明镜台
风险的定义是什么？
在十几年前，我读到过一本名为《复杂》的科普书籍，第一次理解了风险来自于事物的不确定性。
在学习价值投资之后，理解了投资最大的风险来自于投资者本身，其次才在于企业和所处环境的系统性风险。
而从这次金融风暴到日本大地震，让我不得不重新思考风险的本质。究竟如何避免那些永远不该去的“死亡之所”，避开那些不是我们的“应许之地”？
预见风险？
人类真的能控制好自己的风险吗？当前提“失灵”时，一切为了风险防范的措施都不起作用。
芒格和巴菲特都提到过美国住宅企业监督局这样一个组织，它有200名员工，每天9点上班，唯一的工作就是监督房利美和房地美。
然而，悲剧还是发生了。从金融风暴开始，直到今天，这两个贪婪的巨头中还有一个在流血不止——房利美2011年第一季度财务报告显示，公司首季净亏损65亿美元，如加上支付给美国财政部的22亿美元股息分红，当季亏损总额为87亿美元，折合每股亏损1.52美元。另一个房地美情况稍好一些，几年来第一次有了6亿多美元的盈利。
作为一个贪婪的投机者，我在2009年两房上投入了3800美元（各1000股）。在做着美国政府托底的美梦和抱着未来形势变化的幻想中，损失最后却超过了60%。
如果我能早几年了解了伯克希尔的投资组合，以及芒格2006对房利美这个官僚傻瓜的评价，我就不会也变成市场中的那个傻瓜。
芒格的人类误判心理学告诉我们，人类总是无法保持理性，控制自己的愚蠢举动。
例如，对于自私自利的人类倾向，他老人家2007年的时候还耿耿于怀地指出：“我终生都低估了这个现象，人们一边关心自己的利益一边走向疯狂，这是一片错误认识的海洋。”芒格说，很多人都是这样走完一生的。
指望经营风险的管理者和公司员工不犯错误，如果说不是一种痴心妄想，也是一厢情愿。从这个角度来说，即使文化和制度上能够确保“双保险”，有时还远远不够。
每隔几年，总会有银行出来做蠢事。深发展七八年前被迫“革自己的命”，浦发也可以向准备自焚的亿万富豪白送5000万，甚至招行也在某种业绩冲动下向已经快赔完了的UT斯达康授信。
玛雅衰亡的启示
玛雅人的最后结局一直让我迷惑了很长时间。
彼得林奇在他的书中举了地震、海啸、洪水等等灾难，但并没有告诉我们最后一个灾难是什么。而在《枪炮、病菌与钢铁》这部书中，解释了玛雅人最后灭亡的主因——居然是那个时代根本无法预料的因素：病菌。
回到今天，日本核电站的危机真的能避免吗？
阿理在《日本大地震与投资风险防御》一文中说， 9.0级大地震、燃气引发的火灾、浪高10米的海啸、火山喷发……这些传说中玛雅预言里的灾难同时在日本出现，更严重的是，还有永久性的核辐射。这次日本大地震带来的核电站危机，是一连串的错误和多因素叠加。
在我看来，这个悲剧在福岛核电站规划的那一刻就已经注定了。9.0级地震、几十米高的海啸，并非能够预见风险就能避免的。
所以，总结这次金融风暴和日本大地震的因果关联，具体到投资的风险，我确信，最值得自己关注的核心就是：最好的抵御风险的方式是不与风险为伍。
“重要的不是预测暴风雨，而是建造方舟”，为预防黑天鹅的影响，阿理给出了6条诺亚原则：低成本、低负债（不负债）、不投机、打造联合舰队、远离是非之地、建立应急基金。
例如，不要把你的房子建在活跃的地震带或者断裂带上，远离核电站或者泥石流频发的地方。否则，即使你的房屋如日本福岛核电站一样抗震7.9级，并且预料到可能的地震，你也预料不到由此而伴生的海啸与核污染。
而玛雅衰亡带给我的思考是，一方面，复杂环境中的人能够更好地适应变化，复杂意味着适应性演化，而封闭单一的环境则较难以面对突如其来的灾难。另一方面，预测未知的风险并不能真正预防风险，而只有真正做好抵御风险的准备，或者远离风险才能真正预防风险。
是否能够“真正”做好灾难的防御，只有当危机发生之后才能够检验；而在一定程度上远离风险，则减少了可能的损失。
芒格有一次回答金融危机时曾说：“所有这些事情都会对经济的基本活力造成威胁。我这辈子做事不是根据我对宏观经济的预测来下赌注的。我们来评测我们的投资对象比别人游的更好，而不是去赌潮起或潮落。现在有点疯狂的事已经太多了。这样的时期你不应该把自己置于可能导致灾难的风险中。（如果这时候还）负债，我认为是愚蠢的。如果我们发现一个好企业，我们还会去买，我们一路以来就这么做的。”
也许芒格的标准是对投资者的一般要求，而巴菲特所要求的接班人则是高标准的要求：具有洞察未知风险的能力。巴菲特说：“我们想要经营伯克希尔的方法是：就算明天世界运作的方式是没有人能够想象得到的，我们还是不会受到影响。”
比照两位大师的言论，我想，一般的投资人就算不能洞察未来，也应远离那些目之所及的“是非之地”。
现实的案例
5月份媒体报道平安保险进行的一项“金融创新”：保险委托银行放贷款，银行收取贷款利率的费用，而保险公司则收取信用贷款保险。
这篇名为《银行与保险合谋高利贷：年利率高达29%》的文章中揭示，平安银行的个人贷款分为抵押贷款与无抵押贷款，抵押贷款的利率是将基准利率上浮20%左右。而无抵押贷款分为两种：新一贷无担保个人贷款实际年息达到15%-16%，而另一款易贷险，实际年贷款利率达到29%。
29%这个数字让我想起了两件事。
一是芒格在2006年Wesco金融公司股东大会上对房利美的评价。我曾在其他文章中重复过这段内容：
“衍生产品绝对是到了一个疯狂的地步。我们先来看看房利美，一个可以说是非常官僚的大傻子。……他们希望每个季度都有20％的增长。因此他们总是倾听着衍生品市场的美妙动人的歌曲，并随妖起舞——他们总是持有数十亿的衍生品。”
另一件事就是去年席卷印度的小额贷款危机。
也是公开的媒体报道，在印度，一些小额贷款发展成变相的高利贷，借贷方收取超过20%，平均高达36%的贷款利率，而且通过高利贷催款员催逼收债，造成大量借款人拒绝还款，并有超过30起的自杀事件。
30%利率的小额信贷，表面上看是服务穷人，背后却暗藏杀机。因为贷款者要么根本无力还贷，要么投向高风险的投机领域。
两件事看上去发生在不同的国家和人群，但都指向了同样一个问题：金融业需要多快的业绩增长才足够？
常识告诉我们，年利率高达29%的个人贷款项目，如果不是投向具有高风险的人群和极高风险的赌博项目，还能有什么更好的投向呢？结果也必然导致极高的违约率。
不同的事情发生在世界的不同角落和不同时间，但结局最终却注定完全一样。
最近，有一位价值投资人的文章给了我醍醐灌顶的忠告：“不要相信风险控制。”他的本意是，不要依赖所谓的风控模型。因为无论是大数定律，还是风险分散，常识告诉我们：常在河边走，哪有不湿鞋。
巴菲特说，富国银行有两项法门，一是低成本的存款，二是来自顾客的副业收入。在之前很长一段时间，我仅仅注意到了增长的引擎，却没有特别注意到另一个低成本的发动机。有了这个低成本，企业就可以不必追求过高风险收益。“如果你的资金成本不到1%-1.5%，你就不必像火箭工程师那样聪明，照样可以赚钱。”
我想，作为初学者所追求的，应该不是努力寻求那些能把风险控制做到最好的企业，而是努力寻找那些不太需要道德和风控的目标。
小聪明蒙混一时，大智慧永垂不朽——德鲁克的话总是那么精准。
（博客编辑：等待）
中道巴菲特俱乐部郑重声明：专栏文章仅代表作者个人观点。刊载此文不代表同意其说法，不构成任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。如果您发现本专栏有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们 ，我们会删除该文章。转载本专栏文章、图片，请注明出处。
分享     
19
顶