九乡新闻网铁路党支部会议记录:接待费26万与9995万，哪个更可信
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 07:57:20
住房和城乡建设部18日公布了“三公经费”账单。值得注意的是，在公务接待费方面，住建部少得“可怜”，去年决算和今年预算分别仅为26.07万元和13.95万元。在已公布“三公经费”的各部门中，去年接待费最高的是中国科学院，达9995.5万元。(7月19日《新京报》)
部门招待费的高低，真是“一个天上一个地下”，同为中央部门，差距为什么就这么大？26万的数字低得让人无法相信，要知道，纳入住建部“三公经费”预算的共包括13个单位，意即每一个单位的招待费只有两万元，在北京这样高消费的地方，也就相当于几顿饭钱；至于9995万，又高得有些离谱，有人算过，如果按天数计算，平均每天要花27万元，跟住建部全年的用度差不多。
“三公经费”的陆续公布，似乎已经变成了一场公众“竞猜”。对于各部门公布的数字，多数公众并没有多少概念，除非对比之下显得特别离奇，才会引起关注。在信息并不对等的情况下，如同“达芬奇密码”一样的数据，让人找不到破解之法。数据摆在那里，不知真假，无从考究，这才有了数据无论高低都让人难以置信的尴尬。
态度决定一切。“三公经费”公布缺的恰恰是态度，即便在国务院“时间表”下，超期半月有余，依然有超七成的单位“有令不行”；专家辩解说是因为存在“技术难题”，因为要重新进行“公车之类的基础资料校核”，所以“耗费了时日”，言下之意是“为数据真实性负责”。但专家可能忽视了一个问题，那就是为什么有的部门能在规定时间内公布，有的却做不到，难不成先期公布的单位很“草率”，这岂不自相矛盾？
连基本的时间都无法保证，至于公布的数据的真实性就更值得怀疑，因为中央部门的态度确实让人很不放心。在没有标准作参考，也没有详细说明的情况下，外界根本无力也无法去核实数据的真实性。如同一张医疗检查单，没有一定的指标范围作参考，患者就无法作为合理判断，有无问题还得靠医生说话。面对枯燥的数字，公众无法判断真伪，便只好自行猜测。对于招待费的一高一低，网友推测因为住建部是强势部门，上门相求的多，招待不用自掏腰包，所以有钱也花不出去；而科学院是清水衙门，加上摊子大，用的都是自己的钱，所以就多。推论有理无理不好判断，但无以“解惑释疑”的政务公开，无疑还需要完善。
公开并不是最终目的，“三公消费”公开如果只有目标任务而无保障措施，就难以保证数据的真实性。在游戏规则上，不公布怎么办，公布不及时又如何，公布的数据失真又怎样……这些问题不回答，公开就还停留在很粗疏的阶段，大大影响可监督性。“三公消费”的公开难题，不在于缺乏法理基础，关键在制度保障。政务公开是政府的法定义务，于法上《政府信息公开条例》有明确的规定；于理上，纳税人才是公共财政的主人，其有权知道每一笔的支出情况。
若没有公开细则，没有责任追究，没有惩戒措施，“三公经费”账单就难以让人看懂，公众也无从监督。面对超期不公布，面对差别巨大的数据，一个更大的谜面需要“公布”，即在如此语境下，靠什么保证数据的真实性，如何保障“三公”消费都是合理的？不解决这些问题，就无法达到公开的目的。(堂吉伟德)
点击进入