九乡新闻网钢琴招生宣传语长点的:欧元区的出路
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 00:41:57
欧元区的出路
作者：英国《金融时报》专栏作家 沃尔夫冈•明肖 英文 对照
你怎么看待这个问题？我认识的大多数经济历史学家和国际经济学家都相信，除非欧元区发展为一个财政联盟，否则这个货币联盟定将瓦解。不过，几乎所有专攻欧盟(EU)事务的政治和法律专家都认为，建立财政联盟只是一种空想。如果双方都没错，那么成立财政联盟就是既必要、又不可能之举。而这就意味着——同样假定双方都是对的——欧元注定会崩溃。
当然，我们还不清楚是否双方都是对的。但是看到投资者面对这样有理有据的分析，纷纷选择避开欧元区外围国家的债券市场时，我们不应感到惊讶。这是一个完全理性的反应，哪怕面对的不确定性极低。我不断听说，许多富裕家庭将他们全部的储蓄投资组合转移到瑞士银行。银行挤兑正在欧元区相当多地区悄然上演着，而不止在爱尔兰。
投资者信心的恢复，有赖于欧元前景及未来机构结构的明朗化。这正是为何有关财政联盟的辩论会如此重要。我尚未确信，只盯住财政赤字的任何基于规则的体系，能够防止私人部门的失衡和金融不稳定。相比之下，一个结构完善的财政联盟可对付不稳定的根源。以下是我的解释。
关键问题不在于这个财政联盟的规模，而在乎其内容。单纯地增加欧盟预算，大举投资研发、高速公路和环保项目，只会适得其反，激起净援助国的怨恨，却又解决不了根本问题。德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)与法国总统尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)最新提出的协调建议，也属于同一类型。提高税收一体化程度，或是产业政策合作，也许能解决德法两国的问题，但对于深受内部失衡折磨的欧元区的问题于事无补。任何一个明智的财政联盟，都必须直接应对经济不稳定性。此类不稳定的三大根源是金融业、不对称的实体经济冲击、以及缺乏避免经常账户持续过度失衡的动机。
那么，财政联盟怎样能稳定金融业呢？英国经济学家查尔斯•古德哈特(Charles Goodhart)曾将银行形容为“生存于国际层面，灭亡于国家层面”。我将后半句改为“灭亡于欧洲层面”。欧洲的单一金融服务市场还相当不完善。零售银行业局限在国界内的程度比军队还高。批发银行业务的确做到了跨境。德国和英国的银行对爱尔兰的风险敞口大得危险，法国和德国银行对希腊、西班牙银行对葡萄牙的情况也一样。如果某个外围国家出现违约，就会爆发一场蔓延开来的银行业危机，让一些政府无力应对。那么，为何不把监管所有具有系统相关性的银行——不只是跨境银行——的责任移交给欧盟？这不仅需要欧盟层面的监管和监督，最重要的是一个具有流动性的纾困基金。比方说，我们可以拓宽欧洲金融稳定安排(European Financial Stability Facility)的职权范围。在发生危机的层面对付危机是合乎逻辑的——而我们面对的是一场跨境危机。
第二项措施是拿出一项解决不对称冲击的政策。在这一点上，我的建议要更加温和。建立一个覆盖失业最初6个月的短期周期性失业保险体系，将有助于欧元区在遭遇突发性不对称冲击后稳定经济。这套体系不一定要取代各国的保险体系，或是包括结构性支出，除非是为了促进跨境劳动力流动。由于期限只有6个月，该体系不会让失业率持续高企的国家受惠，但能保护各国免受失业率突然提升的冲击。其成本不会太高。德国在该国相对优厚的短期失业保险方面的支出，远低于国内生产总值(GDP)的1%。我提的方案不用像德国短期失业保险那样慷慨。我的第三个建议是对持续过度的经常账户失衡征税。税收可用来为银行纾困基金提供资金。该税最重要的特点在于其对称性。它必须对经常账户赤字和盈余一视同仁。
前两项措施的成本会是多少？很难说出个具体数字，因为我们不知道银行所处困境的真实规模。失业保险计划甚至可通过供款保险体制的形式自筹资金。
从采取上述措施开始，最终你会得到一个小规模的财政联盟。若你愿意，你也可以换一个称呼。这些都是最简单和务实的举措，其目的是结束危机，并预防下一次危机。这样还会消除投资者和储户忐忑不安的情绪——这种情绪已成为传播危机的因素。一旦你接受小规模财政联盟的主意，推出欧洲共同债券、或有必要协调劳动力市场政策的想法就不再显得奇怪。危机就此结束。但如果你认为这只是一个空想，那么坦率地讲，欧元也是。