重口味爆干老太婆视频:《词论》??李清照

《词论》  李清照

原 文

乐府声诗并著，最盛于唐。开元、天宝间，有李八郎者，能歌擅天下。时新及第进士开宴曲江，榜中一名士，先召李，使易服隐姓名，衣冠故敝，精神惨沮，与同之宴所。曰：“表弟愿与坐末。”众皆不顾。既酒行乐作，歌者进，时曹元谦、念奴为冠，歌罢，众皆咨嗟称赏。名士忽指李曰：“请表弟歌。”众皆哂，或有怒者。及转喉发声，歌一曲，众皆泣下。罗拜曰：此李八郎也。”自后郑、卫之声日炽，流糜之变日烦。已有《菩萨蛮》、《春光好》、《莎鸡子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《梦江南》、《渔父》等词，不可遍举。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道息。独江南李氏君臣尚文雅，故有“小楼吹彻玉笙寒”、“吹皱一池春水”之词。语虽甚奇，所谓“亡国之音哀以思”也。逮至本朝，礼乐文武大备。又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称于世；虽协音律，而词语尘下。又有张子野、宋子京兄弟，沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家！至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律，何耶？盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。且如近世所谓《声声慢》、《雨中花》、《喜迁莺》，既押平声韵，又押入声韵；《玉楼春》本押平声韵，有押去声，又押入声。本押仄声韵，如押上声则协；如押入声，则不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知词别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙。贺苦少重典。秦即专主情致，而少故实。譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。

译 文

古乐府歌与诗并列发展的最高峰，是盛唐时期。唐开元、天宝年间，有一位歌者叫李八宝，唱歌妙绝天下。有一次，刚刚及第的进士们在曲江大开宴席，其中有一位及第的名士，吩咐李八宝故意穿一身旧衣，戴一顶旧帽子，隐瞒自己的真实姓名，并装成神情惨淡的样子，一同参加宴席。然后对众人说：这是我的表弟，让他坐末席吧。参加宴会的众人都对他毫不在意。众人边喝酒边听歌，许多歌者轮流唱歌，其中只有曹元谦、念奴二人歌唱得最好。唱完后，大家对二人的歌声称叹赞赏不绝。这时，那位名士忽然指着李八宝对大家说：请让我表弟为大家演唱一首歌吧。众人都晒笑起来，甚至还有人生气起来。等到李八宝一曲歌唱完后，却引得众人都哭了起来。团团拜伏在李八宝周围，都说：你肯定就是李八郎啊。

从此以后，郑地和卫地的乐声在当时更加流行起来，这些声乐的柔糜之处、音节变化也更见烦琐。唐朝时已经有《菩萨蛮》、《春光好》、《莎鸡子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《梦江南》、《渔父》等曲调，不能一一枚举。

到了五代的时候，各路诸侯纷纷建国，中华大地战乱不断，斯文扫地，更无人作新曲沿途传唱了。这时只有南唐李璟、冯延巳等君臣温文尔雅，时有新作问世，其中有名的作品有李璟的《浣溪沙》、冯延巳的《谒金门》，“小楼吹彻玉笙寒”、“吹皱一池春水”更是其中的名句。句子虽然很奇特、很优美，但是要灭亡的国家所唱出来的歌声也带着很深的哀伤，就不能算曲子词中的上品了。

到了宋朝，礼仪、声乐、文章、武功都已经齐备了，又休息生养了百余年，才有柳屯田柳永，变乐府旧声为新声，有《乐章集》传世，确立了他在宋词大家中的地位。但柳永的词虽然非常适合于音律，但词句却俗不可耐。又有张子野（张先）、宋子京（宋祁）宋公序（宋庠）兄弟以及沈唐、元绛、晁次等人辈出，虽然时时有妙语传世，但却整篇破碎，不能称为名家。到了晏元献（晏殊）、欧阳永叔（欧阳修）、苏子瞻（苏轼）这些人，他们学究天人，填这些小歌词，应该就象是拿着葫芦做的瓢去大海里取水一样容易，但是实际情况并不如此，细细琢磨他们的词，句子都嫌雕琢得不够。而且他们的词又往往不协音律，这是为什么？

这是因为诗和文章只分平仄，但词却要分五音（宫商角徵羽），又分五声（阴平、阳平、上、去、入），又分六律（黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、夷则、无射），还要分发音的清、浊、轻、重。比如当世（北宋后期）的那些词牌名叫《声声慢》、《雨中花》、《喜迁莺》的，既可以押平声韵，又可以押仄声韵。《玉楼春》本押平声韵，有押去声，又押入声。本来是押仄声韵的，如果押上声韵则与音律协调，但如果押入声韵，就不能作歌唱了。王介甫（王安石）、曾子固（曾巩），他们的文章有西汉时风格，但如果他们作词，只怕会让人笑倒，因为这样的词读不下去。

这样我们就知道了，词别是一家，但知道的人却不多。后来晏叔原（晏几道）、贺方回（贺铸）、秦少游（秦观）、黄鲁直（黄庭坚）一出，才得词中三味。但是晏几道的词短于铺叙，贺铸的词短于用典。秦观的词却致力于婉约、情深一片，词中却少了实际的东西，就象一个贫穷人家的美女，虽然长得很漂亮，打扮也很时尚，但骨子里却始终缺乏那种与生俱来的富贵气态。黄庭坚的词内容倒是充实，却有些小毛病，就象一块美玉，却有些斑点，所以价值自然要打些折扣了。

赏 析

李清照是宋代有名的词家，也是中国文学史上占有重要地位的伟大文学家。她天才横溢、睥睨当时。她的词，无论是在意境上、在风格上，都可说是“前无古人，后无来者”了。在词体的演变中，她独创一格，超绝于两宋词人之上，闪烁著她特有鲜明的文学生命。其词论更是对当时的文坛前辈所填之词，做了一番总检讨，这是相当了不起的成就。

她在词的创作实践中累积了丰富的经验，把它提升为理论，写成一篇著名的《词论》，像这样独抒己见的词论，在她以前的宋代词坛和文学史上，还没有见过。这是采用传统观点并结合她早期创作经验的词论专著，也是我国封建社会词坛第一篇著名的词论专著。她系统地评论了唐至北宋诸词家创作的得失与倾向，较她为早的晁补之、李之仪，以及比她略晚的王灼，虽然也评过词，但都不及她的全面和系统。

下面我们就一起来研究《词论》之观点：

（一）   首重音律

李清照评论词，首重声律。词体本身与诗文不同的最大特点，就是词具有的音乐性。诗可吟、文可诵，但最富有变化、适合音乐表现的却是词。李清照评晚唐词，谓“郑、卫之声日炽”；论江南李氏君臣词，曰“亡国之音哀以思”。柳永乐章集有“词语尘下”之弊，而李清照仍称誉之，谓其词“协音律”，能“变旧声做新声”，晏殊、欧阳修、苏轼所为之词不协音律，李清照便以“句读不葺之诗”讽刺之；王安石、曾巩以文为词，不顾声律，李清照便直接指摘他们的词“不可读”，并且说如果读了他们的词，则“人必绝倒”。这是因为李清照认为诗与词、文不同科，晏殊、欧阳修、苏轼之以诗为词，王安石、曾巩之以文为词，追究其根源，都是因为不重视词的先天条件。

那么，究竟诗、文、词三者的同异之处到底是什么呢？李清照提出了以下的见解：盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重，且如近世所谓《声声慢》、《雨中花》、《喜迁莺》，既押平声韵、又押入声韵；《玉楼春》本押平声韵，又押上去声，又押入声。本押仄声韵，如押上声则协，如押入声，则不可歌矣。

根据李清照这一段文章的叙述，可知她不只说明了词与诗、文的不同；为了说明起见，更讨论到词的字声与押韵等问题。

（二）《词论》对前人的批评

由於李清照本身通晓音律，了解作词的艰苦，因此对於词的批评，提出了一些颇可贵的见解。李清照之词论，批判前人词作的部分占了相当大的篇幅。但她却直接批评其利病得失，不稍假借颜色。又从她历举当时有名词人，多所揭短而少所称许这一点来看；可知她自视甚高，对作词的要求有自己的一套见解。这是相当难以令人接受的，因为受到批评的几乎都是後代公认的名词家。我们逐一来看：

1、论晚唐词

李清照论词，首重声律，所以她评晚唐词则说“郑、卫之声日炽，流靡之变日烦”。这两句话虽是在概述花间词风，其中便隐含温庭筠在内。温庭筠是花间派词人之首，从《花间集》看他的词，绮罗香泽之态、绸缪婉转之度，皆不出绮怨之思。但觉镂金铺采，炫人耳目，但却缺乏深远情韵。

是相当难以令人接受的，因为受到批评的几乎都是後代公认的名词家。我们逐一来看：

2、论五代词

说：“五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。”盖因五代(梁、唐、晋、汉、周)之际，政治局势动汤，社会离乱，在这样动乱的时代中，文艺自然得不到足够的滋养成长，乐府诗与北宋词坛百花烂漫的情形比较之下，便有如天地之别般悬殊，所以“斯文道熄”形容之，实是恰当不过。

3、论江南李氏君臣

李清照论江南李氏君臣词，则说：“独江南李氏君臣尚文雅，故有‘小楼吹彻玉笙寒’、‘吹皱一池春水’之词。语虽奇甚，所谓‘亡国之音哀以思’也。”江南李氏君臣，乃指李景、李煜父子和冯延巳而言。“小楼吹彻玉笙寒”见於李景《摊破浣溪纱》；“吹皱一池春水”则见於冯延巳《谒金门》。其词义用语皆为前人所未曾用过，所以李清照评为“奇甚”。至於其後的“亡国之音哀以思”一语，则应该是用来评后主的词。如李煜后期作品：《乌夜啼》三首、《虞美人》二首、《浪淘沙》二首，皆是婉转悱恻、凄凉怨慕，充满了故国黍离之悲，正与其亡国之身，朝不保夕、动辄得咎的境遇相互呼应。

4、论柳永词

柳永是第一个创作大量长调慢词的词人，对於词调的发展相当有贡献。柳词语言通俗、情景交融、善於铺叙。尤其善於描写羁旅行役、离愁别恨和同情妓女之作。他的词在当时极为流行，甚至到了“有井水饮处，即能歌柳词”的地步，但是有些作品的用语、意境鄙俗低下。李清照相当不满意他用通俗的市井语言写词，因其与她所主张的用语须奇、措词高雅相悖。所以《词论》评论柳永词，谓其“变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称於世；虽协音律，而词语尘下。”《乐章集》所辑，虽不全然如此论，但也大体不差。

5、论张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺等六人词

李清照虽然在此一口气批评六个人，但主要著眼於张子野、宋子京身上；其余宋庠、沈唐、元绛、晁次膺四家则因词风相似，所以牵连谈论到。张先，以乐章擅名一时，他生平最得意的句子有所谓“三影”之说：《天仙子》中“云破月来花弄影”、《舟中闻双琵琶》的“柳径无人，坠轻絮无影”及《归朝欢》“娇柔嫩起，廉幙卷花影”，细密轻丽，的确是用心锻练出的好句子，但却是连碎不成篇，无法贯穿全词的意境。宋祈虽著有《宋景文公长短句》流传於世，但著名的也只有“红杏枝头春意闹”一句而已。李清照在此批评了张先等人“虽时时有妙语，然破碎何足名家”，就是反对一篇词中只有个别的佳句妙语，而与全篇不相称。她认为这种玩弄支离破碎的文字游戏是应该受到指责的，词的风格需要通篇一气，浑然天成，方为上品。6、论晏元献、欧阳永叔、苏子瞻词。

6、论晏元献、欧阳永叔、苏子瞻词

李清照在此批评晏元献(殊)、欧阳永叔(修)、苏子瞻(轼)三人“学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水於大海，然皆句读不齐之诗尔。又往往不协音律……”李清照相当反对以诗为词，特别将著眼点放在音律上面。因为词律较严而诗律较宽，拿作诗的音律填词，自然有许多地方“不可歌”了。此段应该为针对苏轼而发的议论，因为晏殊、欧阳修本来填词就属於传统的婉约派，此处应是牵连偶及才是。从今天看来，晏殊《珠玉集》与欧阳修《六一词》中，鲜有“不协音律”的“句读不葺之诗”；况且李清照向来服膺欧公，其《临江仙》词序有云：“欧阳公作《蝶恋花》，有“庭院深深深几许”之句，余酷爱之，用其语作“庭院深深”数句，其声即旧《临江仙》也。”其中对欧阳修推誉有加，假使李清照批评晏、欧，言语必定不会这般犀厉才是。

而苏轼词，后人多以豪放称之，王灼说：“东坡先生以文章余事作诗，溢而作词曲，其高处入天，平处尚临镜笑春，不顾侪辈。”就是因为苏轼才气太高，词曲的规范无法限制住他的思想，造成他不喜剪裁文句以就音律，加上他诗化了的词风，所以尽管李清照盛赞他“学际天人”，在李清照极注重声律的标准之下，终不能免於认为其词是“句读不葺之诗”的评语。

7、论王安石、曾巩词

词论评论王安石、曾巩说：“王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。”此是讽刺王、曾两人以文为词，不明词律，实非过当。

8、论晏几道、贺铸、秦观、黄庭坚词

李清照词论末段议及晏几道、贺铸、秦观、黄庭坚四人之词，曰：“乃知词别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙。贺苦少典重。秦则专主情致而少故实，譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄则尚故实而多庛病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。”

晏、贺、秦、黄等四家词，是李清照稍微显露赞扬意思的。称四人始能知词，又说秦词主情致、黄词尚故实，均有推誉之意。但是因其各有所短，最后仍免不了受到李清照评论他们填词之弊病。

晏几道工小令，作品收入《小山词》，但是晏几道在慢词风靡一时的情况下，鲜有长调作品产生，除《泛清波摘偏》、《六么令》数阕外，几乎全为令词。小令篇幅短，用字精简，几无铺叙的可能。所以李清照说他无铺叙。

贺铸，著有《东山词》，张耒为其作序中说贺词“大抵倚声而为，皆可歌也。”由此知贺铸词缺少李清照要的端庄稳重，也就是所谓的“典重”的特质。

秦少游所撰曰《淮海词》，其词善於刻画，文字细密，以情韵见长；但气格不高，纤巧无力。李清照说秦观倚声“少故实”，笔者甚不以为然。叶梦得云：“秦观少游亦善为乐府，语工而入律，知乐者谓之作家歌。元丰间，盛行於淮、楚。‘寒鸦千万点，流水绕孤村’，本隋炀帝诗也，少游取以为《满庭芳》词。”(《避暑诗话》卷三)。由此观之，秦观词中不仅不是“少故实”，而且还很能运用“故实”，《词论》在此之议论未公允。

黄庭坚词作收入《山谷词》，喜好变化前人语言为己之用，所以李清照称其“尚故实”。但是他词中常见鄙俗言语，可见《词论》对他“多疵病”的评语是针对他词中的鄙俗用语，所以黄庭坚词是“譬如良玉有瑕，价自减半矣”。

从以上的分析可以看出来，《词论》除了对秦观“少故实”的评论至今仍有疑问外，大体而言，真是能“既中其病”的。

《词论》不愧为第一篇论词之作，也只有李清照这样理论与实践双双睥睨词坛，才冠天下，才能有此之作。