九乡新闻网里约女子跳水决赛:居民在家看黄碟违法吗？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 14:33:05
居民在家看黄碟违法吗？
2011-06-22 11:14:46| 分类： 性情法理 阅读127631 评论411 字号：大中小 订阅
佛山禅城恒福新城业主集体投诉“重口味”男邻居，因为他“几乎天天晚上在客厅放色情片，窗帘也不拉。害得老人小孩都不敢上阳台，否则不堪入目的画面会吓到他们。” 有律师认为，这位住户的行为已不单纯是个人私密行为，其行为已经影响到其他住户的权益。（2011年6月21日《佛山日报》）
必须强调：我们中国人谈性色变，父母不好讲敦伦之事，亲朋好友也不好张口，因此大多数人把A片当成了性启蒙。因此，黄片就是我们的性启蒙老师。当然，如果说有人非要和我打赌，说他就是无师自通，他生有儿女而没看过黄片，我也承认。因为这世界上人太多，什么事也有。
延安黄碟案就是例证。2002年8月18日深夜，陕西延安市毗圪堵村村民张某和妻子李某在家看“黄碟”，之后张某被突然闯入的民警带走。10月21日，张某被延安市宝塔公安分局刑事拘留。这就是在全国掀起轩然大波的“夫妻家中看黄碟”事件。11月5日，张某被取保候审，12月5日，张某被解除取保候审，宝塔公安分局也撤销了此案。同年12月31日，延安市宝塔区公安分局向“黄碟事件”当事人道歉。除此之外，有关部门一次性补偿当事人张某29137元，并承诺将对有关责任人作出处理。
延安黄碟案成为启蒙全国民众私权利意识的经典案例，起到了普法者所不能企及的普法效果。
因为：夫妻不只在家中看黄碟，而且还演黄片。男女主角就是两公婆。
但是有些事，确实是床第之私，不宜宣扬，正如张敞所说:闺中之乐,有甚于画眉者。
两屋相隔3米，但对面的女邻居却因天热爱裸身在屋内晃来晃去，这让东莞长安镇的六旬老伯深感烦恼。老伯是看也不好，不看也不行。投诉报社，报社遇到这种问题只能请教法律砖家。可是律师称，女邻居此举虽不违法，但有违常情与道德。
要说这事还真没法。因为法律是有局限性的。
法律只是立法者设定的生活底线。如果行为逾越了法律底线，就会触发法律责任；然而，面对有损于生活价值观但却没有触及法律底线的做法，法律却也无可奈何。所以，法律是社会秩序的稳定器，但却无法承载稳定社会秩序的全部功能，它只是处理极端事态的重要手段。
套用那句人们耳熟能详的话，就是：法律不是万能的，但没有法律是万万不能的。
法律是社会关系的调节器。原来有个说法，叫法律止于床帏，也叫法律不侵入床第，就是说人家夫妻鱼水之欢的事，你法律不要管。当年，婚姻法修改时，全国妇联作为妇女界的代表，非要规定同居权（配偶权），因为许多良家妇女没有看好自己的丈夫，不是这些妇女自己无能，是那些狐狸精太迷人了！所以要赶走xx妹，老公回家睡。好在没有被立法当局吸收，这真是个英明的决定！否则，不堪设想。所以，婚姻法第四条的“夫妻应当互相忠实，互相尊重”，千万不能理解成同居权。
有法官曾在演讲中举例，三美女共租一套楼房居住，阳台正对面的下一层刚好是三男子居住的卫生间,三男子每天傍晚就打开窗户、脱掉衣服拼命洗澡，还故意弄出声音，使三女子无法在阳台上活动,引起诉讼。
一方有在阳台上活动的自由，一方有洗澡穿脱衣服的自由，二者发生冲突,怎么裁判？有点棘手。
法院最后是以三男子故意违背善良风俗侵犯他人行动自由而判三男子败诉。结果在评论中，所有法官都认为这种案件法院不能受理。
深圳法制报曾有个案例，一对夫妻喜欢在家搞天体运动，也就是不穿衣服。而他对面有几个未婚女孩子租住，因为是城中村，距离很近，于是女孩子就骂不要脸，而这夫妻说看人家身子的人才不要脸。
大约发生在2000年前后吧？当时媒体问过我法律如何解决，我说法律没法解决。
人家在自己房间里，穿不穿衣服，穿什么衣服，你法律不能管，不能是法律工作者就有法律万能观点。所以这个事没有成讼最终不了了之。
再回头说洗澡案，就我看，三男对三女，你青春年少，他英俊潇洒，“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”。难道我们的现代司法理念都不如一个古代的乔太守？
当然，新加坡就明令邻近的楼房间人们不得大开窗帘、展示“胴体”，以维护善良风俗。类似规定在伊斯兰法律的世界更为多见。
不过，这种事你遇到了真不好处理。
因为中国还没有法律明文禁止。
因此很多事，还是靠你我的自觉才行。