酸奶珍珠粉面膜的功效:如何识别假新闻?

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/05/05 22:08:27

“谣言止于智者”说的是智者不会轻信传言,更不会传播谣言。

网络上信息真真假假,虚虚实实。虽然有技术含量比较高的假新闻,需要费很大力气才搞清楚。但有一些新闻,是一眼就可以看出是假的,至少,一眼就可以判断出是不可信的。我们来把这样的“新闻”特征给捋一捋,让大家方便识别。

第一,五个“W”不全的,即WHEN、WHERE、WHO、WHAT、WHY。新闻就是要告诉人这五件事情,但有的新闻里,不是缺这个就是缺那个,有的甚至要缺两到三项。这样的新闻就很可疑,记者甚至可能根本没有到现场。

第二,在不必要的情况下仍然用化名的,什么小A小B,小芳小红之类。用化名一般有两种情况,一种是当事人为未成年人,或者涉及负面新闻但仍为“嫌疑”,事情还没有最后搞清楚;二是当事人要求不透露真名。但有些新闻通篇不会用一个真名。找不到真名的新闻肯定是假的。

第三,关键的部分采用“业内人士”、“知情人士”的话,但对这样的人士没有交代身份。这样的新闻八成是假的。

第四,情节过于离奇,或者前后不能自圆其说。例如有些人物新闻中,某某从事的工作在短期内(一般为两三年)跨度特别大,当过建筑工人又当过总经理,当过总编辑还当过保姆,去过西藏还去过非洲——这样的人属于那种特别喜欢忽悠的,即便都干过,也是点到即止,完全是混混。还有一种新闻本身就写得有纰漏,例如前面写某人为大型公司董事长,后面写他住在出租房中,等等,又不予以解释,基本可以断定是假的。

第五,充满肉麻的吹捧之词的。把一个人物描写得过分高大,完全仰视。这类文章多用于描写名人,或者企业,或者产品。至少,这样的文章会被认为不客观。

第六,有关明星或者名人的绯闻、纠纷。辨别真假的最简便的方法,就是看看这个主角最近是不是又发新专辑、单曲、小说,新演了电影什么的,如果是,那么基本可以断定是假的。这类新闻除了少数是恶意造谣以外,大多数是有幕后策划的,甚至是人为操作的,即使有照片为证,也不能算数,因为照片很可能是公司企宣与当事人谋划拍摄的。

第七,明显出现企业名称、产品品牌的新闻(批评稿件、比较性稿件、分析性稿件除外)。这类文章大多是由公关公司、广告公司操作的。

假新闻很多,真假难辩,有时候记者编辑都会被蒙在鼓里,还以为自己抓到了大鱼。当然,更多的是作者或者所谓策划者为了自己的利益,故意散布虚假消息,试图吸引眼球,赚取收益。基本是钱闹的。

例子(来源:新浪体育)

北美冰球联赛决赛落下帷幕,波士顿棕熊队最终夺得斯坦利杯。赛后,温哥华市中心发生大规模球迷骚乱,多人受伤,至少有8处起火点。球迷骚乱之外,一对男女混乱之中倒地亲吻的照片在网上被疯传,被誉为最淡定的情侣、最浪漫的瞬间。然而,浪漫背后的事实真相更显温情。

照片的男主角是澳大利亚人29岁的斯科特-琼斯,在比赛后的骚乱中,他和女友在街头骚乱的火光中激情相拥,能在如此混乱的情境下激情缠绵,这张照片引起了网友的热议,感叹他们的浪漫和镇静。今天照片男主角的父亲则道出了事实真相:当时由于街头发生了混乱,女友托马斯被警察盾牌砸伤倒地,剧烈的疼痛让她倒地哭泣不止,而琼斯则是在旁边亲吻安慰她,而并非大家想象中的浪漫热吻。

温哥华摄影记者里希-拉姆在街头骚乱中拍下了这张照片,拉姆对于这张照片备受关注表示了惊讶,在拍摄之时并没有意识 到两人当时是在亲吻,“当时防爆警察快速冲来,我们赶紧四处逃跑躲避。在混乱中,我回头发现他们两个人还留在原地,就拍下了这张照片,当时我就想他们可能是受伤了。”能在如此紧急的情况下,冒着受伤并遭逮捕的危险保护女友,琼斯的感情这次真的是经受住了考验。

如何保持清醒头脑进行独立的思考?秋叶老师做了个PPT,运用这些方法可以帮助大家识别大部分的假新闻。


抗美援朝的时代,美国的总统叫做杜鲁门。杜鲁门的办公室门上贴着个标语,上面写着“barrels stophere”。Barrels是水桶的意思,在美国旧社会有个传水桶的活动,就是水源如果离用水的地方有点远,他们就一个个人的传,这是当时西部拓荒时代的故事。以后这句话在英文里面就解释为:把麻烦传给别人——“to pass thebarrel”,就是把这个问题传给别人。杜鲁门总统在门上贴这个标语的意思就是说:任何的问题到我这里结束,我不再传递给任何人。所以他写了个“barrels stop here”。问题到我门口结束就是我永远不把问题传递给别人,“never pass”就是他解决问题的承诺。

谣言最怕的就是沉默,如果大家面对难以辨别的消息时,先选择沉默,那么,谣言显然是不会有生命力的。从“我”——每一个普通人——做起,不去主动打听任何一个谣言,让所有的谣言到“我”这里都不能继续传播,让所有的谣言到“我”这里就自动终止,我们就能拥有一个较为清净的世界了。

也许您还喜欢这些:

  • 只有“对味”,才会有效
  • 如何防止一些逻辑谬误
  • 把复杂事物简明化
  • 如何选择一本好书?
  • 欢迎讨论,但不要掐架