九乡新闻网郑爽瘦成纸片人:林达：也看夏俊峰案
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 03:11:04
文章删节版发表在《陽光時務》；此为作者提供的完全版
作者：林达
来源：作者赐稿
来源日期：2011-6-13
本站发布时间：2011-6-13 4:26:13
阅读量：2543次
2009年5月16日，沈阳小贩夏俊峰在城管勤务室刺死两名城管（中队长申凯和队员张旭东）一案，最近引起社会高度关注。2009年底，他被沈阳市中级法院一审以故意杀人罪判决死刑；2010年5月10日，辽宁省高级法院终审维持一审判决，正在等候最高人民法院的最终死刑复核。夏俊峰命悬一线。
要具体分析这个案件，你会发现，可以借助的证人证词，相对如此重大命案来说，少得难以置信。
辩方称被告受到野蛮殴打被逼自卫，检方认为被告没有受到殴打，自卫理由不存在，是故意杀人。
根据一审判决书，最早进入现场的证人张伟，是在被告动刀以后才进入现场。在动刀之前，被告是否受到暴力攻击？现场没有目击证人，一审判词有关被告“防卫一节”中强调证人陶冶“始终距离案发地点仅数米”，却没有指出他在另一个房间，其实看不见现场，也不是目击证人。
在缺乏直接证人情况下，尽可能全面地呈现、衡量间接的证人证据，就成为法庭判案必不可少的条件。例如，是否有证人证据能够证明：1，被告在被抓之前受到暴力攻击殴打；2，被告遭到非法绑架和处于非法拘禁之中？
为什么这两条是重要的？
让我们换一个假设案情：某年轻女子在街上无照设摊，被某歹徒暴力攻击、绑架、私自关押。她父母报了失踪。被关押后，她惊恐万状，决定逃跑。她找到一把小刀，与绑架者相拼，因捅伤对方，得以脱身。事后，大家发现绑架者因刀伤致命死亡。
问题是：法庭是否应该判定该女子必须对死者作出民事赔偿？法庭是否应该判定她有杀人的主观故意和动机 ？是否应该判这个女子死刑呢？假如答案是：“是”。那么，依据常识我们就可以判断：这个社会的法律支持歹徒。今后遇到此类情况，受害者只能选择坐以待毙。
绝大多数国家的法律支持这名“女子”，给她“正当防卫”的权利，因为，一个弱小平民，受暴徒的暴力攻击，之后被非法绑架非法拘禁。她已经可以认定：自己正处于生命受威胁的危险中：可能再次被殴打，可能被打死。即便在关押中她还没有受到暴力攻击，她已经获得逃跑求生的权利、攻击非法拘押者以达到逃跑目的之正当防卫的权利。哪怕她防卫的不是眼前的暴力攻击，而是未来可预见的伤害威胁。
两个案子是否对等？我来比一下，据辩方的辩词：1，相对城管，被告是绝对弱者，被告身高一米六五，城管至少有两人分别为一米八零和一米八二；2，他被多人当众暴力攻击；3，被告被非法绑架非法关押；5，他用刀攻击三人后出逃。两人死亡一人重伤。若徒手，被告绝无胜算。
被告在城管办公室是否被殴打一节，我暂时存疑。
那么？假如前面两条成立，此案中城管是否可以和暴力攻击女孩的歹徒相提并论？我们只能看法律界定。一审二审的律师都已经明确提出法律依据：《行政处罚法》第19条规定，限制人身自由的处罚只能由公安机关行使。也就是说，除公安机关之外，任何人抓人、拘禁，在法律上就是非法绑架、非法拘禁，就构成《刑法》规定的“非法拘禁罪”，这是刑事罪。
也就是说，“假定案件”中的年轻女子遇到的歹徒，和被告遇到的城管，在法律上都是一样的刑事罪犯。非法拘禁再加上暴力攻击情节，因此，城管不存在“野蛮执法”问题，依据法律，城管唯有严重刑事犯罪问题。“文明执法”与“野蛮执法”是一个道德判断，也就是说“执法”是合法的，只是“文明”还是“野蛮”的道德问题；我认为，面对司法审理，我们只能使用法律思维和法律语言，只能“把刑事犯罪叫做刑事犯罪”。
所以，被告“先受到刑事罪犯们的暴力攻击，再被非法绑架非法拘禁”两条是否成立？是判断此案的两个关键前提。对此，检辩双方的观点截然相反。检方证人无人提供城管暴力人身攻击的证词，否认非法打人抓人扣人，指称被告“主动上车”要求跟城管去；而被告及妻子都描述了被告被打、被“拽上车”的细节。
可是，“绑架和之前遭受暴力攻击一节”和“动刀一节”不同。“后一节”发生在城管勤务室，动刀之前，是否遭遇暴力攻击无目击证人，间接证人全部是城管单位成员；而“前一节”发生在大街上，应该有的是利益无关的目击证人。
几乎所有关注此案的人，都注意到，正是这两个判案关键前提，司法执法都有严重违法行为，违反程序，侵犯了被告权利：一，执法机构非法阻挡了被告的合法取证要求：警方没有将他送医作专业的全面验伤，警方在自行拍照取证时，略去了被告“被殴打至身体多处青紫”“头上有包”等大部分证据，只拍了他手臂淤青的两张照片。二，司法机构非法拒绝了合法证据的呈堂：除了被告妻子，辩方愿意出庭提供目击证词的六名证人，全部被法庭拒绝。以至辩方以“正当防卫”作辩时，缺乏全面验伤报告，缺乏直接证人证词。而阻挡取证和阻挡证人出庭的非法行为，至今没有一个中立的监督机构可以投诉、作出判定和追究。
我们再假设，那个女子称，她被数名歹徒暴力攻击后非法绑架拘押，在拘押中她再次受到暴力攻击，她是在受攻击时刺中歹徒出逃。她回到家中，社会不是庆幸她勇敢反抗有幸出逃，而是立即被捕、判处死刑。因为，警方不予取证，她拿不出被暴力攻击的证据；法庭拒绝了目击她绑架前受暴力攻击和绑架过程的六名证人出庭，她也就拿不出证实自己被绑架的证据。而出庭作证的都是歹徒相关者，他们一边倒地证明：女子没有被攻击，她是自己要求、主动跟着歹徒去的。
有没有女子撒谎的可能？有的。可是，对方也可能撒谎。司法的作用，就是让两面的证据都呈堂，全面比较证据，作出判定。只容许单方证据，等同于不承认司法程序，也就根本不是合法的法庭。
法庭违法的又一个证据是：二审主审法官在二审判决后正式回应质疑，依据是被告“始终”供述他没有受到暴力攻击。这个说法与辩方律师的陈述截然相反，也与侦查审理过程的被告供述记录截然相反，这是个公然谎言。
我假设的女子案和夏俊峰案有一个不同情节，就是前者家属报失踪案，而夏案家属知道被告去了哪里。后者只说明了一个事实：这些非法绑架者和非法拘禁者，他们在全国范围、长期以来受到政府和法律庇护，对此，二审律师已经在辩护词中列举了大量案例。在如此法治缺失的大环境中，家属明知被害人在哪里，知道他可能被暴力攻击，有生命威胁，家属也不敢去要人，只能听任伤害发生。
这样状况在中国从来不陌生，曾经大规模泛滥成灾：非法绑架、拘押、人身侵犯、暴力侵犯致伤致死，曾经在每一个学校、每一个工作单位、每一个村庄和城市居民社区，时时刻刻都在普遍发生；罪犯受法律保护，受害人稍作反抗必死无疑。暴力犯罪者都有中央至地方各级“专案组”的国家合法庇护。这就是延续整整十年文革时期。一直延续到国家面临崩溃边缘。
文革期间也有法庭，也有法官，也有判决书，每天发生成千上万暴力侵犯和暴力致死事件，法庭没有判出过一个“正当防卫”来。这就是唱红歌、红色教育、红海洋直至红色恐怖的红色鼎盛时期，它的核心是：不准谈法治，不准谈司法独立，只准谈“忠诚”、只准颂扬领袖和政党的“绝对正确”。
今日，红歌和红色教育再起，歌颂国家的强大。红歌和红色教育的一个要点，就是模糊国家和政府的界限。让民众忘记“国家是国家，中央政府是中央政府”、“家乡是家乡，地方政府是地方政府”。当政府强大到不受法律约束，甚至操纵法律，公民就只能任其宰割了。
让我们继续关注夏俊峰一案的最高人民法院的死刑复核。它事关所有中国公民。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
2票
412票
您对本文是何看法？
0
0
0
0
0
0
0
0
• 夏俊峰案呼吁死刑复核程序诉讼化
• 粤人川人同是国人
• 林达：也看夏俊峰案
• 追问夏俊峰案
• 以直报怨 而非以怨报怨
更多>>
评论 (7)
电邮推荐
打印
加入收藏
放大字体
缩小字体
1.
“体制内”不是砍伤女记者借口
2.
高人：我看南海风云
3.
中国人为什么活得这么累
4.
方绍伟：究竟谁才是苏联的掘墓人？
5.
唱红与救国
6.
杨晓刚：毛主席是被谁惯坏的吗？
7.
通过选举告别革命
8.
就当是重温一堂精彩的思想政治课吧
9.
无可救药？无药可救？
10.
人民必得出场（上）
1.
(151)茅于轼：“我只是挑头讨论中国未来”
2.
(56)唱红是时代的颤音
3.
(36)高人：我看南海风云
4.
(35)毛泽东：立国兴邦的历史伟人
5.
(32)任理轩：论中国共产党的伟大精神
6.
(27)方绍伟：究竟谁才是苏联的掘墓人？
7.
(22)杨晓刚：毛主席是被谁惯坏的吗？
8.
(21)茅于轼：对毛泽东的再认识
9.
(16)“体制内”不是砍伤女记者借口
10.
(16)中国人为什么活得这么累
•
重庆红歌会为何在京受冷遇？
•
毛泽东的伪雅量
•
李忠杰：中国共产党能否长盛不衰？
•
冉建新死亡事件
•
中越为何突现战争阴云
•
茅于轼：“我只是挑头讨论中国未来”
•
建议官员强拆时不要走在最前面
•
重新审视张志新案
•
陈毅之子痛说“革命家史”(二)
•
北京晚报因何爆出李庄委托律师申诉
•
江湖雀语：今日新闻说负利
•
公民的智商还是臣民的智商
•
民主、民主，长成大树
•
再论问题和主义
•
通过民主告别革命
•
唱红与救国
•
文革中自杀的部分知识精英名录（第三批，175名）
•
建设现代服务型政府 促进发展方式转变
•
无可救药？无药可救？
•
中国楼市，鹬蚌相争
更多>>
[7] 回复：林达：也看夏俊峰案
如果我们漠视夏俊峰的生死，你，我就是下一个夏俊峰。希望最高院的有关领导良知还没有泯灭，希望有能力的人站出来，为夏奔走。杀了一个夏俊峰，就有可能多出来十个钱明奇。
用户：小端 发表于：2011-6-13 23:14:05支持反对
[6] 回复：林达：也看夏俊峰案
城管打人司空见惯，由来已久，先是天门市市民魏文华被群殴致死，北京崔英杰正当防卫杀死城管，后爆料城管打人秘籍手册；夏俊峰案之后又发生了无锡城管群殴摊主，增城城管群殴孕妇，虽然沈阳方面拒绝采信证人证言，然仅无数事实足以证明夏俊峰是正当防卫。如果中国有陪审团制度，夏俊峰必判正当防卫，无罪，当庭释放。此案再次考量高法的水平和良知。
用户：ztsr 发表于：2011-6-13 23:13:50支持反对
[5] 回复：林达：也看夏俊峰案
公检法本来是相互制约的啊。
用户：青河 发表于：2011-6-13 14:47:27支持反对
[4] 回复：林达：也看夏俊峰案
没有证人的法庭，也就是没有公义的法庭。
用户：尹海山 发表于：2011-6-13 13:47:39支持反对
[3] 回复：林达：也看夏俊峰案
如此判决，会不会又是污蔑我国的人权？
用户：傅一河3 发表于：2011-6-13 8:52:54支持反对
[2] 回复：林达：也看夏俊峰案
总觉得在中国，老百姓们是千万不能发生什么事情的，而万一发生了什么事情似乎是只能逆来顺受。否则必将是迎接来更大的悲剧
用户：心儿 发表于：2011-6-13 7:32:00支持反对
[1] 回复：林达：也看夏俊峰案
什么时候才能不再出现这样的事情，什么时候中国的“老百姓”才能有个地方真正的说道理
用户：心儿 发表于：2011-6-13 7:28:52支持反对
作者：林达
来源：作者赐稿
来源日期：2011-6-13
本站发布时间：2011-6-13 4:26:13
阅读量：2543次
2009年5月16日，沈阳小贩夏俊峰在城管勤务室刺死两名城管（中队长申凯和队员张旭东）一案，最近引起社会高度关注。2009年底，他被沈阳市中级法院一审以故意杀人罪判决死刑；2010年5月10日，辽宁省高级法院终审维持一审判决，正在等候最高人民法院的最终死刑复核。夏俊峰命悬一线。要具体分析这个案件，你会发现，可以借助的证人证词，相对如此重大命案来说，少得难以置信。
辩方称被告受到野蛮殴打被逼自卫，检方认为被告没有受到殴打，自卫理由不存在，是故意杀人。
根据一审判决书，最早进入现场的证人张伟，是在被告动刀以后才进入现场。在动刀之前，被告是否受到暴力攻击？现场没有目击证人，一审判词有关被告“防卫一节”中强调证人陶冶“始终距离案发地点仅数米”，却没有指出他在另一个房间，其实看不见现场，也不是目击证人。
在缺乏直接证人情况下，尽可能全面地呈现、衡量间接的证人证据，就成为法庭判案必不可少的条件。例如，是否有证人证据能够证明：1，被告在被抓之前受到暴力攻击殴打；2，被告遭到非法绑架和处于非法拘禁之中？
为什么这两条是重要的？
让我们换一个假设案情：某年轻女子在街上无照设摊，被某歹徒暴力攻击、绑架、私自关押。她父母报了失踪。被关押后，她惊恐万状，决定逃跑。她找到一把小刀，与绑架者相拼，因捅伤对方，得以脱身。事后，大家发现绑架者因刀伤致命死亡。
问题是：法庭是否应该判定该女子必须对死者作出民事赔偿？法庭是否应该判定她有杀人的主观故意和动机 ？是否应该判这个女子死刑呢？假如答案是：“是”。那么，依据常识我们就可以判断：这个社会的法律支持歹徒。今后遇到此类情况，受害者只能选择坐以待毙。
绝大多数国家的法律支持这名“女子”，给她“正当防卫”的权利，因为，一个弱小平民，受暴徒的暴力攻击，之后被非法绑架非法拘禁。她已经可以认定：自己正处于生命受威胁的危险中：可能再次被殴打，可能被打死。即便在关押中她还没有受到暴力攻击，她已经获得逃跑求生的权利、攻击非法拘押者以达到逃跑目的之正当防卫的权利。哪怕她防卫的不是眼前的暴力攻击，而是未来可预见的伤害威胁。
两个案子是否对等？我来比一下，据辩方的辩词：1，相对城管，被告是绝对弱者，被告身高一米六五，城管至少有两人分别为一米八零和一米八二；2，他被多人当众暴力攻击；3，被告被非法绑架非法关押；5，他用刀攻击三人后出逃。两人死亡一人重伤。若徒手，被告绝无胜算。
被告在城管办公室是否被殴打一节，我暂时存疑。
那么？假如前面两条成立，此案中城管是否可以和暴力攻击女孩的歹徒相提并论？我们只能看法律界定。一审二审的律师都已经明确提出法律依据：《行政处罚法》第19条规定，限制人身自由的处罚只能由公安机关行使。也就是说，除公安机关之外，任何人抓人、拘禁，在法律上就是非法绑架、非法拘禁，就构成《刑法》规定的“非法拘禁罪”，这是刑事罪。
也就是说，“假定案件”中的年轻女子遇到的歹徒，和被告遇到的城管，在法律上都是一样的刑事罪犯。非法拘禁再加上暴力攻击情节，因此，城管不存在“野蛮执法”问题，依据法律，城管唯有严重刑事犯罪问题。“文明执法”与“野蛮执法”是一个道德判断，也就是说“执法”是合法的，只是“文明”还是“野蛮”的道德问题；我认为，面对司法审理，我们只能使用法律思维和法律语言，只能“把刑事犯罪叫做刑事犯罪”。
所以，被告“先受到刑事罪犯们的暴力攻击，再被非法绑架非法拘禁”两条是否成立？是判断此案的两个关键前提。对此，检辩双方的观点截然相反。检方证人无人提供城管暴力人身攻击的证词，否认非法打人抓人扣人，指称被告“主动上车”要求跟城管去；而被告及妻子都描述了被告被打、被“拽上车”的细节。
可是，“绑架和之前遭受暴力攻击一节”和“动刀一节”不同。“后一节”发生在城管勤务室，动刀之前，是否遭遇暴力攻击无目击证人，间接证人全部是城管单位成员；而“前一节”发生在大街上，应该有的是利益无关的目击证人。
几乎所有关注此案的人，都注意到，正是这两个判案关键前提，司法执法都有严重违法行为，违反程序，侵犯了被告权利：一，执法机构非法阻挡了被告的合法取证要求：警方没有将他送医作专业的全面验伤，警方在自行拍照取证时，略去了被告“被殴打至身体多处青紫”“头上有包”等大部分证据，只拍了他手臂淤青的两张照片。二，司法机构非法拒绝了合法证据的呈堂：除了被告妻子，辩方愿意出庭提供目击证词的六名证人，全部被法庭拒绝。以至辩方以“正当防卫”作辩时，缺乏全面验伤报告，缺乏直接证人证词。而阻挡取证和阻挡证人出庭的非法行为，至今没有一个中立的监督机构可以投诉、作出判定和追究。
我们再假设，那个女子称，她被数名歹徒暴力攻击后非法绑架拘押，在拘押中她再次受到暴力攻击，她是在受攻击时刺中歹徒出逃。她回到家中，社会不是庆幸她勇敢反抗有幸出逃，而是立即被捕、判处死刑。因为，警方不予取证，她拿不出被暴力攻击的证据；法庭拒绝了目击她绑架前受暴力攻击和绑架过程的六名证人出庭，她也就拿不出证实自己被绑架的证据。而出庭作证的都是歹徒相关者，他们一边倒地证明：女子没有被攻击，她是自己要求、主动跟着歹徒去的。
有没有女子撒谎的可能？有的。可是，对方也可能撒谎。司法的作用，就是让两面的证据都呈堂，全面比较证据，作出判定。只容许单方证据，等同于不承认司法程序，也就根本不是合法的法庭。
法庭违法的又一个证据是：二审主审法官在二审判决后正式回应质疑，依据是被告“始终”供述他没有受到暴力攻击。这个说法与辩方律师的陈述截然相反，也与侦查审理过程的被告供述记录截然相反，这是个公然谎言。
我假设的女子案和夏俊峰案有一个不同情节，就是前者家属报失踪案，而夏案家属知道被告去了哪里。后者只说明了一个事实：这些非法绑架者和非法拘禁者，他们在全国范围、长期以来受到政府和法律庇护，对此，二审律师已经在辩护词中列举了大量案例。在如此法治缺失的大环境中，家属明知被害人在哪里，知道他可能被暴力攻击，有生命威胁，家属也不敢去要人，只能听任伤害发生。
这样状况在中国从来不陌生，曾经大规模泛滥成灾：非法绑架、拘押、人身侵犯、暴力侵犯致伤致死，曾经在每一个学校、每一个工作单位、每一个村庄和城市居民社区，时时刻刻都在普遍发生；罪犯受法律保护，受害人稍作反抗必死无疑。暴力犯罪者都有中央至地方各级“专案组”的国家合法庇护。这就是延续整整十年文革时期。一直延续到国家面临崩溃边缘。
文革期间也有法庭，也有法官，也有判决书，每天发生成千上万暴力侵犯和暴力致死事件，法庭没有判出过一个“正当防卫”来。这就是唱红歌、红色教育、红海洋直至红色恐怖的红色鼎盛时期，它的核心是：不准谈法治，不准谈司法独立，只准谈“忠诚”、只准颂扬领袖和政党的“绝对正确”。
今日，红歌和红色教育再起，歌颂国家的强大。红歌和红色教育的一个要点，就是模糊国家和政府的界限。让民众忘记“国家是国家，中央政府是中央政府”、“家乡是家乡，地方政府是地方政府”。当政府强大到不受法律约束，甚至操纵法律，公民就只能任其宰割了。
让我们继续关注夏俊峰一案的最高人民法院的死刑复核。它事关所有中国公民。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
2票
412票
您对本文是何看法？
0
0
0
0
0
0
0
0
• 夏俊峰案呼吁死刑复核程序诉讼化
• 粤人川人同是国人
• 林达：也看夏俊峰案
• 追问夏俊峰案
• 以直报怨 而非以怨报怨
更多>>
评论 (7)电邮推荐打印加入收藏放大字体缩小字体1.
“体制内”不是砍伤女记者借口
2.
高人：我看南海风云
3.
中国人为什么活得这么累
4.
方绍伟：究竟谁才是苏联的掘墓人？
5.
唱红与救国
6.
杨晓刚：毛主席是被谁惯坏的吗？
7.
通过选举告别革命
8.
就当是重温一堂精彩的思想政治课吧
9.
无可救药？无药可救？
10.
人民必得出场（上）
1.
(151)茅于轼：“我只是挑头讨论中国未来”
2.
(56)唱红是时代的颤音
3.
(36)高人：我看南海风云
4.
(35)毛泽东：立国兴邦的历史伟人
5.
(32)任理轩：论中国共产党的伟大精神
6.
(27)方绍伟：究竟谁才是苏联的掘墓人？
7.
(22)杨晓刚：毛主席是被谁惯坏的吗？
8.
(21)茅于轼：对毛泽东的再认识
9.
(16)“体制内”不是砍伤女记者借口
10.
(16)中国人为什么活得这么累
•
重庆红歌会为何在京受冷遇？
•
毛泽东的伪雅量
•
李忠杰：中国共产党能否长盛不衰？
•
冉建新死亡事件
•
中越为何突现战争阴云
•
茅于轼：“我只是挑头讨论中国未来”
•
建议官员强拆时不要走在最前面
•
重新审视张志新案
•
陈毅之子痛说“革命家史”(二)
•
北京晚报因何爆出李庄委托律师申诉
•
江湖雀语：今日新闻说负利
•
公民的智商还是臣民的智商
•
民主、民主，长成大树
•
再论问题和主义
•
通过民主告别革命
•
唱红与救国
•
文革中自杀的部分知识精英名录（第三批，175名）
•
建设现代服务型政府 促进发展方式转变
•
无可救药？无药可救？
•
中国楼市，鹬蚌相争
更多>>
[7] 回复：林达：也看夏俊峰案
如果我们漠视夏俊峰的生死，你，我就是下一个夏俊峰。希望最高院的有关领导良知还没有泯灭，希望有能力的人站出来，为夏奔走。杀了一个夏俊峰，就有可能多出来十个钱明奇。
用户：小端 发表于：2011-6-13 23:14:05支持反对
[6] 回复：林达：也看夏俊峰案
城管打人司空见惯，由来已久，先是天门市市民魏文华被群殴致死，北京崔英杰正当防卫杀死城管，后爆料城管打人秘籍手册；夏俊峰案之后又发生了无锡城管群殴摊主，增城城管群殴孕妇，虽然沈阳方面拒绝采信证人证言，然仅无数事实足以证明夏俊峰是正当防卫。如果中国有陪审团制度，夏俊峰必判正当防卫，无罪，当庭释放。此案再次考量高法的水平和良知。
用户：ztsr 发表于：2011-6-13 23:13:50支持反对
[5] 回复：林达：也看夏俊峰案
公检法本来是相互制约的啊。
用户：青河 发表于：2011-6-13 14:47:27支持反对
[4] 回复：林达：也看夏俊峰案
没有证人的法庭，也就是没有公义的法庭。
用户：尹海山 发表于：2011-6-13 13:47:39支持反对
[3] 回复：林达：也看夏俊峰案
如此判决，会不会又是污蔑我国的人权？
用户：傅一河3 发表于：2011-6-13 8:52:54支持反对
[2] 回复：林达：也看夏俊峰案
总觉得在中国，老百姓们是千万不能发生什么事情的，而万一发生了什么事情似乎是只能逆来顺受。否则必将是迎接来更大的悲剧
用户：心儿 发表于：2011-6-13 7:32:00支持反对
[1] 回复：林达：也看夏俊峰案
什么时候才能不再出现这样的事情，什么时候中国的“老百姓”才能有个地方真正的说道理
用户：心儿 发表于：2011-6-13 7:28:52支持反对