郁金香球根可以吃:不完全的市場經濟妨礙公司競爭力

不完全的市場經濟妨礙公司競爭力

    沒有充分的、公平的市場競爭，就沒有品質，沒有就業機會，沒有中國真正的崛起。不完全的市場經濟無時無刻不在妨礙著競爭，我們必須繼續進行市場化改革，否則我們發展的將可能是權貴資本主義。

    在“2010·中國新視角高峰論壇”上，搜狐首席執行官張朝陽發表演講，就中國在真正成為全球經濟龍頭過程中存在的短板與解決之道，闡述了自己的觀點。張朝陽認為，由於公平競爭環境的缺失，企業（尤其是民營企業）創新無法得到更多支持與保護，難以出現大量可與國外大型企業在實力上相抗衡的優秀民企，這種不完全的市場經濟體制已成為經濟發展的阻力。張朝陽呼籲，要繼續進行市場化改革，政府應投入更多精力保護公平競爭，營造創新環境，讓企業擁有更多的自主品牌，這樣才能牢牢掌控在全球經濟舞臺上的話語權。

　　張朝陽的演講贏得了眾多業內的叫好。新東方集團董事徐小平在個人微博中評論稱，張朝陽該發言是中國企業家當中“最富有社會責任感”、思考“最深的”;螞蟻網CEO麥田認為，相比同為業界大佬、說出“養豬要到220斤出籠”的丁磊，張朝陽的發言“境界高太多”。而深互聯網人士謝文則不無幽默地說，“我鄭重承認，朝陽同志真的進步了。”以下為張朝陽演講全文：

我們無法戰勝美國！

　　2010年的搜狐已經是一個名正言順的媒體公司，媒體公司的年會不只是公司本身的事，而是一個思想表達與傳播的公共的事，在如搜狐這樣的媒體公司內部，也有著編輯部與管理層這樣兩個陣營，所謂的“教會”與“國家”。編輯部在內容方面有相當的獨立性，在搜狐，總編輯于威代表“教會”，而我代表“國家”。作為搜狐的董事長及首席執行官，我有沒有資格來做重要的演講呢？沒有。我只能以主辦方領導的身份歡迎大家到來。

　　當然，“教會”與“國家”之間這堵牆也不總是存在的，我有時也與搜狐編輯部探討方向及細節，可以說是“腳踩兩隻船”。對於有否資格發言的問題，作為偶爾充當搜狐總編輯角色的我應該較真兒。其實我們對很多事情都應該較真兒，而不是總處於和稀泥的狀態。我30歲之前一直是學生及學者（在物理學方面），也走訪了很多國家， 參與了很多事情，感想頗多，今天請允許我花點時間談一下。

2049年，我們在座的很多都還活著，兒孫滿堂。那時候，中國人是否都能幸福而有尊嚴地活著，是否在美國人面前很有面子，中國是否能贏得尊重，這些全都與現在有關係，與每個人有關係。在現在與2049的幸福生活之間還有很多障礙，能否到達光輝的彼岸，與我們現在是愚蠢還是聰明的選擇有至關重要的關係。到時候，假如中國的崛起和富強成為泡影，我們的後輩會指著我們說，瞧你們那一代人都做了什麼，你們怎麼那麼“二”啊？

　　中國人是世界上最勤奮的民族，儒家文化要我們入世（《中國企業家》網站編輯注：“入世”即參與俗世間的活動）、進取，人生如逆水行舟，不進則退，有點機會就能發家，給點陽光就燦爛。中國的政府官員是世界上最勤勉的官員，中國社會對腐敗的容忍度也遠比俄國、印度、巴西等國家要低。三十年市場化改革給了勤奮的中國人機會，珠三角、長三角的打工者以低廉的工資沒日沒夜地工作在流水線上，全國各地市的儒家領導們因為臨近地市的競爭與晉升壓力也同樣沒日沒夜地帶領其子民在致富的道路上奔跑。中國人的勤奮精神及在輕工業領域部分的市場化創造了made in China的奇跡，人類消費產品鏈條的中下游幾乎被廉價的中國產品壟斷，這就是30年經濟奇跡的原因。

　　30年的成就是巨大的，我們也因此沉浸在成功的喜悅之中，甚至處於飄飄然的狀態。我們對大國崛起津津樂道，興奮地（從諸如《環球時報》、《參考消息》等）收集著我們依然崇拜的“高貴”的西方人對我們的任何隻言片語的讚揚，仿佛中國，middle kingdom（《中國企業家》網站編輯注：“middle kingdom”即“中央王國”） 作為世界中心被周邊列國朝拜的輝煌秩序又恢復了一樣。這是一種幻覺！其實西方人依然不怎麼把我們當回事兒！

　　實際上，我們剛剛參與了經濟的預選賽，進入了決賽圈，而我們的對手就是當今最強大、最先進的美國。如果我們還是現在這個樣子的話，那這個學術命題就是：“勤奮的儒家精神+不完全的市場經濟”VS“個人主義精神+公平的完備的市場經濟”之間的大PK。我認為答案是肯定而令人沮喪的，我們無法戰勝美國！

不完全的市場經濟妨礙公司競爭力

　　問題就出在不完全的市場經濟上。品質與優秀來自全方位的競爭，創新來自公平的競爭，而不完全的市場經濟在無時無刻不在妨礙著競爭，但在中國，妨礙公平競爭好像不是什麼大不了的事。相反，在大洋彼岸，美國政府的大多數時間都在研究如何保護競爭，保護競爭也就是保護創新。只有民營企業才在參與全方位競爭，國有企業只是在產品品質、價格上實現市場化，而不是百分百的市場化。因為市場並不參與選擇構成企業的組織，國有企業因為國家支援或壟斷的原因不會有消亡的危險，不管優秀與否都會存在，管理層也完全不用承擔企業興衰的責任，因為（這些管理者）是國資委任命的。相比之下，活下來的民營企業一定是最優秀的，是由市場選擇的。

　　舉例說明，在輕型消費品領域，民營經濟競爭非常充分，中國產品行銷世界，這非常好，但遠遠不夠。我們數千打工者辛辛苦苦勞作一年造出的鞋襪或玩具出口賺的錢，人家賣一架飛架給我們就拿回去了。但高附加值產品製造方面，因為沉重的計劃經濟的歷史包袱和國家缺乏對市場經濟的深刻認識，很難形成充分的市場經濟環境。我們的主流語境經常是：整合資源，優勢互補，統籌兼顧，積極進取等等，唯獨沒有保護公平競爭這樣的最最最重要的語句。

　　在飛機製造領域，我們迷信過去計劃經濟時的“舉國體制”（《中國企業家》網站編輯注：“舉國體制”即以國家利益為最高目標，動員和調配一切力量，包括精神意志和物質資源，為攻克尖端技術或國家級重大項目設立的工作體系和運行機制），少有民營經濟參與。殊不知波音公司可是經過百年競爭的產物，在武器、裝備製造方面，我們依靠大量的國有企業，而美國的雷神公司、休斯公司、霍尼韋爾等等等這些市場競爭的產物才是美國武器製造的主要提供者，政府採購也有著嚴格的競爭與審查機制。照這樣下去，我看美國四十年後依然還是地球上的老大，有著最先進的武器，當然就有話語權。

　　再看汽車領域，西方百年的競爭制度催生出最優秀的公司，而我們卻依靠大量的國有企業與西方公司簽下了眾多所謂“以市場（即股權、品牌）換技術”的“不平等條約”，到現在後悔了，忙著推自己的品牌，但已經讓人家賺了十年的錢。像吉利，比亞迪這樣的企業還是太少了啊！

在金融領域，美國的高盛、摩根叱吒全球資本市場，相比之下，中國的國有銀行、投行二十年後恐怕還處在小兒科狀態。

　　在媒體領域，國內的報紙、電視臺缺乏完全意義上的競爭，並沒有形成具有獨立人格和媒體理想的組織，所以沒有權威和被尊重。《華爾街日報》、《紐約時報》報點什麼東西，全球人都關注，都相信。由於沒有能夠贏得尊重的媒體組織，中國在全球的話語權極其缺乏，政府組織的媒體“國家隊”進行全球品牌的推廣是非市場競爭下的產物，註定虎頭蛇尾，毫無競爭力。

　　而在影視領域，由於媒體管道國有化導致缺乏競爭力、對知識產權保護不力等原因，中國的影視產業還處在作坊階段，沒有形成大工業。一部《阿凡達》讓國人驚歎美國電影工業的發達，殊不知阿凡達只是美國好電影的冰山一角。好的電影不僅在於製作技術，而且在於故事、表演，甚至價值觀，而這是在發行管道的競爭極其充分、成千上萬的劇作者、投資者、製片人充分而激烈地公平競爭的產物。因為發達的媒體及娛樂業，美國在全球的軟實力是我們無法撼動的。

　　越說越令人沮喪，就此打住。你們會問：那我們怎麼辦？

為了2049的 “從此快樂”

　　答案很明顯：矢志不渝地繼續進行市場化改革，不改革沒有出路！沒有充分的、公平的市場競爭，就沒有品質，沒有優秀，沒有就業機會，沒有穩定，沒有中國真正的崛起。

　　具體怎麼做？問題很複雜，但一個基本點就是對政府權力的限制和對公平性的追根問底，只有最大限度實現公平，社會才能充滿活力和創造性，才能讓有才能的個人和組織脫穎而出。否則我們發展的將不會是完全的市場經濟，而可能是權貴資本主義。政府應該放下親自參與競爭、與民爭利的舉動，把主要精力用在保護公平競爭上來。

當然，我相信，經濟體制應該與文化有關。比如，我們的儒家體制和奉獻精神可能使得我們的政府比西方政府有更高的效率，能承擔更大比例的社會職責，但都是一個度的問題。無論是中國人，還是美國人，都是地球人，而且地球越來越小，我們越來越相似。所以，我們應該聰明地思考中國特色和普世價值觀的比例問題，而且，在經濟領域的普世價值觀即競爭理念已經被充分證明了，全面接受就完了唄。

　　我的回答很籠統，幸好我們有這麼多的思想者、實踐者來參與討論，不愁沒有好的答案。那就讓大家來給中國經濟提供真知灼見，並通過搜狐這樣的媒體平臺，啟發社會思考，為了中國真正的崛起，為了2049年我們的子孫真正地happily thereafter（從此快樂）。謝謝你們聽我高談闊論。