邱慧芳85式杨氏太极拳:福建高考语文卷被质疑“标准答案不标准”

福建高考语文卷被质疑“标准答案不标准”
2011年06月11日08:24台海网-海峡导报易福进 沈晓丽我要评论(72)
字号：T|T
转播到腾讯微博

 
2011年的福建高考顺利结束，但语文卷却再次引发“标准答案不标准”的争议
“今年福建高考语文试卷的现代文阅读，用了我几年前的一篇稿子。好奇心起，找来试做了一下，对照标准答案，能拿到一半左右的分数。出题老师果然名不虚传，把作者本人都打败了，幸好我当年没落在你手上。”———林天宏。
“其他就不说了，最后一题问作者为什么提了两次大雨，标准答案呼呼说了一堆，真正的原因是，我写稿时窗外正好在下雨……出卷前问问我好吗？”——— 林天宏。

·2011高考的那些事 ·巴士情缘第2季开启
 
昨日，2011年福建高考语文试卷及参考答案公布后，第13—15题《被抹掉的奠基人》的原文作者林天宏，一番“质疑”标准答案不标准的言论，在全国一石激起千层浪。
考生所追求的，到底是原著的“本意”，还是被定制的公式化答案？
事件 高考题考倒原文作者
语言学家王力、作家王蒙都曾公开表示过，自己做高考语文试题成绩并不好，甚至不及格。今年的福建高考语文题，知名媒体人林天宏，也被自己的文章考倒了。
6月7日中午，2011年高考的语文考试顺利结束，远在北京的林天宏（福州人）接到一个来自家乡的电话。
“你的文章都成为试题了！”昨晚8时许，这位原中国青年报冰点周刊的记者、现《中国周刊》总编助理林天宏接受导报记者采访时坦言，之前就有同事的文章成为福建高考考题，但自己的文章被选中，最初还是很惊喜。
在网上找来题目认真做了一遍后，林天宏“吓了一跳”——— 他被自己的文章给考倒了。
在150分的语文试卷中，与林天宏《被抹掉的奠基人》这一作品有关的试题，占了15分，但对照标准答案，林天宏自己只能拿到一半左右的分数。也就是说，基本不及格。
林天宏说，自己的考试结果是：第一题是选择题（5分），在五个选项中选出理解不正确的两项，他只选对了一项；第二题4分，自己的答案与标准答案基本一致。
 
争论点 最符合本意的答案可能“0分”
引起广泛关注的是第三题，也是分数最高的一题，也是让林天宏觉得最郁闷的一题。
这一题在语文卷排序为第15题，原题为：作者为什么两次提到6月13日那场大雨？请谈谈你的看法。”（6分）
导报记者注意到，试卷给出的参考答案是：①文章开头写雨中正阳门箭楼的修缮，引出朱启钤1915年就开始有计划地进行北京市政工程建设；②结尾的雨引出营造学社旧址的落寂和朱启钤故居成为大杂院的情况，照应文题，引发读者的联想和感慨；③首尾呼应，结构完整。开头写正阳门箭楼的修缮，结尾写营造学社旧址故宫端门外西朝房的落寂、朱启钤故居的杂乱，二者通过“雨”联系在一起，抚今追昔，深化了“不要忘记这位奠基人”的主题。
“对于这一复杂的答案，我自己只答对了一点。”林天宏向导报记者透露，其实，当初写这篇文章时，北京正在下雨，这在北京是并不常见的，作为南方人，看到好不容易下了雨，提笔就写了。
“写作时并没考虑那么多，写到最后，自然又回到了这场雨。这是很随性、水到渠成的，没有那么多刻意的原因。”
在非要回答这道题目的时候，林天宏想了想，就写了“首尾呼应”这个原因。而在标准答案中，这只是原因之一。
“比较可怕的是，万一有学生给出‘原文作者在写这篇文章时，恰逢下雨’这样的答案，如何处理？”林天宏分析，这个最符合他写作本意的答案，若对照参考答案，可能会得“0分”。
对话林天宏
要重视争议背后的呼声
在林天宏看来，最符合本意的答案，可能得分最低，这恰好折射的是高考的尴尬。
“如果朋友的子女拿着文章问我为什么会写那场大雨，再跟答案相比照，估计会尴尬。”林天宏假设说，更难想象自己的小孩答这份试卷时的感受。
他说，至于这次的事情，“当个笑话吧”！
导报记者：你本人，如何看待参考答案和文本原意的差距？
林天宏：我们的考生，多数是要求用机械式的套路、巧妙的答题技巧，才能获得高分。但由近乎唯一的参考答案，来决定考生分数，恰恰是高考待解的难题。对那些参考答案，我可以理解，也可以接受，但在我看来，母语交流、阅读，更重要的是要去体会原著本意。
导报记者：你答题“不及格”的留言发表后，在微博上引起了广泛的转发，大家讨论激烈。
林天宏：虽然类似的考题是目前所能想到的、比较好的大学选拔方式，但在某种程度上，高考束缚了一些自由发挥，是不得不重
 
观点碰撞
试题对艺术本身“有损害”
朱盈蓓（厦大嘉庚学院中文系美学博士、汉语言文学专业主任）
到底是符合出卷人的本意，还是尊重原著精神？朱盈蓓认为，这个问题很难回答。从专业的角度来讲，应尊重文学史、尊重作者、尊重原著精神，但在应试教育中，应尊重出卷人。因为，在应试教育中，对文学作品本身所蕴含的意思是有目的地进行审视。
在朱盈蓓看来，文学作品本身是无目的性的，考试是有目的性的，这种有目的性对文学、对艺术本身意味着有所损害。
考题是让学生在“钻洞”
陈强（中国青年报福建记者站站长）
格式化的试题、格式化的答案，一些不必要的无病呻吟，某种程度上，可能埋没人才。
我们注意到，一些在各行业取得巨大成就的人才，反而是一些高考成绩很普通的学生；而被机械化培养出来的一些高考状元，消失在茫茫人海中。
不可否认，高考依旧是比较公平的选拔方式。每个参加高考的学生，就像在钻洞一样，一些人可能要伸缩着才能通过，但一旦通过，这些学生是否还有自己恢复的本领，才是我们要思考的问题。
允许阅读者“见仁见智”
陈岩立（厦门一中语文教研组组长兼高三备课组组长）
“我认为这很正常。”厦门一中语文教研组组长兼高三语文备课组组长陈岩立说，这种原作者本意与参考答案不符的现象并不新鲜，这并不是第一次，高考多少年来，经常都有这样的题目官司。
在陈岩立看来，原作者写作是一种创作，但命题者、阅读者在阅读过程中也是一种再创作。原作者可能本身没有这个意图，但命题者、阅读者根据自己的理解，对“两场雨”赋予更特殊、更符合语境的意思。
对作品来讲，原作者有发言权，要尊重原作者的意见，但从文学鉴赏、文艺评论等角度，阅读者也有权利创造。此外，陈岩立认为，作品一经问世，作品的价值已不仅仅属于原作者，作品应该具有全员性、普遍性的价值，应允许阅读者“见仁见智”。
 
新审视的议题。
 
网友热议
林天宏6月9日晚9点的一篇微博，截至昨晚10点，短短24小时内，在微博上，已引来网友78242次转发、12648条评论。
针对林天宏的“郁闷”，多数网友深表同情。节选如下：
蓝白无常：“砖家”的心思你别猜，猜来猜去你会被自己给伤害。
牧已盛粥：阅读理解只能出已经去世的人写的好吗！这是原则！
追云栖月：这起码还说出来了，那群古人连说的机会都没有……这是什么，这就是我们学的语文！
阳光沐场：哈哈，这就是所说的考试学。语文老师教的是考试的话，对不起语言。语文老师教的是语言的话，又对不起考试。哪个都伤不起啊……
为往世继绝学：高考阅读是个技术活，跟作者心意相通没啥用，关键是和出卷老师有共鸣。
指尖逆光：假装升华主题实际曲解原意有木有。一切都是为了分数服务有木有！
新闻链接
自己的文章成考题 15分我只得了1分
巧合的是，2009年的福建语文试卷中，曾引用了原中青报记者周 人的一篇题为 《寂静钱钟书》的文章。
在当年高考结束后，周 人在自己博客里发表了一篇题为《我的文章成了高考题，而我却不会做》的日志。在15分考题中，原文作者只得1分，同样引起全国广泛关注。
“然而做完题之后，对了参考答案，发现自己竟只能拿到1分。”周人说。
她还在博文中戏称：“出题老师比我更好地理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有想到的内涵都表达出来了，将我的文章进一步‘做大、做强、做好’了。我的文章在出题老师这种高超的二次加工艺术中，就变成这样了，很好很强大。”
面对1分的结果，周 人在博文的最后表现得很无奈。她发出如此感慨：“如果说韩寒不会做自己文章出的高考题，那是因为‘他没上过大学，文化不够’的话，那我只能说我要回清华一头撞死，愧对母校对我四年的培养了。”“我的文章成了高考题，而我却不会做……”