期待死刑复核程序的细化和完善2011-6-4 9:55:15
期待死刑复核程序的细化和完善 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c0cd6801018534.html徐天明律师博客
对于正在等待死刑复核的小贩夏俊峰来说，其卑微的身世、凄惨的遭遇，确实令人掬一捧同情之泪。但他在不幸的同时，又有着些许的幸运，因为他爱人张晶找到了被《南方都市报》记者称之为也许是中国最好和最合适的律师---陈有西。陈有西律师也不负众望，经过细致的阅卷、完整的会见、扎实的调查，已初步找到了死刑判决赖以成立的证据为伪证的嫌疑。为此，陈律师向最高人民法院递交了一系列新证据，申请最高院调取相关侦查、勘验、鉴定的材料，提出进行死刑复核的听证程序尝试。若本着查明案情为法院最高宗旨的原则，夏俊峰死刑案获得重大转机，当大有可能。
但是，在目前的中国，又确实有着远离常识、缺乏常理的事情，在每天不断地发生。去年重庆打黑案中的樊奇杭，在递交了直指刑讯逼供血书的情况下，依然被最高院不声不响地核准死刑并结束了生命。尤其堪忧的是，我们的《刑事诉讼法》中关于死刑复核的规定，只有提纲挈领的寥寥数条、总计不过一百多字，而对刑诉法死刑复核具体细化的最高人民法院做出的司法解释，又主要是钟对核准和不核准的内容，以及做出决定后案件的发回问题做出的规定，本应是死刑复核程序中如何进行复核、如何确保公正的最关键的具体程序问题，却是语焉不详、付之阙如。因此，陈有西律师那些思路清晰、证据扎实、申请合理的辩护请求，能否获得最高院的支持和认可，令人忐忑、尚难预料。
从目前的死刑需最高院核准方可执行的结果看，死刑复核程序是我国二审终审制的列外，是事实上的“三审”。对于这样一个独立的刑事程序，不对复核启动、开展、参与人的权利义务等等最重要的问题做出明确的规定，只有概括性的粗糙的几条形式上的条文，无论如何都是极不严肃和科学的。一部国家的大法，就应当很好地体现一个国家的司法理念和水准。既然已经确认死刑需经过复核，既然死刑复核已成为一道独立的刑事司法程序，那么，就应该做到名副其实，把这一程序中方方面面的内容都尽可能地明细化、规定好。这也本应是一个诉讼程序的应有之义。
从少杀慎杀直致废除死刑的国际潮流考量，死刑复核程序也应当存在且必须有严谨科学的程序规范。死刑毕竟是剥夺一个人的生命，是最重的刑事处罚。人死不能复生，应当慎之又慎。体现在死刑复核程序中，就是要有如何确保辩护人和被告人的会见权、调查权、申请调取证据权、鉴定权、辩论说明权的规定，对于被告人及其代理人提出的申请和意见，应当得到法院具体明确的有理有据的回应，不应当是你辩你的、我核我的，各说各话。保证了被告人及其代理人的辩护权，才能确保死刑复核程序存在的意义，才能真正体现我国不枉不纵的刑事司法原则。而所以这些，都有赖于程序的细化与完备。
今年拟做的刑事诉讼法的修改，应当正视死刑复核程序存在的条文简单粗糙、不具操作性的严重问题，应把死刑复核程序作为单独的一章，并重新做出细致明确、严谨科学的规范。
首先，应当明文规定，在死刑立即执行案方面，区别于其它刑事案件，实行二审和复核审的特别程序，非经此特别程序，死刑立即执行案，不能生效。
其次，死刑复核应当有自身独立的程序性内容，尤其是复核如何启动、开展、被告人陈述意见、代理人辩护、调查取证等等问题，都应当有恰当合理的
规定。
再次，在死刑复核程序中，应当确定公诉方，确定采取开庭或听证这样公开的问案制度，以促使法官更加重视案情、发现问题，并体现司法的公开透明。
最后，法院的复核决定应有详细的阐释和说理，在决定书中，应就被告人及其辩护人的要求和意见、公诉方的意见是否采纳以及理由，做出一一回应和说明。这些步骤和要求，必须明确写入法条之中，以便更具操作性。
死刑复核是刑事诉讼中具有标杆性意义的诉讼程序，它的规范是否科学、严谨、合理，能够切实反映整个刑事司法制度的文明程度和一个国家的司法理念。因此，今年的刑诉法的修改，不能放过对死刑复核进行大修的难逢的机会。我们亦期待一个与世界先进司法更接近的死刑复核程序的面世。
1 共1页
九乡新闻网