逆战极寒冰焰喷冰:商学院不教的管理法则

这是几年前的事情，发生在我主持的题为“自我管理与自我领导”的工作坊上。一个学员刚刚听完第一个单元，就在课间休息的时候来对我说：太有收获了！她自我介绍，说自己在国外MBA毕业，当时在国内某知名商学院担任部门主任，在该商学院也听了很多课。但是，她说不管在国外还是国内，她听过的那些课都不解决她工作中的实际问题。而听了这一个单元，她认为已经找到了症结所在：没有管理好自己！

她所说的商学院课程不解决经理人的实际问题，并不让我特别惊讶。通过跟众多经理人的接触，加上以前在哈佛商学院学习时（以及后来自己在商学院工作时）的观察，我发现了这样一条“悖论”：商学院往往不教管理。对于经理人所需要的最实际、最关键的那些管理法则，商学院往往是不教的。因此，即使许多人读了MBA，其实并不懂得管理。

那么，商学院教什么？美国商学院教的绝大部分东西，属于“商”。虽然叫“工商管理硕士”（MBA），但是只侧重于“工商”，也就是MBA中的B，既忽略了“管理”的部分，也忽略了其中的“硕士”层面，即研究生教育所应该注重的对思想的塑造。中国很多商学院，则侧重于经济学。不管是侧重工商还是经济学，商学院至少忽视了对于管理者非常重要的三大类内容。

第一类是任何组织中的管理者，不管是企业中的财务经理、销售经理、生产主管，还是医院的科室主任、大学里的系主任，都需要掌握的怎么管理人的内容。既包括怎么管理下级、团队，也包括怎么管理上级、平级，尤其关键的是怎么管理自己。

第二类是“组织为什么存在”这样的终极问题。企业存在的目的是什么？员工是资源还是人？我是谁？我们是谁？我们向何处去？这些问题超越了单纯的商业和经济学的逻辑，进入到哲学的范畴，商学院要么难以作答，要么给出错误的回答。然而并不只是哲学爱好者才需要思考这些问题。企业和管理者的行事方式，归根到底是由对这些问题的答案所决定的

第三类是领导力的问题。领导力同时具有上述两类问题的特征。一方面，每个组织管理者，不分行业和职能，在具体工作中都有发挥领导力的责任。另一方面，领导力跟认识自己、成为自己，以及组织的目的是什么这些终极问题密切相关。

那么，商学院为什么不教管理？在中国，首先是因为“无能”——商学院或者管理学院不懂管理。这听起来讽刺，但在很大程度上就是实情。商学院在中国是新生事物，经济学者往往近水楼台先得月，成为了商学院的主宰。而来自西方的经济学，传统上是把组织看做一个黑匣子，不关心也不懂得其中的管理问题的。诺贝尔经济学奖创设几十年来，只有一个研究组织的经济学家获奖，就是赫伯特·西蒙，可以作为经济学者不关心管理的旁证。而曾经担任北京大学光华管理学院党委书记的陆正飞，在评价当时的院长张维迎引发的多起风波时，说北大和其他高校的管理学院，管理问题往往是各个院系中最多的，管理水平也总是落后的，可以作为经济学者不懂得管理的旁证。

当然，还有个原因，就是“无为”。非不能也，是不为也。不为，可能是因为重学术、轻实用。美国的商学院，一直存在“经验知识”与“学术知识”这两条路线的斗争。早期的商学院，被认为学术性不强，于是美国商学院从20世纪五、六十年代起大力发展学术知识。现在的商学院，又被认为矫枉过正，脱离实际太远，南加州大学商学院教授、著名领导力大师沃伦·本尼斯就持这样的观点。

然而，在终极问题上的不为，则更多是重市场、重实用造成的。举个例子，在2010年哈佛商学院第三届年度领导力论坛上，我和哈佛商学院的拉凯什·库拉纳教授以及即将就任西北大学凯洛格商学院院长的莎莉·布劳恩特教授同组交流，讨论在商学院进行价值观教育的问题。布劳恩特说，关于商学院该怎么对学生进行伦理道德教育，还没有过很好的研究；而她很怀疑是否能改变一个成年人的价值观（我对她的说法的解读：教价值观不够实用）。库拉纳则说，很难在商学院传授价值观，因为学生会说我们是顾客，我们交钱上商学院不是来学这个的。回到开头那个经理人的例子，为什么商学院不教她自我管理？因为学生很可能说，我们交钱上商学院不是为了学管理自己，而是为了学怎么管理别人的。

在无能与无为之上，还有个更深层次的原因，是对教育的本质和大学的功能的“无知”。组织领域的学术大师、斯坦福大学商学院（以及教育学院、政治学系、社会学系）教授詹姆斯·马奇说，教育的本质有三个要素：一，对学习的信念。这是对知识的美感与优雅、受过训练的智力和学术胜任力的信仰。二，对成人的追求。教育的追求就是让儿童脱离幼稚，成为成人。三，乐观主义精神。教育与其说是为了成功的结果，不如说是展现人性意志的人生历程。

因此，马奇说：大学只是偶尔是个市场，它更像是寺庙。高等教育是愿景而非算计，是献身而非选择。学生不是顾客，而是侍僧。教书不是工作，而是圣礼。研究不是投资，而是见证。请允许我接着马奇的话加一句：归根到底，工商管理硕士要培养的是硕士，而非硕鼠。