九乡新闻网远洋万和城小区:陈杰人：慎用死刑，最高法可以走得更远
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 22:17:45
陈杰人 媒体人
最高人民法院5月24日发布的2010年年度工作报告提到，今后，将在全国范围内严格掌握和统一死刑适用标准，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。按照宽严相济政策，对不是必须判处死刑立即执行的，均依法判处死刑缓期二年执行。报告还要求，今后的死刑二审案件要全部开庭审理。
我赞同和支持最高法的这个态度，因为它是基于刑事司法的理性和对生命的敬畏，就死刑问题所规定的迄今最严格的政策。这样的政策，不仅是法治的进步，也是我国在人权保障方面的进步，还是文明的进步。
从历史来看，死刑最早起源于氏族社会的战争，那时候，氏族之间战争结束后，通常会将俘虏杀掉以报仇恨。可见，死刑从一开始就充满了血腥的报复色彩。至今天，人们通常所说的“不杀不足以平民愤”，依然显露出浓厚的报复心理。
但随着社会的进步和文明理性的张扬，人们越来越意识到，一方面，死刑是对“天赋人权”原则的悖反，因为生命是上天所赐，任何人不应该基于任何理由杀害另一个人；另一方面，死刑并不能如人们所想象的那样具有当然的制止犯罪的效果。一个最有力的反问是：如果认为死刑是有效的，那么为什么一直有那么多人犯死罪呢？
自从200多年前意大利著名刑法学家贝卡利亚写下了著名的《论犯罪与刑罚》一书以来，有关死刑的废除问题，就成了法学家、思想家、哲学家、公共管理者和社会各界热烈争议的话题。从当初死刑应不应该废除之争开始，人们慢慢达成共识，即死刑最终应该被废除，但鉴于历史、文化和司法传统等复杂因素，在没有彻底废除之前，首先应当废除非暴力犯罪的死刑，同时应该尽量减少死刑的适用。截至2009年，全世界已有117个国家和地区从法律上彻底废除了死刑或者事实上废除了死刑，保留死刑的国家只有78个。
但在中国，民众对死刑的迷信程度依旧较高，中国社科院和国家统计局曾于1995年进行民意调查，结果表明95%的人反对废除死刑。这些年尽管这个比例有所降低，但民间崇尚死刑报复的人还不是少数。
如果说国外对死刑的废除，是从政治家开始的，即由政治家通过议会等立法机构，推动废除死刑的步伐，那么在中国，推动人们摒弃报复思想的，主要还是司法的带动。这一点，尤以最高法院自2007年起收回死刑核准权并严格死刑适用标准后的行动为闪亮点。
很多人注意到，2007年后，中国各地实际执行的死刑人数大幅度减少，因为一些地方的中院和高院在一二审宣判的死刑，相当一部分到了最高法院没有被核准，并最终改判死缓或者无期。此后两三年，各地法院慢慢熟悉了最高法的“尺寸”，开始慎用死刑判决，一、二审判处死刑的人数大幅度减少，尤其是对于那些激情犯罪的被告人，通常不会判死刑。
司法实践中贯彻少杀、慎杀的原则，并没有导致之前一些人想象的“减少死刑会刺激犯罪的增多”，相反，这个社会保持了平稳的发展。实践证明，死刑执行得宽与严，与犯罪的多寡，并无必然联系。这些实践，甚至也成了刑法修正案（八）最强有力的实证基础。这次修正案，一次性减少了13个非暴力的经济犯罪的死刑，实乃多年来中国刑事立法的重大进步。
现在，当多数人已经就限制死刑和慎用死刑达成了共识之时，基于中国传统文化和民众心理，依然有必要对死刑的适用保持更加严谨的规范。这里包括两个方面：一是在法律没有废除死刑之前，不能以慎用死刑为名，放纵那些本该判死刑的犯罪；二是对慎用死刑应该有更加明确的操作标准。我认为，对于后者，至少有三个规则需要明确：
第一，适用死刑的必须是证据确凿、排除了一切合理怀疑的恶性犯罪案件。对于那些虽然民愤极大、情节恶劣的犯罪案件，如果案件存在疑点，就应该一律不判处死刑。
第二，对于事出有因的案件，如被害人有过错，犯罪人有错误认识、为生计所迫，犯罪人为了其他善意目的等案件，只要被告人确有悔罪表现，并且取得了被害人或家属谅解的，也一律不判死刑。
第三，虽然法律尚未全部废除非暴力犯罪的死刑，但在这个问题上，最高法院可以再往前跨进一步，即对那些非暴力犯罪，除非极个别案情特别重大、社会危害极大的案件，规定基本不判死刑。