进口tmr饲料搅拌车:“真维斯楼”这个冠名究竟有多扯

“真维斯楼”这个冠名究竟有多扯(2011-05-25 05:25:03)转载 标签：

杂谈

利化和世俗化倾向明显，教育和学术已异化为牟利的工具，在这种情况下，再看到学校以冠名换捐赠，是会有强烈的不满情绪的。 所以，对于我国大学来说，以捐赠者冠名学院和楼宇，“扯”还是“不扯”，不在于这一行为本身，而在于大学有无符合现代大学特征的基本管理制度。没有这一基本制度，大学的很多事情都“扯”不清——在今天的大学中，如果说“扯”，比捐赠冠名“扯”得多的事太多了：世界一流大学中，那所大学有行政级别？有哪所大学的教授们争相应聘当科长、处长？又有哪所学校一年请客吃饭的费用就是几千万？等等等等。 清华大学此次冠名获得的捐赠，有多少用入教学、有多少用入科研，还有多少进到了餐桌，或者个人的腰包，这是眼下更需要“扯清”的事。其实，这些事情扯清楚了，此类问题，也不会在大学里“一扯再扯”。

“清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字。” 5月23日，清华第四教学楼被命名为“真维斯楼”，这在学生中间引起了争议。有学生说，“感觉太扯了。”对此，清华大学校方称，该楼除了这个新名字，“第四教学楼”的名称也同时保留。（北京青年报5月24日） 近年来，凡遇大学学院冠名、教学楼图书馆冠名，都会遭遇争议。质疑者认为，此举太过商业化，败坏大学精神。 其实，大学学院与建筑物冠捐赠企业名或人名，与大学精神并无多大关系。反过来，这种做法，倒有助于大学精神的推行。大学精神的本质是独立，而一所大学要获得独立的办学空间，财政独立性是至关重要的，这对于公立大学来说更是如此。举目各国大学，都在想办法拓宽学校办学资源，增加自筹经费在整体办学经费中的比重，摆脱办学过于倚重国家投资和学生学费的情况。其中的一种做法，就是让渡出学院和楼宇的冠名权，由此获得不菲的捐赠投入。 这样的例子不甚枚举。麻省理工大学斯隆（Sloan）商学院，是以捐赠者Alfred P. Sloan命名，其捐赠资金为五百万美金；沃顿商学院以费城企业家约瑟夫沃顿（Joseph Wharton）命名；牛津大学赛义德（Said）商学院，以捐赠者沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·赛义德命名。 对于大学学院或楼宇冠上捐赠企业名、人名，从感情上，师生们有些无法接受，觉得这是把学校给“卖了”，这是可以理解的；不少人还担心，学校获得捐赠之“清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字。” 5月23后，办学将会受到捐赠者的影响。基于这些原因，就是在国外大学，学院或楼宇冠名，也饱受争议，比如，牛津大学赛义德（Said）商学院的冠名，当初就遭到学校教授们的强烈反对，当然，他们反对的不仅有冠名，还有牛津大学进行工商教育——教授们认为，“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育。”但后来这一学院还是在教授的反对声中成立了，而出乎意料的是，这所冠上捐赠者姓名的商学院，很快就出类拔萃，早在2004年《金融时报》全球商学院排行榜中，赛德商学院名列26位，而其投资回报率（Value on Money）一项高居榜首。 从国外大学的实例分析，只要有合理的学校管理制度，一切以办好学校为出发点，接受捐赠并冠名，并不会让大学办学就沾上铜臭气，走向世俗。这一制度就是现代大学制度。在这一制度中，获得的捐赠，全部用于学校办学，捐赠者获得的回报也就是冠名权而已，而就是作为学院理事会（或董事会）的理事（或董事），也无权干涉具体的教育事务和学术事务，因为这些事务的决策权掌握在教授们手中。 我国大学接受捐赠，在冠名做法上已与国际“接轨”，然而，在学校管理制度建设方面，却严重滞后。捐赠冠名有怎样的决策程序？获得的捐赠，开支到了哪里？学校与捐赠者之间有无交易？捐赠者对办学会否施加影响？对于师生与社会公众的担忧，大学难以做出回答。事实上，由于现代大学制度缺失，我国大学的精神已经迷失，办学的功日，清华第四教学楼被命名为“真维斯楼”，这在学生中间引起了争议。有学生说，“感觉太扯了。”对此，清华大学校方称，该楼除了这个新名字，“第四教学楼 “清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字。” 5月23日，清华第四教学楼被命名为“真维斯楼”，这在学生中间引起了争议。有学生说，“感觉太扯了。”对此，清华大学校方称，该楼除了这个新名字，“第四教学楼”的名称也同时保留。（北京青年报5月24日） 近年来，凡遇大学学院冠名、教学楼图书馆冠名，都会遭遇争议。质疑者认为，此举太过商业化，败坏大学精神。 其实，大学学院与建筑物冠捐赠企业名或人名，与大学精神并无多大关系。反过来，这种做法，倒有助于大学精神的推行。大学精神的本质是独立，而一所大学要获得独立的办学空间，财政独立性是至关重要的，这对于公立大学来说更是如此。举目各国大学，都在想办法拓宽学校办学资源，增加自筹经费在整体办学经费中的比重，摆脱办学过于倚重国家投资和学生学费的情况。其中的一种做法，就是让渡出学院和楼宇的冠名权，由此获得不菲的捐赠投入。 这样的例子不甚枚举。麻省理工大学斯隆（Sloan）商学院，是以捐赠者Alfred P. Sloan命名，其捐赠资金为五百万美金；沃顿商学院以费城企业家约瑟夫沃顿（Joseph Wharton）命名；牛津大学赛义德（Said）商学院，以捐赠者沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·赛义德命名。 对于大学学院或楼宇冠上捐赠企业名、人名，从感情上，师生们有些无法接受，觉得这是把学校给“卖了”，这是可以理解的；不少人还担心，学校获得捐赠之”的名称也同时保留。（北京青年报5月24日）

“清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字。” 5月23日，清华第四教学楼被命名为“真维斯楼”，这在学生中间引起了争议。有学生说，“感觉太扯了。”对此，清华大学校方称，该楼除了这个新名字，“第四教学楼”的名称也同时保留。（北京青年报5月24日） 近年来，凡遇大学学院冠名、教学楼图书馆冠名，都会遭遇争议。质疑者认为，此举太过商业化，败坏大学精神。 其实，大学学院与建筑物冠捐赠企业名或人名，与大学精神并无多大关系。反过来，这种做法，倒有助于大学精神的推行。大学精神的本质是独立，而一所大学要获得独立的办学空间，财政独立性是至关重要的，这对于公立大学来说更是如此。举目各国大学，都在想办法拓宽学校办学资源，增加自筹经费在整体办学经费中的比重，摆脱办学过于倚重国家投资和学生学费的情况。其中的一种做法，就是让渡出学院和楼宇的冠名权，由此获得不菲的捐赠投入。 这样的例子不甚枚举。麻省理工大学斯隆（Sloan）商学院，是以捐赠者Alfred P. Sloan命名，其捐赠资金为五百万美金；沃顿商学院以费城企业家约瑟夫沃顿（Joseph Wharton）命名；牛津大学赛义德（Said）商学院，以捐赠者沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·赛义德命名。 对于大学学院或楼宇冠上捐赠企业名、人名，从感情上，师生们有些无法接受，觉得这是把学校给“卖了”，这是可以理解的；不少人还担心，学校获得捐赠之

近年来，凡遇大学学院冠名、教学楼图书馆冠名，都会遭遇争议。质疑者认为，此举太过商业化，败坏大学精神。

后，办学将会受到捐赠者的影响。基于这些原因，就是在国外大学，学院或楼宇冠名，也饱受争议，比如，牛津大学赛义德（Said）商学院的冠名，当初就遭到学校教授们的强烈反对，当然，他们反对的不仅有冠名，还有牛津大学进行工商教育——教授们认为，“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育。”但后来这一学院还是在教授的反对声中成立了，而出乎意料的是，这所冠上捐赠者姓名的商学院，很快就出类拔萃，早在2004年《金融时报》全球商学院排行榜中，赛德商学院名列26位，而其投资回报率（Value on Money）一项高居榜首。 从国外大学的实例分析，只要有合理的学校管理制度，一切以办好学校为出发点，接受捐赠并冠名，并不会让大学办学就沾上铜臭气，走向世俗。这一制度就是现代大学制度。在这一制度中，获得的捐赠，全部用于学校办学，捐赠者获得的回报也就是冠名权而已，而就是作为学院理事会（或董事会）的理事（或董事），也无权干涉具体的教育事务和学术事务，因为这些事务的决策权掌握在教授们手中。 我国大学接受捐赠，在冠名做法上已与国际“接轨”，然而，在学校管理制度建设方面，却严重滞后。捐赠冠名有怎样的决策程序？获得的捐赠，开支到了哪里？学校与捐赠者之间有无交易？捐赠者对办学会否施加影响？对于师生与社会公众的担忧，大学难以做出回答。事实上，由于现代大学制度缺失，我国大学的精神已经迷失，办学的功其实，大学学院与建筑物冠捐赠企业名或人名，与大学精神并无多大关系。反过来，这种做法，倒有助于大学精神的推行。大学精神的本质是独立，而一所大学要获得独立的办学空间，财政独立性是至关重要的，这对于公立大学来说更是如此。举目各国大学，都在想办法拓宽学校办学资源，增加自筹经费在整体办学经费中的比重，摆脱办学过于倚重国家投资和学生学费的情况。其中的一种做法，就是让渡出学院和楼宇的冠名权，由此获得不菲的捐赠投入。

这样的例子不甚枚举。麻省理工大学斯隆（后，办学将会受到捐赠者的影响。基于这些原因，就是在国外大学，学院或楼宇冠名，也饱受争议，比如，牛津大学赛义德（Said）商学院的冠名，当初就遭到学校教授们的强烈反对，当然，他们反对的不仅有冠名，还有牛津大学进行工商教育——教授们认为，“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育。”但后来这一学院还是在教授的反对声中成立了，而出乎意料的是，这所冠上捐赠者姓名的商学院，很快就出类拔萃，早在2004年《金融时报》全球商学院排行榜中，赛德商学院名列26位，而其投资回报率（Value on Money）一项高居榜首。 从国外大学的实例分析，只要有合理的学校管理制度，一切以办好学校为出发点，接受捐赠并冠名，并不会让大学办学就沾上铜臭气，走向世俗。这一制度就是现代大学制度。在这一制度中，获得的捐赠，全部用于学校办学，捐赠者获得的回报也就是冠名权而已，而就是作为学院理事会（或董事会）的理事（或董事），也无权干涉具体的教育事务和学术事务，因为这些事务的决策权掌握在教授们手中。 我国大学接受捐赠，在冠名做法上已与国际“接轨”，然而，在学校管理制度建设方面，却严重滞后。捐赠冠名有怎样的决策程序？获得的捐赠，开支到了哪里？学校与捐赠者之间有无交易？捐赠者对办学会否施加影响？对于师生与社会公众的担忧，大学难以做出回答。事实上，由于现代大学制度缺失，我国大学的精神已经迷失，办学的功Sloan）商学院，是以捐赠者Alfred P. Sloan命名，其捐赠资金为五百万美金；沃顿利化和世俗化倾向明显，教育和学术已异化为牟利的工具，在这种情况下，再看到学校以冠名换捐赠，是会有强烈的不满情绪的。 所以，对于我国大学来说，以捐赠者冠名学院和楼宇，“扯”还是“不扯”，不在于这一行为本身，而在于大学有无符合现代大学特征的基本管理制度。没有这一基本制度，大学的很多事情都“扯”不清——在今天的大学中，如果说“扯”，比捐赠冠名“扯”得多的事太多了：世界一流大学中，那所大学有行政级别？有哪所大学的教授们争相应聘当科长、处长？又有哪所学校一年请客吃饭的费用就是几千万？等等等等。 清华大学此次冠名获得的捐赠，有多少用入教学、有多少用入科研，还有多少进到了餐桌，或者个人的腰包，这是眼下更需要“扯清”的事。其实，这些事情扯清楚了，此类问题，也不会在大学里“一扯再扯”。商学院以费城企业家约瑟夫沃顿（Joseph Wharton）命名；牛津大学赛义德（ “清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字。” 5月23日，清华第四教学楼被命名为“真维斯楼”，这在学生中间引起了争议。有学生说，“感觉太扯了。”对此，清华大学校方称，该楼除了这个新名字，“第四教学楼”的名称也同时保留。（北京青年报5月24日） 近年来，凡遇大学学院冠名、教学楼图书馆冠名，都会遭遇争议。质疑者认为，此举太过商业化，败坏大学精神。 其实，大学学院与建筑物冠捐赠企业名或人名，与大学精神并无多大关系。反过来，这种做法，倒有助于大学精神的推行。大学精神的本质是独立，而一所大学要获得独立的办学空间，财政独立性是至关重要的，这对于公立大学来说更是如此。举目各国大学，都在想办法拓宽学校办学资源，增加自筹经费在整体办学经费中的比重，摆脱办学过于倚重国家投资和学生学费的情况。其中的一种做法，就是让渡出学院和楼宇的冠名权，由此获得不菲的捐赠投入。 这样的例子不甚枚举。麻省理工大学斯隆（Sloan）商学院，是以捐赠者Alfred P. Sloan命名，其捐赠资金为五百万美金；沃顿商学院以费城企业家约瑟夫沃顿（Joseph Wharton）命名；牛津大学赛义德（Said）商学院，以捐赠者沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·赛义德命名。 对于大学学院或楼宇冠上捐赠企业名、人名，从感情上，师生们有些无法接受，觉得这是把学校给“卖了”，这是可以理解的；不少人还担心，学校获得捐赠之Said）商学院，以捐赠者沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·赛义德命名。

对于大学学院或楼宇冠上捐赠企业名、人名，从感情上，师生们有些无法接受，觉得这是把学校给“卖了”，这是可以理解的；不少人还担心，学校获得捐赠之后，办学将会受到捐赠者的影响。基于这些原因，就是在国外大学，学院或楼宇冠名，也饱受争议，比如， “清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字。” 5月23日，清华第四教学楼被命名为“真维斯楼”，这在学生中间引起了争议。有学生说，“感觉太扯了。”对此，清华大学校方称，该楼除了这个新名字，“第四教学楼”的名称也同时保留。（北京青年报5月24日） 近年来，凡遇大学学院冠名、教学楼图书馆冠名，都会遭遇争议。质疑者认为，此举太过商业化，败坏大学精神。 其实，大学学院与建筑物冠捐赠企业名或人名，与大学精神并无多大关系。反过来，这种做法，倒有助于大学精神的推行。大学精神的本质是独立，而一所大学要获得独立的办学空间，财政独立性是至关重要的，这对于公立大学来说更是如此。举目各国大学，都在想办法拓宽学校办学资源，增加自筹经费在整体办学经费中的比重，摆脱办学过于倚重国家投资和学生学费的情况。其中的一种做法，就是让渡出学院和楼宇的冠名权，由此获得不菲的捐赠投入。 这样的例子不甚枚举。麻省理工大学斯隆（Sloan）商学院，是以捐赠者Alfred P. Sloan命名，其捐赠资金为五百万美金；沃顿商学院以费城企业家约瑟夫沃顿（Joseph Wharton）命名；牛津大学赛义德（Said）商学院，以捐赠者沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·赛义德命名。 对于大学学院或楼宇冠上捐赠企业名、人名，从感情上，师生们有些无法接受，觉得这是把学校给“卖了”，这是可以理解的；不少人还担心，学校获得捐赠之牛津大学赛义德（Said）商学院的冠名，当初就遭到学校教授们的强烈反对，当然，他们反对的不仅有冠名，还有牛津大学进行工商教育——教授们认为，“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育。”但后来这一学院还是在教授的反对声中成立了，而出乎意料的是，这所冠上捐赠者姓名的商学院，很快就出类拔萃，早在后，办学将会受到捐赠者的影响。基于这些原因，就是在国外大学，学院或楼宇冠名，也饱受争议，比如，牛津大学赛义德（Said）商学院的冠名，当初就遭到学校教授们的强烈反对，当然，他们反对的不仅有冠名，还有牛津大学进行工商教育——教授们认为，“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育。”但后来这一学院还是在教授的反对声中成立了，而出乎意料的是，这所冠上捐赠者姓名的商学院，很快就出类拔萃，早在2004年《金融时报》全球商学院排行榜中，赛德商学院名列26位，而其投资回报率（Value on Money）一项高居榜首。 从国外大学的实例分析，只要有合理的学校管理制度，一切以办好学校为出发点，接受捐赠并冠名，并不会让大学办学就沾上铜臭气，走向世俗。这一制度就是现代大学制度。在这一制度中，获得的捐赠，全部用于学校办学，捐赠者获得的回报也就是冠名权而已，而就是作为学院理事会（或董事会）的理事（或董事），也无权干涉具体的教育事务和学术事务，因为这些事务的决策权掌握在教授们手中。 我国大学接受捐赠，在冠名做法上已与国际“接轨”，然而，在学校管理制度建设方面，却严重滞后。捐赠冠名有怎样的决策程序？获得的捐赠，开支到了哪里？学校与捐赠者之间有无交易？捐赠者对办学会否施加影响？对于师生与社会公众的担忧，大学难以做出回答。事实上，由于现代大学制度缺失，我国大学的精神已经迷失，办学的功2004年《金融时报》全球商学院排行榜中，赛德商学院名列26位，而其投资回报率（Value on Money）一项高居榜首。

后，办学将会受到捐赠者的影响。基于这些原因，就是在国外大学，学院或楼宇冠名，也饱受争议，比如，牛津大学赛义德（Said）商学院的冠名，当初就遭到学校教授们的强烈反对，当然，他们反对的不仅有冠名，还有牛津大学进行工商教育——教授们认为，“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育。”但后来这一学院还是在教授的反对声中成立了，而出乎意料的是，这所冠上捐赠者姓名的商学院，很快就出类拔萃，早在2004年《金融时报》全球商学院排行榜中，赛德商学院名列26位，而其投资回报率（Value on Money）一项高居榜首。 从国外大学的实例分析，只要有合理的学校管理制度，一切以办好学校为出发点，接受捐赠并冠名，并不会让大学办学就沾上铜臭气，走向世俗。这一制度就是现代大学制度。在这一制度中，获得的捐赠，全部用于学校办学，捐赠者获得的回报也就是冠名权而已，而就是作为学院理事会（或董事会）的理事（或董事），也无权干涉具体的教育事务和学术事务，因为这些事务的决策权掌握在教授们手中。 我国大学接受捐赠，在冠名做法上已与国际“接轨”，然而，在学校管理制度建设方面，却严重滞后。捐赠冠名有怎样的决策程序？获得的捐赠，开支到了哪里？学校与捐赠者之间有无交易？捐赠者对办学会否施加影响？对于师生与社会公众的担忧，大学难以做出回答。事实上，由于现代大学制度缺失，我国大学的精神已经迷失，办学的功

从国外大学的实例分析，只要有合理的学校管理制度，一切以办好学校为出发点，接受捐赠并冠名，并不会让大学办学就沾上铜臭气，走向世俗。这一制度就是现代大学制度。在这一制度中，获得的捐赠，全部用于学校办学，捐赠者获得的回报也就是冠名权而已，而就是作为学院理事会（或董事会）的理事（或董事），也无权干涉具体的教育事务和学术事务，因为这些事务的决策权掌握在教授们手中。

利化和世俗化倾向明显，教育和学术已异化为牟利的工具，在这种情况下，再看到学校以冠名换捐赠，是会有强烈的不满情绪的。 所以，对于我国大学来说，以捐赠者冠名学院和楼宇，“扯”还是“不扯”，不在于这一行为本身，而在于大学有无符合现代大学特征的基本管理制度。没有这一基本制度，大学的很多事情都“扯”不清——在今天的大学中，如果说“扯”，比捐赠冠名“扯”得多的事太多了：世界一流大学中，那所大学有行政级别？有哪所大学的教授们争相应聘当科长、处长？又有哪所学校一年请客吃饭的费用就是几千万？等等等等。 清华大学此次冠名获得的捐赠，有多少用入教学、有多少用入科研，还有多少进到了餐桌，或者个人的腰包，这是眼下更需要“扯清”的事。其实，这些事情扯清楚了，此类问题，也不会在大学里“一扯再扯”。我国大学接受捐赠，在冠名做法上已与国际“接轨”，然而，在学校管理制度建设方面，却严重滞后。捐赠冠名有怎样的决策程序？获得的捐赠，开支到了哪里？学校与捐赠者之间有无交易？捐赠者对办学会否施加影响？对于师生与社会公众的担忧，大学难以做出回答。事实上，由于现代大学制度缺失，我国大学的精神已经迷失，办学的功利化和世俗化倾向明显，教育和学术已异化为牟利的工具，在这种情况下，再看到学校以冠名换捐赠，是会有强烈的不满情绪的。

所以，对于我国大学来说，以捐赠者冠名学院和楼宇，“扯”还是“不扯”，不在于这一行为本身，而在于大学有无符合现代大学特征的基本管理制度。没有这一基本制度，大学的很多事情都“扯”不清——在今天的大学中，如果说“扯”，比捐赠冠名“扯”得多的事太多了：世界一流大学中，那所大学有行政级别？有哪所大学的教授们争相应聘当科长、处长？又有哪所学校一年请客吃饭的费用就是几千万？等等等等。

后，办学将会受到捐赠者的影响。基于这些原因，就是在国外大学，学院或楼宇冠名，也饱受争议，比如，牛津大学赛义德（Said）商学院的冠名，当初就遭到学校教授们的强烈反对，当然，他们反对的不仅有冠名，还有牛津大学进行工商教育——教授们认为，“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育。”但后来这一学院还是在教授的反对声中成立了，而出乎意料的是，这所冠上捐赠者姓名的商学院，很快就出类拔萃，早在2004年《金融时报》全球商学院排行榜中，赛德商学院名列26位，而其投资回报率（Value on Money）一项高居榜首。 从国外大学的实例分析，只要有合理的学校管理制度，一切以办好学校为出发点，接受捐赠并冠名，并不会让大学办学就沾上铜臭气，走向世俗。这一制度就是现代大学制度。在这一制度中，获得的捐赠，全部用于学校办学，捐赠者获得的回报也就是冠名权而已，而就是作为学院理事会（或董事会）的理事（或董事），也无权干涉具体的教育事务和学术事务，因为这些事务的决策权掌握在教授们手中。 我国大学接受捐赠，在冠名做法上已与国际“接轨”，然而，在学校管理制度建设方面，却严重滞后。捐赠冠名有怎样的决策程序？获得的捐赠，开支到了哪里？学校与捐赠者之间有无交易？捐赠者对办学会否施加影响？对于师生与社会公众的担忧，大学难以做出回答。事实上，由于现代大学制度缺失，我国大学的精神已经迷失，办学的功

清华大学此次冠名获得的捐赠，有多少用入教学、有多少用入科研，还有多少进到了餐桌，或者个人的腰包，这是眼下更需要“扯清”的事。其实，这些事情扯清楚了，此类问题，也不会在大学里“一扯再扯”。