九乡新闻网辱名侵权案:银行“数钱费”实际上是对消费者权利的肆意践踏 - 郎丹柯的日志 - 维权社区_315社区_...
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/16 01:32:15
银行“数钱费”实际上是对消费者权利的肆意践踏
热度 31已有 907 次阅读 2010-11-22 15:42 |关键词:数钱费 消费者 银行 权利
本文仅代表作者观点，请勿对号入座
近日，又一家银行农业银行开始了对消费者零钞业务的收费。至此，据不完全统计，农行、工行、交行、建行、中国银行、北京银行都开始了此项业务，且收费标准基本上相近或相同。面对上述情况，笔者作为一名普通的消费者和消费者权益保护的从事者，不知道该说些什么，只是感到消费者的权利被肆意的撕碎，并扔到了不知什么地方。
各家银行都理直气壮的拿出收费的依据，称依据《商业银行服务价格管理暂行办法》，商业银行可以对零钞清点整理储蓄业务收费。看似师出有名又合理合法，但仔细想来有几个问题恐怕值得斟酌。
一、各大银行应该说在现阶段，在老百姓面前，还属于依法具有半垄断或独占地位的企业，和一般的商业企业的设立和日常运营恐怕不完全一样。银行业的相关收费实际上是消费者无法选择也是没的选择，这种企业的收费项目，尤其是涉及不特定多数消费者的，不应如此简单而又草率的出台。如果完全的放任其自行设定，没有一家企业是会放弃如此好的盈利点，消费者的选择权将别无情剥夺，被迫接受这种收费。
二、银行实际上是具有公共服务职能的普遍服务企业，其服务的对象有一大部分是普通的消费者。国家发行货币，零钞也是货币的一种，消费者持有硬币和小面额零钞需要有正常的保护程序，保障其正常使用。且银行在向外提供货币的业务上也存在大量的零钞，在此过程中消费者自行清点，也未见银行向消费者付费。如今银行如此设定的收费，必然伤害消费者的持币热情，拒绝接受小额零钞。银行如此做法，变相将自身应尽的义务转嫁给消费者，剥夺了消费者公平交易权。
三、银行企业提出，依据《商业银行服务价格管理暂行办法》第十一条 “商业银行不得对人民币储蓄开户、销户、同城的同一银行内发生的人民币储蓄存款及大额以下取款业务收费，大额取款业务、零钞清点整理储蓄业务除外。以上“零钞”、“大额”的界定以及相关服务价格的制定和调整由中国银行业监督管理委员会负责。”规定，企业可以收取费用。但是实际上《商业银行服务价格管理暂行办法》是部门规章。《价格法》第十八条规定“下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价：（一）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；（二）资源稀缺的少数商品价格；（三）自然垄断经营的商品价格；（四）重要的公用事业价格；（五）重要的公益性服务价格。” 部门规章效力明显低于法律。“数钱费”明显属于第一项和第五项收费价格，应当属于政府指导价，应当通过听证来决定是否收取，而不是由于银行有着千丝万缕的联系的银监部门和发改委来制定。
四、六家大型银行统一收费，且价格标准基本一致，100元就要收取5元钱的手续费。明显涉嫌企业的协同行为，其后果必然会给相关利益方带来不可避免的麻烦，首当其冲的是零售百货业，当超市因为零钱的存储需要付出大笔数钱费时，必然转嫁给消费者，消费者鉴于利益的原则，必然不再接受小额零钞。这种变形的协同垄断行为，最终还是损害到国家的金融业务及消费者的基本权益。
五、六家银行的收费行为，一方面是有所谓的规章作基础，另一个方面恐怕是对管理者蔑视。谁家的孩子知道家长对自己的某种行为放纵或漠视时，必然有恃无恐，对外人的点评更是置若罔闻。面对如此众多的消费者和社会各方的利益与质疑，相关部门应该尽快出手，对此事有一个明确的管理，避免问题的扩大化，这恐怕才是真正的以人为本。
数钱费恐怕在一定时间内，还会长时间存在。但不知银行的老总们会不会在其他的消费者领域遇到不同的数钱费？也许真的碰到了，才会想到自身的问题，换位思考经常说，但真正做起来恐怕就不容易了。