九乡新闻网辛弃疾是什么朝代的:朱镕基的政治 - 宋渔父的日志 - 网易博客
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 07:44:14
朱镕基的政治
默认分类 2011-04-24 13:13:33 阅读15 评论0 字号：大中小 订阅
来源： 詹乃德的日志
今天看了很多人分享关于朱镕基的文章与视频，心里无限感慨。朱镕基的存在对于现实来说是个大幸，但是也预示着国家的不幸。我们对于强硬人物，或者卡里斯马（charisma）人物的推崇，预示着国家制度的不健全，恰恰渴望依靠个别人物的力量来推动这个时代的发展或者进步，或者仅仅依靠个人英雄式人物来寻求社会的公平与正义，这恰恰是时代最大的悲哀，因为它暗示这集体群众力量的薄弱与无知，同时也预示着法制的不健全。
朱镕基是个非常了不起的人物，至于功绩，不再多言，其成长也是不同寻常。现代的时代早已不同于古典时代，现代的时代，是个平民的时代，不再是英雄的时代。那么，在平民时代，有那些特征呢？
首先，群众掌握最高裁决权，或者说大多数人拥有最高的意志决断权。现实点来看，就是少数服从多数。其次，它是个法治的社会，法律是最高的主宰，任何政治与社会变革都在法律权限范围之内的。最后，它不再推崇个人英雄力量，就是这个时代并没有同贵族时代一样的英雄。正如托克维尔所说的那样，在现代政治体系中，个人很难有极大的丰功伟绩。因为任何个人绝对意志都会受到制约，受强烈的体系限制，不允许绝对的个人意志，任何个人或者团体都不能完全决定他人的命运。例如，不可能按照他人的意愿来规划任何一个人的职业。
从上面来看，我们这个时代的悲哀，恰恰在于，国家并不是掌握在大多数人手中，或者说并不代表整体国民的利益或者意愿。甚至可以说，这个政府并不代表整体国家的公共利益。其次，社会与政治改革并非完全由法律赋予的权限来实现，没有完整的法律体系来制约权力。最后，个人的基本权利并没有完整地受到保护，公民的言论、人身自由等等都会受到不可抗拒的力量干扰，而每个个人力量薄弱，并不是个独立的个体。
上面说的都是理论性东西，事实上，接触到现实中才会明白。所谓的以清官和贪官来判断官员的优劣，以此来要求惩恶扬善本身也是很荒唐的。正如，《The Federalist Papers》（联邦党人文集）中所揭示的那样，德性这个东西并不是可靠的，需要建立一个恰当的制度，以权力制约权力，人性本身就有自私、贪婪的成分。并且作为现代社会中大多数人拥有最终决定权，而德性高尚者恰恰是小部分人，都是德性高尚不符合社会正常现象的。
因此，一个不健全的体系中，人的自私与贪婪的欲望得不到恰当地遏制，会形成社会潜在的规则。那些往往会把良善的人变得难以实现有益于公益的事情，使得不得不屈从于社会潜在的规则。并且渴望强权型人物来彻底根治社会中的腐败，也是不现实的事情。约翰.密尔在《论自由》中说过，俄国的沙皇可以把官僚体系内的任何一个人流放到西伯利亚去，而他流放不了整个官僚体系本身。
记得蒋廷黻在《中国近代史》中，记载关于林则徐的事情。琦善受到英人的贿赂，驱逐了林则徐。然后，中英开战。当时，普遍社会阶层都认为中国的失败归结于奸臣当道，不是中国落后，如果林则徐主持这场战争，那么肯定会胜利。事实上，我们都知道，中英开战结果，在开战前就注定了。
而林并没有始终主持鸦片战争，对于林来说是大幸，对于国家来说是不幸。因为一旦开战，他必败，那么他的一生声誉，以及民族英雄的称号也就没有了。对于国家来说是大幸，因为中国社会阶层会早点觉醒，认识到中国的落后，而不是等到“第二次鸦片战争”之后了。并且需要认识到这是中国体制问题，而不是靠个别人物的力量就能转变的了。
我现在同样，希望大家能够认识到，腐败是个体制问题（而体制根源于多种方面），不要简单地区分清官与贪官，也不是简单靠个别清官力量就能根治的了。朱镕基的出现，对于国家现实来说是个幸运，对于国家长期发展来说，预示着不幸，因为他恰恰表明了中国体制的落后。
评论这张
转发至微博