轨道交通装备产业:邱震海：恐怖组织滥杀平民为人类文明所不容

邱震海：恐怖组织滥杀平民为人类文明所不容

姜声扬：我们继续《时事开讲》，基地组织头目拉登已遭美军击毙，但是在网民的眼中，究竟拉登是一个什么样的人，可能是个老议题，但是我们还是要拿出来谈，我们请导播出图来看看网民的投票结果。果不其然，80%的人认为拉登还是个反美英雄，而认为他用错手段的实践家占5.8%，恐怖大亨之占4%，宗教狂热份子8%，认为他是疯子2.2%。

我们再来看看网民的留言，galdeneye999表示，面对世界上最强大的国家，恐怖主义组织拉登采用了非对称的斗争方式，给予美帝国主义强而有力的一击，虽死精神永存，会激励世界千千万万个拉登起来和美国及其走狗做斗争，让这个世界的铮铮不屈的正气长存。

我们再看看另外一个网民留言，Michael-Lian认为宗教狂热份子更多一点，虽然理解多数人选择反美英雄的心理，但始终不认为拉登的行为是出于单纯的针对美国，亦不认为反美是恐怖主义的基调，更不认为所谓的反美是一种正义。

邱先生我们究竟应该怎么来看拉登？

邱震海：这一个网友留言我只能用可怕，非常可怕来予以形容，甚至我要说，这种情绪是非常威胁的，当然这个世界是不公平的，恐怖主义的产生，是由于人类文明秩序的不平等，是以美国为首的西方国家，包括基督教整个文明上的一种傲慢，这个是问题的所在。

就像一个人一样，你有一万条合理的理由，但是你只要对手无寸铁的平民开始对武了，尤其是动用恐怖的手段滥杀无辜的，哪怕你背后有一万条，一百万条合理的理由，你都由文明的一边，走到了非文明的一边，你都由正义的一边，如果你当时还有某些正义的话，走到了非正义的一边。

所以我把反恐战争跟当年的反法西斯战争相提并论，你看反法西斯战争，当年在二战的时候，他能够使美国和苏联，美国和英、法几个完全意识形态不同的国家走在一起，虽然最后的意识形态有所大同，但至少大家是文明国家，我们还认为我们在文明世界里边。法西斯是一个什么概念呢，法西斯是人类以种族作为研判的标志，德意志日尔曼人认为自己高贵，看到犹太人就不顺眼，就可以把灭绝一个民族，这不是一个人，这是动物的本能，甚至动物都不会这样做。

当然反法西斯不可能有正义，即使背后有一些合理的理由，都从合理走向了反面，由他的文明走向了非文明，反过来同样如此。恐怖主义当然有很多的变种，现在是以文明作为斗争手段，伊斯兰的恐怖主义，背后一千条、一万条理由，我们也许可以去尝试进行文明的对话等等，由于基督教文明对伊斯兰文明的一种傲慢，导致产生了这种报复的手段，一种抗争的手段。

但是只要你抗争的手段是滥杀无辜，尤其像“9·11”这样的滥杀无辜作为你的基本手段，包括汽车人的爆炸，任何一个地铁，任何一个office，任何一个马路上你都可以，跟你无冤无仇的人，也许这个人跟你是有同样的价值观念的人，跟你是同样履历的人，你把他滥杀无辜，你就从文明走向了非文明。

当然上个世纪70年代，欧洲还有另外一种，已意识形态作为基本的斗争手段，欧洲的恐怖主义，当时受左派思想的影响，也是美帝国主义，以及美帝国主义所代表的大银行家、大资本家，他的代表他的象征，作为攻击手段。比如意大利的红色旅，德国的红军派，他们从来不会杀无辜的平民，他们只会杀美军的士兵、杀大银行家、杀那些资本主义权势的代表人物。但是他用的什么？用的是暗杀，用的爆破，用的是绑架的手段，虽然他们没有滥杀无辜的平民，但是他们同样是恐怖主义，因为他动用的手段是人类正义，人类的文明所不可容忍的。

姜声扬：这些目标也可以是无辜的。

邱震海：这些目标当然是权利的一个代表，但是本身就个人而言是无辜的，我认为只要是动用恐怖的手段，只要是动用了人类文明世界，所无法容忍的手段。哪怕你后面有一百万条理由，一千万条合理的理由支撑，只要这个动作一产生，你所有的合理性都已经被掩盖了。

在反恐问题上刚才的许多网友，如果要补充的话，还有一位蛮著名的知识分子，在他的微博上是这样说的，我就不点他的名了，他说拉登是被压迫、被欺负国家人民的英雄，中国人民对自己的苦难有着切肤之痛，凡是有过这种经历国家的人民都不应该失去对拉登的同情，恐怖主义之西方强加到弱国人民上的一个所谓的代名词，中国人应有自己的分辨。

如果我用通俗的话来说，这中是糊涂之极的一个观点，当然我们中国有他的历史背景，也许在这个问题上，我们跟西方的国家，无论是仰视还是俯视，有很多的问题，但是这个对恐怖主义是绝对不能同情的，要不然的话我们就会是我们的立场，不单是模糊，我们会使立场产生非常危险的处境，我们就从正义的一边走到了非正义的一边，从文明的一边走到了非文明的，我认为这个在一起所谓的极端的，网民朋友们的观点我认为要予以指出，我认为是非常危险的观点。

姜声扬：OK，你怎么来看待拉登和他所带来的恐怖主义？

邱震海：当然与此同时还有另外一种观点，另外一种观点就是，认为西方是不能批评的，因为刚才第一部分我们谈到击杀拉登所引发国际法的争议，其实我们在质疑美国许多的手法。虽然美国是一个伟大的国家，是一个民主国家，也是一个法治国家，但是美国同样也是个世界上头号的霸权国家，这是美国身上的一体两面。

一个“9·11”受害的美国，如何通过反恐，一来向全世界证明，我同样还是一个伟大的美国，我美国人民同样是伟大的，我无辜与我伟大的民族，我无负与我的法制传统，我认为这是美国精神的考验和一个挑战，这就是美国能不能通过反恐占据他的制高点。

由于美国的这些Behavior，他的行动的一些不规范，当然他也有盲点，因为反恐战争是人类从来没有遇到过的挑战，也许20年、30年以后，我们会出台一个反恐的国际法，来规范反恐当中如何去遵守，去适应人类的法制精神。

姜声扬：反恐规则。

邱震海：人类的进步都是通过无数次的冒险，无数次的犯错误，无数次有争议事件，完了以后，还有那么一批比较清醒的，尤其是知识界和舆论来反思，来梳理达成共识，或者体现在人们行为规范上。刚才我已经说了，或者折射在法律的一些层面上，法律都是人们通过无数次的磨合产生的，我相信未来对反恐也会有一个基本的国际法，这样的一个规范，这个当然是后话，可能在人类未来几十年。

但是就目前而言，随着反恐斗争是完全正义的，全世界所有的文明人都应该支持反恐斗争，但是不等于美国目前的反恐斗争没有盲点，包括法律上的盲点，包括行为规范的盲点。西方可不可以批评，这同样也是一个很大的问题，如果刚才我们说的那些同情拉登的朋友们，可能是处于我们过去历史上的背景，认为只要是西方的国家我们要抗争，动用哪怕是极端的手法，我认为这是危险的，糊涂的。

姜声扬：这是一边。

邱震海：同样在另一边，在有一些自由派的知识分子那里，就认为西方是不能批评的，如果说今天质疑美国击杀拉登的方法，可能就是站在另一个反面，我认为这同样也是相对来说比较糊涂的思维。

当然后面还有诡谲的，我们自身内部还有很多问题，必须承认西方有些东西是走在我们前面的，无论他的文明发展，无论很多法制精神的传统，他走在我们前面不等于说他有盲点，同样我们有问题，不等于我们自己。我以前在我的博上说过一句话，我说我们不能由于西方的盲点，而来掩盖我们自己的盲点，同样我们不能由于自己的盲点，西方就没有盲点，不能因为西方在某些地方上比进步，我们比他们落后，就说西方是不可批评的。

同样我们也不能反过来说，西方有这个盲点，为什么我们不可以这样做，这样的话人类就变成不是在高水准理智上的交锋，不是使人类慢慢在望前走，而是使人类一个很低的层次上进行徘徊。你可以流氓为什么我不可以流氓，结果我们两个人就流氓了，你可以流氓，同样我用不流氓的手法来惩罚你，制裁你，使你尝到了后果，但是我用的是法制精神的传统，通过这个事件，无论是你是我还是周边观察我们的人，都能够像一个更高的台阶迈进，我认为这应该是我们大家应该注意的。

我认为拉登是一个恐怖主义，这是毫不争议的一个问题，就他的方式而言，拉登是完全不可以值得同情的，反恐斗争的正义不可以质疑的这是一个；另一个西方在反恐斗争，在合理正义的大旗之下，许多盲点是可以批评的，是可以梳理的；第三个更加诡谲的是，我们自己身上的很多盲点，跟西方的盲点，批评西方不等于不能批评我们自己，或者是我们不能批评我们自己，或者不等于批评西方，这两个东西同样是不可以划等号的。

我在微博上写的，一个知识分子最主要的就是，要有永恒的批判精神，不管是你自己还是别人，不管这个人是你的老师，还是你的父母，还是发达与你的某一种制度，我想都是如此。

姜声扬：要有一个永恒的批判精神，似乎是需要一个成熟的思维，这样的成熟思维应该去如何达致，应该怎么做，我们稍候再请邱先生告诉我们秘诀，各位观众我们休息片刻回头继续《时事开讲》。

相关新闻：