跟踪手机号码:世界上有没有真理？

所以，请容我开贴阐述

   真理是否存在是否以及真理是否越辩越明。

  首先，我们要搞清楚，激励人类一代又一代英杰献身，奋斗的真理是否存在?它到底是什么东西？真理的反面又是什么？是谬误？

然而又有谁来定义谬误？谁有资格来定义这个谬误？能想到这点，我想，至少有一半狂热的头能就能初步冷静下来了。

   我的观点

      一  真理本身就是个唯心主义的提法。

  事实上，人类最早的哲学家都是唯物主义者，就像没有受过任何哲学教育的人都容易接受唯物主义一样。米利都三巨头是唯物主义者，毕达哥拉斯是唯物主义者，原子论者德莫克里斯也似唯物主义者。直到 巴门尼德，第一次提出，世界是绝对静止的，即使某个人会生老病死，但我们心中感受的这个人，却是不变的。唯心主义才露出它的端倪。

接下来赫拉克利特提出事物是矛盾的统一体，理念这个概念第一次为人们所感知。而直到唯心主义创始人柏拉图，真正吧物体的存在“形式”与它背后蕴含着的“理念”分开。我们感官世界所接触到得形式，是虚幻的，比如说我们面前那张桌子，只是具有某些桌子特征的东西，并不是真正意义上的，永恒不变的那张桌子。真正永恒的是不纯在

与任何空间，时间的桌子的“理念”，也就是上帝创造出来的那张桌子。

      现在我们再反过来看真理这个提法，很显然，真理也用了这个说法，在物体虚幻的表象下面，纯在着恒古不变的，唯一的真理，它不以个人意志，个人利益为转移。也不会以所处不同时代来更改自己。而根据辩证唯物主义三大基石，对立统一，永恒发展，否定之否定。这个世界哪有什么真理呢？（好笑的是，辩证唯物主义却声称唯有它自己是放之四海皆准的永恒真理）

     二  真理是否需要辩论以及辩论形式。

   我们假定世界上存在永恒的真理。那么这个真理是否需要辩论呢？他是客观永恒纯在的，只需要人们去发现它，而不需要论证吗？

   柏拉图曾经在自己的学院门口，立了块牌子“不懂几何者免进！”。 这绝不是哗众取宠或者简单的偏执。事实上，西方众多哲学体系，甚至包括经院派的经典神学，都是建立在几何学所奠定的演绎推理方法基础上的。所以，欧几里得的几何原理毫无疑问是人类历史上影响最大的著作之一。我们学几何的第一课是什么？是公理。所谓公理就是人们在日常生活中得到的，却无法证明或者无需证明的道理。比如说两点确定一条直线，两点之间直线距离最短。几何学就是通过这些公理，通过严密的演绎，推理，最后得出远不是自明的定理。可以说，一切严肃的学说，都是用这种方式得到的。甚至西方政治学上最重要的文献之一，美国独立宣言，开篇就是“我们以为以下真理不言自明......”

  然而，如果你认为人生来不应该是平等的，有些人不应该享有生命，自由，追求幸福的权利，那么整片独立宣言都是废纸一张。

  显然，我们所言的真理，并不是明显到不言自明的地步。然而不论何种世界观所认为的真理，最后一定能溯源到他们认为不言自明的公理。然后又有谁来判断这些对它们信徒来说天经地义的公理呢？

  所以，我认为，如果我们坚持世界上存在真理，那么一定会溯源到有神论或者泛神论。只有神或者支配世界的绝对意志，才能判定真理。

 三 我对真理的态度

   我有我自己的世界观，然而我并没有愚蠢固执到认为我的世界观便是真理的地步。套用英国哲学历史学家罗素的观点。一切理论，如果建立在自身的自明上经过严密的演绎与推理得出，那么我都对它抱有一份同情与尊重。反之，如果自身逻辑混乱，甚至自相矛盾。那么这些观点就不值得认真的对待。

不好意思  我来说几句吧

（哲学好歹学过三年，那还是在硕士阶段，鉴于茶馆大多数不是专业哲学系的，麻烦的概念啥的就不涉及，只想通过一般常识理性能够理解的方式说说）

fficeffice" /> 

一、首先明白什么是哲学

体育课一开始都有准备活动，防止一会儿大运动量之后拉伤，所以，我们先做做脑力操，算是准备活动吧。

人类有很多知识，哲学只是其中一种，大而化之说可以分为科学、哲学和宗教三类

请大家注意以下的对应关系

有实验可以确切验证的知识——这是科学

确实无法用实验验证的知识——这是宗教

介于以上两者之间的知识——差不多就是哲学的地盘了

还可以举个例子说明：

科学不需要人持有什么信念，有了反而麻烦

宗教的唯一基础是信念，没信念不叫宗教

哲学与信念的关系有点微妙又有点麻烦，没有信念吧，无法入门，有了信念吧，往往一入门就走火入魔

二、哲学如何思考

还是用对比的方法来说明：

科学的思考方式，仅仅限于人类的理性（归纳、分析、演绎等等），诉诸于大多数人公认的逻辑，说以科学较易入门，可以经过众人拾柴火焰高的途径，构筑完整自洽的庞大知识体系

宗教的思考方式，仅仅限于个人内心体验（冥想、沉思、顿悟等等），诉诸于每个人的内心意念，所以说宗教一旦传播，直指人心的力量匪夷所思

哲学的思考方式，介于以上二者之间，用内心的体验、用逻辑的思维来构筑一些非常复杂的概念体系，但这一行太TMD难入门，注定是少数人的事情，不经过严格的思维训练的常人，一谈哲学几乎出口便错

三、唯心和唯物

只要一谈哲学，马上要借助唯心唯物概念说事的人，绝对是哲学门外汉

因为这马上暴露了这位仁兄的“哲学知识”全部来自于高中或者本专科时代国家要求必修那几门政治课

这是中国现代社会大多数人的共性（所谓生在新中国长在红旗下），不管你愿不愿意承认，

大约受过中国大陆1949年以后的国民教育的公民，凡是自认为懂得哲学或希望在哲学方面说上几句的，你永远离不开这个话语体系，也就是你自觉或不自觉地在“用马克思辩证唯物主义的立场观点”看待和分析问题，尽管你很想反对，但你的反对一定是语无伦次、逻辑混乱的

其实唯心唯物只是哲学中一个争论较多的问题之一，其它还有理性与非理性、确定论与随机性、存在与虚无等等争论，如果摊开来看比唯心唯物之争更有趣，对人类思想发展的贡献更大

唯心唯物，其始作俑者是2000年前的柏拉图，他把哲学要思辨的对象分出了外在和内在的两部分，这就是所谓二元论的兴起，柏拉图这么做好处是明显的，就是我们终于有个话题可以吵吵架了（有时候也因此杀杀人），争论促使了哲学的发展，

但唯心唯物二分法的坏处也是大大地，那就是分的太宏观，超出了人类理智的边界，不得不把宗教的东西与哲学搀和起来了，人类各个历史时期最聪明的脑袋苦苦思辨大约1500多年，终于发现这个问题大家不要争了，因为唯心唯物这个话题是人类理智无法解决的问题。

如果康德和黑格尔把这个问题基本说清楚之后，谁再想借此二元论为主在哲学界著书立说扬名立万，估计大多数学者会认为这人不是弱智就是别有用心。

可怜的中国老百姓不知道这些，所以一直还认为现在哲学界还是唯心主义与唯物主义两条路线的斗争呢。

不是谁对谁错的问题，因为这么二分法首先就是错误的。

四、现代的哲学家都在干嘛？

有两批人，大概其算是主流：

偏好理性、科学这一边的，主要是在分析语义，因为从最基本的逻辑上说，各种哲学流派争来争去，其实你连对方在说什么都没闹清楚，以前的争论是多么可笑而愚蠢，概念借助语句表达，语句内部隐藏着概念，不分析清楚谁都绕不开，多少学术研究都是白搭，像什么海德格尔啥的，都是语义学派，国内好像没啥传人

偏好非理性、宗教这边的，主要在搞存在主义，这有点复杂，但大约理解为把人心深处的东西用诗意化的语言来表述出来，这一门比上一门人丁兴旺，从尼采到萨特，沸沸扬扬，风光不错，国内的周国平、摇滚的崔健啥的都算是门徒

五、最后，侃侃啥叫真理，是否会越辩越明

不知道大家是否纳闷，为啥人家国际上几百年了，就没听说搞什么“真理标准大讨论”呢？

是不是人家混沌未开，傻得无可救药？

当然不是，而是人家早已解决了这个问题——这么说也不对，而是人家的思想体系压根就不会出现这个问题。

啥叫真理，各位做完上面的脑力操之后，如果有收获，应该是反问一句：

你说的是“宗教的”真理呢？还是“哲学的”真理呢？还是“科学的”真理？

如果是“宗教的”真理，那很简单啊，你自己回家想去，你的内心认为什么是对的，就是真理，宗教讲究内心的至高无上，而且绝对不允许强加于人，因为人类几千年得出一个教训，那就是宗教自由，不自由，会死很多人的

如果是“科学的”真理

不需要我们去争论，让科学家去用实验验证，旁人多说无益，瞎吵吵更会坏事儿，坏大事儿，再说人家真正 的科学家谁根据社会议论来决定他的研究啦？

如果是“哲学的”真理

一开始是有点纠结，是啊，哲学与信念有关、又要诉诸逻辑，当然我等草民有资格说上几句，但仔细想想，这也是个伪问题

首先，学术界觉得所谓的真理标准争论基本上属于白费功夫

第二，掌握话语权的阶层最近并无意于开放这方面的争论，都说过了“不折腾”了 ，

都这样了，草民自娱自乐的争论有意思吗？有价值吗？

再往深了说，“别有用心”这个词该冒出来了