足球协调性灵敏性训练:传统文化对性幻想的包容很有意义

文/赵炎

    有一则关于明代于谦小时候的传说，其中就谈到了“礼”，说老师与于谦的父亲于仁站着聊天，小于谦则端坐一旁自顾自读书，老师有意想考考于谦的应对能力，就责问道：子坐父立，礼乎？于谦从容答曰：嫂溺叔援，权也。这里提到的“礼”，说白了就是做人的规范与道德，这还不是“礼”的全部。

    我们知道，中国古代人是极为重视“礼”的，每个王朝为之还专门设置了制定与实施“礼”的机构--礼部。孔子说：“为国以礼”，他老人家认为，一个国家如果不能以礼治国，那必将会“礼崩乐坏”了。中国的传统宗法思想，也是以“礼”为根基而形成与发展的，使每个人呆在自己应在的位置上，下不犯上，幼不凌长，从而形成稳定的社会秩序。

    特别需要提到的是，“礼”还对每个个体的人做出了具体的规范，如《颜渊》篇曰：“非礼勿言，非礼勿视，非礼勿听，非礼勿行，此则所谓曲礼也，或曰少仪。”你看，一个“礼”字，几乎囊括了古代人的全部，“修身、齐家、治国、平天下”均在其中了。可以这样说，“礼”其实就是中国传统文化的核心。有趣的是，赵炎查阅了许多典籍，愣是没有发现“非礼勿思”一句，或者与之意思相近的句子，这是为什么呢？

    再具体一些，古代人所谓的“非礼”，当然远不止现在人所约定俗成的男人对女人的骚扰了，而是包含了政治、经济、文化和社会生活的方方面面，所有违背“礼”的行为和语言，概曰为“非礼”。所以，赵炎有理由认为，性幻想在古代人的心目中，也应在“非礼”之列。既然凡是“非礼”的东西，不能说、不能看、不能听，更不能做，当然也不能想了。那么，圣贤们为何没有在“少仪”中加上一句“非礼勿思”呢？细究起来，赵炎发现，古代人之所以对性幻想看似包容，其实充满了无奈，他们不是不想加，而是加不了。

    抛开性的因素不谈，单说幻想，幻想是什么？就是对一些并不存在的事情进行凭空想象，这是儒家文化乃至后来的理学所允许并提倡的，比如“格物致知”中的“格”，就有幻想和参悟的意思。他们认为，幻想（格）是一切万物创造的根源，事实上也是如此，没有幻想，今天的人类不可能登陆月球。这是从好的方面来解释的。若是望歪处说，你不允许不提倡，人家就能不想了吗？比如有人想造反，有人想强奸女人，但并未付诸实施，你能奈他何？因此，幻想这个东西，禁止是禁止不了的，不加以包容，又能怎么样？

    人的性幻想，一般产生于自然发育和社会影响两个层面。比如说，年轻人进入青春期后，对异性有了神秘感，性幻想就会随之而来，这就是自然，是天性，是无法扼杀的。中国传统文化面对这样的“天性使然”，往往显得苍白而无力，是故孟子自嘲曰：食、色性也。连朱熹也不得不承认：心之本体即是性，是未发之中；心之作用便是情，是已发之和 ；性和情是体用关系，而心是“主宰”。这是典型的性幻想无罪论。

    将朱熹的理论通俗化，可以理解为理学是把性幻想看作是一种“意淫”的现象，是发自内心的。而孟子的说法，显得是要求人们不要将性幻想和道德观念扯在一起。事实上，性幻想反而是舒解性心理压力的一种理想方式，最重要的是要分清楚幻想和真实是不一样的，不要让性幻想伤害到自己或别人，而通常忧虑自己有性幻想的心理负担反而比性幻想本身所成的伤害大得多。由此赵炎可以认为，中国传统文化对性幻想的无奈包容，是真正做了一件好事的，一件很有意义的好事。

    另外一个层面是社会因素，比如家庭、学校、文化环境等对人的性幻想的形成具有发酵的作用，同样能体现出传统文化的无奈。传统文化中的“禁欲”思想，让风化和脸面成为主流，让压抑和放纵成为对手。有一个道理非常浅显，即风雨过后是彩虹，压抑的代价，换来的就是穷奢极欲，就是放纵。在性被压抑时，人们常会不自觉的借助性幻想来满足在现实社会中满足不了的性欲，可以“天马行空“地和你想的女人满足自己旺盛的激情。这一点，传统文化也是认同的，所谓“物极必反”，就是这个道理。

    还有一个重要的因素，出在传统文化的代言人--士大夫身上，他们本身就是性幻想的实践者和受益人。说句不客气的话，古代有成就的士大夫，他们就像需要空气一样需要性幻想。比如，古代许多人都从文学艺术中吸取养分，但创作文学艺术的人必须从性幻想中吸取养分，真正伟大的艺术都不是从生活中来的，而是从性幻想中来的。唐诗的辉煌，宋词的华丽，明清小说的出彩，那一样离开过性幻想？中国古代许多士大夫，和西方的某些作家、诗人一样，玩一个女人（多为妓女）出一个作品（诗词），鲜有不好色、不搞性幻想之徒。如此一来，性幻想就有了“文化”的外衣和标签，又岂能不受到传统文化的默许和包容？

    如果说性幻想是一种绝对的个人且私有的经验，在尊重个人隐私的今天，固然不用大惊小怪，也不是什么万恶不赦的事情，除非你愿意向别人公开或分享性幻想的内容，否则别人根本无从了解你在想什么或曾经想过什么。但是，在礼教森严的古代，你的一切都属于帝王家的，哪里还有什么隐私可言？

    幸运的是，中国传统文化在性幻想方面，没有用“非礼勿思”来约束性幻想，虽说无奈，却也属于“从权”，确实起到了“保护”个人隐私的作用，允许即“保护”，提倡即“保护”。由此亦可理解小于谦所说的“权也”的真正含义，算是一个有趣的文化现象了。（赵炎）