九乡新闻网资治通鉴 txt 微盘:地方政府掌门人阻挠楼市调控将问责丢官
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 03:27:24
“国八条”字面涵义，明确清晰，调控指向是“各城市人民政府”；参照系有三，“当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力”；调控目标，“年度新建住房价格控制”；时间限度，“一季度向社会公布”。大限已过，落实情况如何呢？在普遍的观望、攀比、拖延之后，全国657个城市中，按期公布控制目标的已有608个，还有49个没有公布。在公布控制目标的城市中，除北京一地出现“降”字外，大江南北涨声一片，“控制方案”不约而同地成为“涨价方案”。而制定“控制目标”的参照系，除长春外，所有城市都“忘记”了“居民住房支付能力”。
房价的构成，在当今中国几乎成了斯芬克斯之谜。人们不晓得，政府才是房价的最大受益者。房价通常由五大因素构成：工程建设及配套成本，财务、销售及管理费用，土地成本，各类税费，企业利润。我国现阶段涉及房地产的税种有12项之多，涉及房地产的收费多达50项，两者共计62项。目前，我国城市土地成本占房价的平均比例已达30%左右，而政府征收的税费成本占房价的30%—40%。占房价60%—70%的土地成本与税费成本，统统进入了政府“土地财政”的腰包。而这才是房价调控屡屡沦为“空调”的直接动因。在土地国有的制度之下，土地不仅是不可再生资源，而且由政府全面垄断，加之我国人多地少的国情，从而构成了房价畸高的基本因素。
去年底，我国GDP超越日本，成为世界第二大经济体，然而，我国的人均GDP却只及日本的1/10。加之日益恶化的贫富悬殊，飙涨的房价已经成为多数居民可望不可及的“空中楼阁”。房价调控应以何者作为参照系，国际的通行标准是“房价收入比”。按照世界银行的标准，发展中国家合理的房价收入比在3—6倍之间，而在我国，这个比值已超过15倍，上海、北京、广州等地则超过50倍以上。在一线城市中，奋斗终生也买不起一套基本住房，并非危言耸听。“居者有其屋”，是人们起码的生存需求，也是各级政府的基本职责。但人们看到的是，此轮调控，地方政府的“控制目标”普遍“涨价”，且大都在10%以上；地方政府普遍无视“居民住房支付能力”，而更热衷于GDP。新的五年规划，国家层面已经淡化了GDP，但在地方层面，仍然难以跳出GDP拜物教的樊篱。仅就调控房价一举，即可看出，实施科学发展，转变发展方式，谈何容易？
在一个权力高度集中而官本位传统极其深厚的社会中，相对于权力而言，资本对于民众的危害，带有一定的“被动性”。而权力就不同了，“一切有权力的人都容易走向滥用权力，这是一条千古不变的经验”(孟德斯鸠《论法的精神》)。政府权力的滥用，往往带有主动性，而其对于民众的危害自然比资本更甚。正因如此，“控制房价”只有先行“调控政府”，才是真正的治本之道。各级政府并不具有“执政为民”的天然本能，反之往往与权力的支配欲紧密相关。当社会财富更多地集中于政府手中，一方面，可以通过资源的控制延伸权力的支配力，另一方面，可以满足政府这个特殊利益群体的最大利益。这就是一些地方政府为什么舍与民生直接相关的“房价收入比”而不顾，而取与政绩直接相关的GDP而用之的深层动机。
在我们这个行政主导的社会中，最有力的调控，其实是上级政府对下级政府的调控。既然“国八条”明确了地方政府的责任，那么，对那些逾期不出台“控制目标”的地方政府，对那些将房价从“控制”变成“涨价”的地方政府，对那些将控制参照系故意把经念歪的地方政府，应当真正启动问责机制。只有将“调控房价”变成“调控政府”，才有可能控制房价暴涨的源头，才有可能提高各级政府的公信力。笔者断言，地方政府掌门人阻挠楼市调控将问责丢官将成为现实。