贾丁氏鹦鹉咬人吗:媒体逐一回应陈光标对“少捐多报”报道质疑

媒体逐一回应陈光标对“少捐多报”报道质疑
2011年04月26日 06:58
来源：中国经营报
字号:T|T
5502人参与228条评论打印转发
《中国经营报》1908期刊发了题为《中国首善陈光标之谜》的报道，引发社会舆论和公众的广泛关注。陈光标先生也随即对本报报道提出了不同意见。本着对新闻真实性负责的基本精神，本报就陈光标先生所提出之异议，回应如下：
《中国首善陈光标之谜》一文并没有否认陈光标在慈善事业上作出的努力和业绩，对于那些实在的努力和业绩，我们表示支持和肯定。我们做这篇报道的初衷是，慈善事业必须做到真实、实在。诚信有瑕疵，善的根基就不稳固。对这个问题的关注将有利于我国慈善环境的改善，有利于保护施与者和受施者双方的合法权益。陈光标作为公众人物、中国“首善”，应该成为诚信的楷模，在拥有社会给予的荣誉的同时，也应该接受社会的监督。报道刊出后引发的广泛讨论也充分证明了以上观点。
对于这次报道，我们本着负责、严谨的态度进行了深入的实地调查和材料收集，陈光标在回应本报报道时所出示的材料，在一定程度上证明了他在慈善上的努力，但这些材料与本报报道事实存在着时间、地点、项目等方面的差异。为使广大公众对于新闻事实有更为全面的了解，特开列如下表格，通过比对，厘清事实。
陈光标先生所提异议与本报报道所涉新闻事实比对表
本报报道
陈光标回应
主要分歧
陈光标曾表示，2010年1月13日通过中国人权基金会向海地灾区捐款100万元人民币。据记者查实，在我国并无“中国人权基金会”这个组织，与之相近的是“中国人权发展基金会”。记者咨询该基金会得知，2010年陈光标没有通过他们向海地地震灾区捐款。
通过江苏省慈善总会捐给在海地维和遇难的工作人员家属40万元。
2009年向“中国人权发展基金会” 捐赠4000台电脑。
陈光标先生出示的是其通过江苏省慈善总会捐赠的40万元一笔款项的凭证。
但《中国经营报》在报道中并没有对这笔提出疑义，而是针对“捐款成绩单”中所列出的通过“中国人权基金会”向海地捐出的100万捐款。
本报文章没有涉及陈光标先生2009年的捐赠活动。
陈光标的“成绩单”显示，2010年2月28日，陈光标还通过中国红十字会向智利灾区捐赠100万元人民币。不过4月底，记者在中国红十字网站的捐赠查询系统上查不到该笔捐赠。
通过江苏省慈善总会向智利地震灾区捐赠100万元，两张收据分别为90万元和10万元。
本报未对其通过江苏省慈善总会的捐赠提出疑义，本报提出疑义的是陈光标先生成绩单中所列2010年2月28日通过中国红十字会向智利灾区捐赠100万元人民币的款项，该笔款项在中国红十字网站的捐赠查询系统上查不到。
2010年5月，陈光标表示向江苏光彩事业促进会捐赠1000万元支持西部地区教育事业。据记者从可靠途径了解到，此笔捐款因无法开具免税发票而全额退回。
通过江苏省光彩事业促进会向西南抗旱和舟曲泥石流捐款的1000万元收据，该款项已被用于西南抗旱及舟曲泥石流救灾。
在陈的2010“成绩单”中前后总共有两笔通过江苏光彩事业促进会的捐赠，金额均为1000万元，时间分别为5月和8月，其中第一笔用途为支持西部教育事业;第二笔用途为西南抗旱和舟曲泥石流灾区捐款。
陈光标先生在各种场合所提供的都是第二笔，并非本报报道中提出疑义的其向江苏光彩事业促进会捐赠1000万元支持西部地区教育事业的款项。
陈光标先生声称向中国青年基金会捐赠800万元。记者调查发现，“中国青年基金会”并不存在，目前只有“中国青少年发展基金会”和“中国青年就业创业基金会”，但两家基金会都明确向记者否认2010年收到过陈光标的800万元捐赠。
中国除了有那两家基金会，还有中国志愿服务基金会，“他(媒体)没有经过核实，它的全称是中国志愿服务基金会。我去年捐了800万元，已经到账。可以核实。”
在陈光标先生的“成绩单”中，明确写明其向中国青年基金会捐赠800万元，《中国经营报》所报道的就是这笔款项，而并非陈先生所称的向中国志愿者服务基金会捐赠的800万元。
2010年“西南抗旱”和“玉树抗震”两次大额的捐赠活动中，陈光标的“成绩单”里均存在将与他人联合捐赠的钱物计算到自己名下的情况。
根据“成绩单”，陈光标在2010年的“西南抗旱”中捐赠了价值6300万元的钱物，其中5300吨的矿泉水就价值1300万。记者核实发现，这5300吨矿泉水实际为他与时任北京博宥集团董事长丁书苗联合捐赠的。
在“玉树抗震”中，陈光标的“成绩单”显示捐赠款物合计4300万元。记者调查发现，其在“玉树抗震”中的善举并非其一个人与其一个企业在作，而是联合了北京博宥集团和鄂尔多斯永隆商贸公司，在4300万元捐赠中，时任北京博宥集团董事长丁书苗提供的1000万元，鄂尔多斯永隆商贸公司董事长李琳提供了500多万元。
在西南抗旱中共捐助1200万元，有发票八张和证书四张为证。在玉树抗震救灾中共捐助1932万元，有发票两张和证书一张为证。陈光标没有否认过其他人的捐赠。
《中国经营报》所报道的是陈先生将他与他人合捐的款物均列入了自己的成绩单，没有否认其整体的慈善行为。
陈光标先生所捐农贸市场出口两边为商用楼，面积共为2520平方米，所租住商户每年的租金为5000元~6000元不等。  　　陈光标表示，5年来，他全家人和人未收过捐资项目一分钱。“连水电费、垃圾费都是我付的”。农贸市场两边的商用房，是其拍卖来的，其出租的费用是用来维持农贸市场开支的。 　　《中国经营报》没有否认农贸市场出口两边商用楼房的性质。
《中国经营报》编辑部 　2011年4月26日

调查
你如何看待被媒体爆出问题的陈光标式慈善？
1.你如何看待被媒体爆出问题的陈光标式慈善？
高调捐款却多处不到位，是虚假的慈善
慈善方式一向简单粗暴，背离慈善本意
与自身经营行为结合，有变相贿赂之嫌
他毕竟使很多人实际受益，应当肯定
这些都是当前国内慈善通病，不应苛责
说不清
2.你是否认同媒体和公众对陈光标这样的慈善家是在吹毛求疵？
不是吹毛求疵，慈善事业应当受到有效的社会监督
是吹毛求疵，对慈善家宽容，才会有更多慈善
说不清
3.你是否认为慈善应当是纯粹的？
是的，真正的慈善是纯粹的，不应藏有私心杂念
不是，世上本没有纯粹的事物，有慈善的心就好
说不清

相关专题：中国“首善”陈光标
早前报道：
·媒体探访陈光标慈善背后：借捐款之名行揽项目之实
·陈光标被指慈善捐款“少捐多报”并屡次食言
当事人回应：
·陈光标回应承诺捐赠未到位质疑：报道98%不属实
·陈光标逐一回应媒体质疑 称相关报道严重歪曲事实
·陈光标回应“捐款水分多”：质疑不影响行善决心
相关报道：
·媒体：陈光标所出示证据仅能证明捐赠7000万
·记者核实陈光标“少捐多报”事件：绝大部分没问题