贵州警官职业学院招生:【引用】肖鹰：西安法院错了，还是李玫瑾错了？

药家鑫判死刑，李玫瑾怎么办？

 肖　鹰

李玫瑾为了坚持自己的“弹钢琴强迫杀人说”的“正确性”，最新公开宣称的说法是：“药家鑫案件中，要是他真想置人于死地，完全可以一刀毙命就跑掉，但他为什么要原地扎了八刀？”（《山东商报》，4月11日）

 依据李玫瑾这个说法，在杀害被害张妙的行为中，药家鑫“完全可以一刀毙命就跑掉”，正因为他“原地扎了八刀”，所以他不是“真想置人于死地”。李玫瑾的说法，完全是与西安法院今日“故意杀人罪判处药家鑫死刑”的定罪相矛盾的。

　　李玫瑾的药家鑫不是“真想置入于死地”之说，是与她3月23日，在CCTV《[新闻1+1]药家鑫：从撞人到杀人！》节目中提出的“弹钢琴强迫杀人说”是一致的。李玫瑾说：

李玫瑾：在这之前我是没有看到这一段的，我现在看到这一段，我突然就明白了。心理学上有一个词，经常叫强迫行为，强迫行为就是什么？他做的这个动作往往不是他的一种兴趣动作，而是一种机械的他在做，这个动作往往它会变成一个什么？替代行为。所以我现在突然明白什么呢？你刚刚问我的这个问题，也是我要问药家鑫的问题，他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。

这段话明确表明：李玫瑾用变态心理学的“强迫行为”和“替代行为”两个原理，解释药家鑫杀人的心理动机：药家鑫杀人是强迫性（机械的、不由自主的）和替代性地（杀人替代弹琴）发泄心中的不满。概括讲，就是“弹钢琴强迫杀人说”。

李玫瑾教授的“弹钢琴强迫杀人说”和所谓 “（药家鑫不是）真想置人于死地”，都是与西安法院的“以故意杀人罪判处药家鑫死刑”的判决相矛盾的。现在我们请教李玫瑾教授：是西安法院的“药家鑫故意杀人定罪”判决正确，还是她的“不是真想置人于死地”的“弹钢琴强迫杀人说”正确？

如果李教授坚持“自己正确”，难道不向错误的西安法院发出一个“犯罪心理学专家”的“专业抗议”？ 

如果李教授认为自己错了，是否应该为自己在CCTV抛出“弹钢琴强迫杀人”向公众明确道歉呢？

或者，根据李教授的“犯罪心理学”，“故意杀人”与“强迫杀人”、“反应行为杀人”（后来用以替换“强迫杀人”）是一致的（不矛盾的）？

 　李玫瑾教授曾在某报郑重宣告：“我不愤怒，我觉得这就是现实，慢慢面对。但是我希望，若干年之后回过头来看药家鑫这个案件，人们会想，李老师这个分析让我们明白了艺术教育的哪些问题特别危险。”

据媒体报道，李教授是受过黑格尔逻辑训练的，自然可以寄大望于长远的未来。但是对于处处须得专家指教的我等外行大众，面对当下李教授与西安法院的“专业对立”，是非常迷茫苦闷的，渴望李教授指教之情夜不待旦。因此，李玫瑾教授勿久置我等外行民众于迷茫之途于不顾为好。

CCTV《[新闻1+1]药家鑫：从撞人到杀人！》,李玫瑾“钢琴强迫杀人说”全文：

主持人：李教授给本台记者采访的时候提供了这样一个采访的清单，其中是列出了您关心的一个问题，我发现您有这么一个非常具体的问题，就是问药家鑫，你拔刀去刺向那个年轻女人的时候，她会有喊叫、乞求、呻吟，那么在这种声音中，你共扎她六次，现在回想，你当时是什么样的心理和心态。您为什么要提这样的问题？刚才听了他对他从小长大这个过程，您觉得您对这个问题会是什么样的解释？

李玫瑾：在这之前我是没有看到这一段的，我现在看到这一段，我突然就明白了。心理学上有一个词，经常叫强迫行为，强迫行为就是什么？他做的这个动作往往不是他的一种兴趣动作，而是一种机械的他在做，这个动作往往它会变成一个什么？替代行为。所以我现在突然明白什么呢？你刚刚问我的这个问题，也是我要问药家鑫的问题，他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。

主持人：报复。

李枚瑾：对，他这个动作不是报复，他是什么呢？实际上属于当我不满的时候，我弹琴本身是来发泄我内心的一种愤怒或者情绪。因此，当他再遇到这么一个不愉快的刺激的时候，他看到一个人被撞伤了，而且在记他的车号，他这个刀的行为实际上类似于砸琴的行为。

主持人：但是琴是没有生命的物，这是人，这能联系在一块吗？

李枚瑾：这两个区分在哪呢？不在于客观的刺激物，而在于自己的内心。也就是说我面对的是一个人和面对的是一个琴，这个区分虽然我们看的客观物是不一样的，但是在人的感受上，他会把它等同。其实有很多年轻人都会有这样一个问题，当他遇到一个生活中的麻烦的时候，他最容易出现一些简单的行为，就是把人作为一个客观物。

（http://news.cntv.cn/society/20110323/110542.shtml）