贵州省赫章县古达乡:在科学研究中，提出问题比解决问题更重要 2

正方一辩陈词：

大家好，古希腊哲学家泰勒斯理性的发问，何谓万物之源掀开了有文字记载的科学史的飞跃，以其真知灼见告诉大家科学源于问题，科学学告诉我们所谓提出问题就是科研主体基于一定的知识背景，对理论现象的理性分析，预设其求解目标，选取应答域，提出新理论的假设和猜想的过程。当问题的提出，就已经决定了科研答案之所在，而解决问题只是对该问题的证实或证伪的过程，衡量何者更重要就是看哪个更决定了科学研究的发展，起到了决定性的作用！我方认为，科学研究中，提出问题更重要，这是因为，首先提出问题决定了科研的存在，如果没有问题的话科研则无从谈起，如果有一天问题都被解决了，没有人提出新问题那么科研也就终结了，人们将在自己建设的科研大厦面前顶礼膜拜，手足无措；其次，提出问题决定了科学研究的广度和深度。人类是不能脱离时代的制约而认识世界的。随着实践的一步步深入，理论也面临着不断深入和拓展的任务，如果仅仅满足于现有的理论不断解决的话，那么人类就只能在未被认识的规律面前失去本该拥有的自由。惟有敏锐的提问我们的科学才能够深入发展，惟有敏锐的提问才能使这些成为可能，更重要的是提出问题启迪了科学的革命，因为大家都知道，任何已经形成的东西都是具有其相应的保守性的。布鲁诺面对火刑场对日心假说的誓死捍卫荡气回肠，而爱因斯坦面队牛顿经典力学的范例，其深刻质疑更是振聋发聩。在人类探求真知，这条荆棘丛生的道路上，惟有勇敢的提问才能启迪革命，若在权威面前俯首称臣，着科学的圣殿必将关闭其大门。然而在我们人类惯常的思维当中，解决问题总显得更加明了，更加重要，这体现在我们日常的科研的激励机制之中，鲜花和掌声往往属于那些问题的解决者。我们今天的辩论决不仅仅是科研哪个更重要的问题，我们实质上提出了一个科学评价公平与公正的问题。所以我方认为提出问题更重要！谢谢

反方一辩陈词：

谢谢主席，大家好。对方辩友告诉我们提出问题指明了方向，是前提和基础，那么我只想举一个例子，波尔解决了氢原子分立光谱的问题，难道不是在卢瑟夫原子模型的基础上，大胆的怀疑和创新吗？如果没有玻耳来解决这个问题，又何来德布洛伊关于物质波的惊世疑问呢？解决问题，在这个例子中，也满足对方辩友的两条立论。对方辩友为何只对提出问题情有独钟呢？所谓名正方能言顺，首先明晰几个概念，科学研究是以认识世界和指导实践为目的的创造性探索活动，科学问题则是科学研究中需要解决但尚未解决的矛盾。提出问题是指发现并描述这个矛盾，解决问题则是尝试给问题的答案，将未知转为已知。我方认为科学研究中，解决问题比提出问题更重要，基于以下三点：首先解决问题更有利于科学理论的发展，烙在旧理论身上的每一个问号，都蕴含了新理论诞生的契机。但只有披荆斩棘，不断的解决问题，才可能从旧理论的此岸走向新理论的彼岸。是马赫第一次把问号带进了牛顿的宇宙，却是爱因斯坦一一个震撼人心的惊叹号，扣开了另一个崭新的时空，马赫固然功不可没，但到底是谁完成了科学史最伟大的革命，将物理学推向了新的纪元呢？相信历史自有公断。第二，解决问题更有利于造福人类，实现科学研究的最终目的，当肆虐的天花夺取了无数美丽的生命，抹杀了无数灿烂笑容的时候，多少人只能眼泪问花花不语，空对青冢叹黄昏。而只有人类的基因从问花走向治花，最终发明的牛痘接种技术是，微笑才重新回到了人类的脸上。第三，解决问题更有利于推动生产力的发展。曾几何时石块和棍棒是人类手重的全部，而今天我们有夺天地造化之功，鬼神莫测之术。正是一个个重大问题的解决，才造成了生产力一次又一次质的飞跃，早在富兰克林时代人民就憧憬着有朝一日能有劈开黑夜的闪电，照亮自己的生活，而如果没有法拉第彻底解决了磁生电的问题，把人类带进了电气时代，有如何能有今天的万家灯火呢？如果说提出问题是腿开一扇未知的门，解决问题则是摸索出一条通向已知的路；如果说提出问题是一句给我光明的呐喊，解决问题则是一盏照亮前程的明灯。谢谢！

攻辩阶段：

  正二vs反三：

     正二：一、日心说作为一个问题被提出是在哪一年？

         A  1543年    B1846年    C不知道

     反三：我想这个问题的答案我无法确切的指出，但是我只想回答一点，日心说它是一个理论的提出，它是解决问题而不是提出问题。

     正二：二、日心说作为一个问题是在哪一年？

A1846年海王星的发现   B 1543年太阳的发现    C以上都是

     反三：还想纠正对方辩友的一点是哥白尼提出日心说质疑了并且动摇了封建神学、地心说的统治地位，我们相信在历史上曾经有无数人对地心说提出质疑，但为什么只记住了哥白尼的名字，因为他提出了日心说的假设，

这是一个解决问题的过程。

正二：近代科学的革命开端是在哪一年？

   A 1846年    B 1543年  C 去年

反三：对方辩友实际提出的这些问题的前提是有一点点小的失误的。我们说提出问题是对矛盾发现并描述的过程，而解决问题则是从位知走向以知的这么一个过程，对方辩友所说的这些我想恐怕有很多是要划解决问题的这个范畴里面的。

正二：请问对方辩友以上问题好回答吗？

A 好  B 不好  C没感觉

反三：我觉得没感觉！（时间到）

反二vs正三：

    反二：谢谢主席，有请对方三辩。请问提出问题能否创立新的科学理论，从而推动科学理论的发展？

    正三：提出一个科学问题的完整标志是什么，是一个假设的提出，而并非对方辩友仅仅说的质疑而已。这是科学学告诉我们的定义，请对方辩友不要怀疑，如果是怀疑的话也是对权威的质疑，也是一种提出问题呀！

反二：对方辩友没有回答我的问题，不要紧，我举这样一个例子：爱因斯坦很早就提出了同一场理论的问题，但是这个问题到现在没有彻底解决，请问他创立了统一场的理论吗？

正三：我想告诉对方辩友的是，统一场理论遭到了海内外多少科学家的质疑，为什么要质疑他，因为他们不崇拜爱因斯坦的这一个权威，从这里我们明显的看到了提出问题所暗含的创新意识呀和科学批判精神，提出问题理所当然是更重要的。

反二：对方辩友实质上想告诉我，提出问题是不能够创立科学理论的，谢谢！请问，水稻如何高产很早就被提出，最终是袁隆平解决这个问题的，请问是提出问题造福人类还是解决问题造福人类。

正三：对方辩友，难道你忘了吗，当年美国的科学家就指出中国人不能养活中国人，而袁隆平质疑了这一理论，才能提出这样的问题呀！

（时间到）

正三vs反二：

    正三：为什么在科研论文的工作中导师对学生的选题予以特别的关注和指导呢？

    反二：因为导师对于学生选题只是一个指向的作用，真正去解决这一问题的还是学生自己呀！

    正三：为什么在选题有误的时候导师回终止学生的科研工作呢？

    反二：选题有误，导师学生都有责任，只不过导师是负责引导学生。他指出了一个错误的方向，在科学史上，这样的例子是屡见不鲜的。人们曾经问出永动机能否制造呢？最终这一问题的解决就导出了“能量守恒”定律。这就是解决问题的重要作用呀！

    正三：请问对方辩友，在论文工作的最后环节，答辩之中，老师是通过不断提问引导学生思考，还是亲手的去帮助学生解决问题呢？

    反二：如果老师不停的回答问题，那么学生作什么呢？

    正三：所以解决问题就不是更重要呀！请问对方辩友，你认为科研工作者和学生的本质区别是什么？

    反二：他们都是从事科学理论的研究，只不过学生从事的是比较基础的学习，而科研领域的人，做的是更加高层次的研究，两者无本质区别。

    正三：诺贝尔奖得主费里告诉我们，作为一个学生要学会解答问题，而作为一个科研工作者要学会提出问题，请问对方辩友你对此有何看法？

    反二：这是在特定环境下，说出的特定的话语，费里只是想表扬一下提出问题的创新精神。但是，我们应该看到解决问题更加有创新精神呀！

    正三：对方辩友，爱因斯坦还告诉我们，提出问题包含了创新意识，科学批判精神，是科学进步的真正标志，请问对方辩友，你对此有何看法呀？（时间到）

反三vs正三：

     反三：请问科学研究是否一定沿着提出问题的方向进行呢？

     正三：当然不一定了，如果提出的问题不好的话，我们就要重新提出一个问题，重新开始科研。这就证明了提出问题，决定了科学研究的存在，指明了科学研究的方向。

     反三：感谢对方辩友，你实际只是论述了提出问题的必要性。我再请问，提出假说和对新理论的假设是提出问题还是解决问题？

     正三：根据科学学告诉我们的定义是这样子的：一个科学问题被完善的提出的标志就是假说的提出。对方辩友，你不要以为假说就不重要，假说还有三种：一种是因果假说，一种是描述假说，还有一种是促发假说，他在科学研究中起着决定性的作用呀！

      反三：那我请问对方辩友，魏格纳提出大陆漂移说是提出问题还是解决问题？

      正三：当然是提出问题了。如果没有后面的为他证实的话，问题当然没有解决，正如日心说一样，没有海王心的发现，对方辩友当然不能告诉我门日心说得到了解决。

      反三：我再请问对方辩友，解决问题是否也可以体现科研的创新和怀疑精神？

      正三：何为创新，如果对方辩友告诉我们，新的解决方法就是创新的话，那新的解决方法是不是对旧的解决方法的一种提问一种质疑呢？还是提出问题更重要呀！

      反三：那我请问对方辩友，你如何解释彭家乐和洛伦兹只是走到了相对论的门槛而没有调处绝对空间的圈子？而这是爱因斯坦的创新精神才提出了相对论呢？

      正三：因为彭家乐和洛伦兹都是从旧的经典力学的理论筐架了提出问题呀！

（时间到）

攻辩小结：

正方：谢谢主席，今天我方二三辩，反别从宏观上的科学发展和微观上的科学论文写作向对方设问。意图引领对方认识到科学研究中，提出问题比解决问题更重要。可能是我方二三辩设计的问题不够好，对方辩友没有跟着我们的方向继续回答，所以对方辩友的回答，我想大家和我的感受是一样的，恍然大糊涂！这恰恰证明了提出问题的质量，必将影响和决定解决的程度。今天我方二辩提出的问题，其实很简单，无非是想证明日心假说作为问题被提出，它唤醒了科学在中世纪一千多年的冬眠，掀起了轰轰烈烈的科学革命。而人类科技的发展，也由此超出了之前五千年的总和。而300年后着一问题的解决，仅仅是对这场科学革命的一个注脚。我方三辩问的问题有些过分了，因为我想，对方二辩和我一样都还没有开展毕业论文的写作，不过对科学研究的基本方法，基本常识有一些了解还是应该的。作为一个真正的科学工作者，应该认识到提出问题更重要。为什么呢？因为不提出问题就没有活干，而提的问题不好就白干活。所以我们认为，要做好论文，要搞好科学研究，还是提出问题比解决问题更重要啊！

 反方：谢谢主席，对方二辩果然幽默，但是我要说的是今天我们是在知识竞赛吗？如果对方辩友只提出问题，我们不解决问题，场下的观众是不是同样会觉得索然无味呢！对方三辩跟我们大谈导师的作用，但是我要说的是，如果我提出了一个问题，导师会会心的微笑，如果我解决了问题，导师会说你能否留校任教呀！我想指出对方辩友关于关键几个问题的认识不清：首先我想问了，什么叫做科学研究，科学研究是用来研究什么的，问题和科学问题是一回事吗？第二：对方辩友对提出问题和解决问题定义实在不清，对方辩友一会告诉我们提出疑问这是提出问题，一会告诉我们提出假说是分析问题，甚至还包括了分析问题告诉我们答案在什么地方，这都是分析问题，那我就不明白了解决问题在什么地方呢？难道就像对方辩友所说的起到一个验证的作用吗？可是我们知道，起到验证作用的应该是实践呀。第三，对方辩友也承认了提出问题不能够促进科学理论的发展，这已经承认我方立论中的地一第点，对此我们表示非常的欣喜。第四，对方辩友跟我们大谈必要性，那么我想问了，如果没有提出问题呢，那回怎么样？这与我放的观点并不矛盾呀，我只想问的是：如果没有解决问题又是怎么样呢？解决问题是不是必要的呢？

（时间到）

自由辩论：

        正：刚才对方三辩说到费里，他说那时特定的情况，我们再看，梁启超也告诉我们，天下学问无论大小，都发端于有问题。如果一切以不成问题视之了之，那就无所用其研究，无所用其辩论，一切学问便都拉倒了。这又是什么特殊情况呢？

          反：我们作为青年学生，成功的重要一点就是能够踏踏实实的打好基础，学会掌握解决问题的能力。我不知对方辩友作何理解？对方辩友这么喜欢提出问题，让我提出一个小问题，希望能够得到你们的解决：物体能否被运动，早在两千多年前的亚里士多德时代就提出了，请问按照你方的提出问题，这开创了经典力学吗？请回答！

          正：回应对方的问题是，我们知道科学研究中，提出的问题一定要是科学问题，具有科学价值的疑问。恰恰是这样的第一步，然而等到后面的一步步的假设和猜想的时候，科学研究的问题才被完整的提出。回应对方辩友的是，也许我们学校的校长确实说过这样一句话，但是他却亲切的告诉我们说：记住，提出问题更重要。

          反：我想告诉对方辩友的是，恰恰是牛顿力学彻底解决了宏观低速的运动问题这才开创了物理学的新时代。我再请问对方辩友，以太漂移问题早就被提出，这能说开创了现代物理学吗？

           正；我们从科学来人的言语中找到哲理，而对方辩友则在权威的只言片语中找到石头。请问对方，波谱也曾说过，一切伟大问题的提出，都意味着对未知问题的征服呀！

           反；对方辩友引用名言就是哲理的老人，而我们引用名言就是名人的只言片语，这一点我实在不明白，也不希望对方辩友解决，我只希望对方辩友能回答我方提出的问题，正是牛顿力学彻底解决了宏观低速的运动问题才开创了物理学的新时代，我再想请问一个小问题，以太漂移说很早就被提出，请明确回答这开创了现代物理学吗？

           正：其实我方的观点是提出问题比解决问题更重要，而对方的观点恰恰相反，那么负责提出问题的呢，应该是我们，而负责解决问题的应该是对方。为什么？因为知之者不如好知者，好知者不如乐知者嘛。对方辩友刚才提到永动机问题，我想请问对方辩友，如何制造一台永动机呢？

           反：对方辩友实际上告诉我们这样一个事实，问题一旦被提出，他就已经被解决了。我想请问对方辩友今天的比赛谁会赢呢？结果出来的吗，如果出来了，我们是不是可以一起去吃饭了呢？

           正：对方辩友见到问题就逃跑了。还是回到今天的辩场上来，回到我方四编的问题，如何制造一台永动机呢？

           反：恰恰是对方四辩提出了错误的问题，所以不能得到解决，也正是解决对方四辩提出错误问题的时候，我们才发现了热力学三大定律。这就是解决问题的重要作用。

           正：大家都听清楚了，对方辩友是这样说的：正是我们提出了错误的问题，所以才得不到解决，也不就是告诉我们提出问题的质量决定了科研的成败吗？一种能够在根本上决定科研成败的因素难道不是最重要的吗？

          反：对方三辩也承认了，问题可能会出现不好的问题，但不好的问题还能像对方辩友所说的那样指明方向吗？对方辩友对以太漂移的问题避而不答，那么好，我再问一个问题，黑体辐射问题早就被提出，但能说这开创了量子力学吗？

          正：谁说我们对以太问题避而不答呀。对方辩友不要先转换战场呀！我们刚才说到，问题的质量将决定问题以后的方向。正如对方二辩告诉我们，永动机本身就是一个科学伪问题，记住可不是错误的问题，可不是不属于科学研究的问题，以太漂移学说也是这样一个伪问题，所以决定了以后解决、解决、再解决，方向只能只证伪呀！

          反：对方一辩站起来跟我们说，谁说我们不解决问题呢？然后就说其他的问题，你这就是解决我们的以太学的问题吗？没关系，你们这么喜欢提出问题，让我再提一次，请问以太漂移学说很早就被提出，这开创了现代物理学吗？

          正：为什么我要解决对方辩友的问题呢？原因很简单，他提出了一个质量很高的问题呀！以太漂移学说，一个假说的提出未必一定要证实，未必一定要开启某一个学科或者说现代革命，然而我们却发现，他的证实或证伪对科学的发展起到了决定的作用，起到了推动的作用。

          反：对方辩友实际上今天犯了两个错误，第一科学问题提出他的好与坏，真与伪，事实上是由解决问题带来了的；第二、对方辩友仅仅看到提出正确好的问题的积极作用，就将那些提出错误问题，视而不见，我想请问对方对方辩友，买彩票到底是好还是不好呢？对方辩友告诉我光买那些中了奖的彩票肯定是好的，如果这样的话，我们大家都去买彩票吧！

          正：对方一辩刚才告诉我们，提出一个问题，就是推开了科研的大门。我想告诉对方的是，如果不提出科学问题，你想搞科学研究，那可就叫做没门了。

          反：对方辩友跟我说的其实是三个字：必要性。那么我想问了，如果解决问题是必要的，那么解决问题是不是也更重要呢！那总不能你有我也有，你是我就不是了吧！

          正：首先提醒对方辩友，买彩票可不是在进行科学研究呀！第二，我想指出对方辩友，我方从未否认解决问题重要，但我们今天的辩题是比较的辩题，是哪个更重要呀！因为提出问题更有先导性，指导性，战略性，更包含了提出者的勇气，胆略和批判意识，这些无法估量的恒常价值呀！正是哥白尼推翻了拖罗米的地球中心说，创立了太阳中心说；牛顿推翻了亚里士多德的力学理论创立了牛顿力学理论。正是一次次的批判才真正推动了科学的创新和发展。所以说提出问题起的是决定性的作用呀！

           反：我想请问对方辩友了，哥白尼提出日心说，牛顿提出力学三大定律和万有引力定律，这到底是提出问题还是解决问题。对方辩友不愿意解决问题，那我就再提出一个小问题：请问癌症的问题由来已久，但是一直没有得到彻底解决，因此才痛失了人民的好干部焦裕禄，请问对方辩友在提出问题对这一问题又能做何解释呢？

           正：对方辩友还是回到科学研究中来，不要一会儿豆干饼，一会儿又花生米了，对方辩友刚才说我们科学价值的问题没有解决，我想科学成果当中包含哪两部分劳动，又有哪两部分劳动来创造了哪两部分价值呢？

           反：对方辩友告诉我们。豆干饼，花生米就是科学研究，我们的医学问题就不是科学研究，对方辩友无法解释癌症。我再请问对方辩友，爱滋病这一问题也是没有彻底解决，正因为如此魔术师约翰逊才在众多球迷的泪光中饮恨篮坛。对方辩友又如何解释提出问题在这一事实上的无可奈何呢？

            正：说起球，我们就说球吧！对方辩友无非是告诉我们解决问题离科研成果稍微近了一点就告诉我们解决问题更重要，按照对方辨友的逻辑德国队的进球英雄就应该是沙特队的大亚耶亚，谁叫他里德国队的每一个球都更近呢！

            反；对方辩友用足球的例子打比方，可以，因为他们认为这是科研的问题，我们用抓彩票的例子打比方就不可以，因为这不是科研问题。

            正：对方辩友又在告诉我们解决了问题才能造福人类，可是今天我们是讲科研的发展哪个更重要，而不是造福人类哪个更重要呀！

            反：那我想请问了，科学研究是用来干什么的呢？面对医学界的三大难题，对方辩友的提出问题是如此的苍白无力。你们的更重要的标准又是如何体现的呢？

            正：更重要的标准就是谁更能推动科学的发展。

            反：非常欣喜的看到，对方辩友已经承认解决问题才能造福人类，对方辩友终于说到了推动科学理论的发展。我方理论第一点即解决问题能够建立新的理论，推动科学理论发展。对方辩友无法解释这个事实，你们为何还执迷不悟呢？

            正：对方辩友无非是在告诉我们解决问题的价值常常显得更直接，更明了。但能证明他更重要吗？我需要提醒对方辩友的是科研成果包含两部分，提出者和解决者的共同劳动，而且更重要的是包含了——（时间到）

            反：我要告诉对方辩友的是不是解决问题的价值体现的更明显，而是提出问题只是提出了一个可能性，是解决问题将其转化为现实性，是解决问题才将其价值体现出来了呀！

            反：对方四辩刚才告诉我什么叫做解决问题，是科研能造福人类吗？（时间到）

总结陈词：

      反方：对方三辩说如果问题提得不好就不会被通过，但是我想告诉你，如果你解决的不好就不会得分。我想说今天对方辩友对我们仿佛每人都揣了一本《十万个为什么》，不停的向我们提出问题，而归我方提出的问题，却一再不予解决，难道你们没有认识到，解决问题比提出问题更重要，或者说最起码它是重要的吗？为此我准备抛弃我已经准备好的四辩，站在对方的立论三点基础之上，来论证以下我方的观点，对方辩友立论第一点提出问题是解决问题的前提和基础，而对方从一辩到四辩在整场辩论当中也承认，科学研究是一个系统，长期的过程，那么为什么解决问题就不能是提出问题的前提和基础呢？正是因为康托尔解决了无限集的问题，才会有希尔伯特掷地有声的联系统假设；正是因为麦克思韦解决了电磁场的问题，才回有爱因斯坦震撼人心的统一场猜想；正是因为伽莫夫用大爆炸理论，阐释了宇宙从哪里来的问题，我们才看到彭家乐震撼人心的追问宇宙将走向何方。第二，对方辩友立论第二点，提出问题为解决问题指明了方向，对方辩友也告诉我，解决问题当中的科学研究，是一个复杂的多变的系统的过程，正是因为它具有不确定性，恰恰让我们来解决问题，担当此任，指明方向，从赖尔的地质学原理到达尔文的物种起源，从哥白尼的天体旋转到维萨留斯的人体构造，从哈维的血液循环论到史密斯的化学程序论。这些原本在宗教和神学方面，提出的问题在解决问题的过程中，面目一新，凤凰涅盘。对方辩友立论第三点，提出问题当中的科学精神指引我们前行，那为什么解决问题就不能有这种科学精神，对方辩友看到了苹果树下向上帝发问的那位青年，为什么没有看到实验室里奋笔急书的牛顿呢？对方辩友看到了对着浴室里漫出的水渍发呆的那位老人，为什么没有看到终生探求不己的阿基米德呢？对方不断的向我们提出很多难题该如何解决，为什么没有看到为了解决医学三大难题而奋斗终生的千千万万个医学工作者。由此可见，从立论到事实，对方辩友的三大立论，都可以得出这样的结论：解决问题比提出问题更重要，我就不明白了，你放的结论又是从何而来呢？而我方经从三方面进一步阐明了我方的观点，第一解决问题比提出问题更能推动科学理论自身的发展；第二，解决问题比提出问题更能指导实践造福人类；第三，解决问题比提出问题更能推动社会生产力的发展。下面就让我只用一句话来结束我的发言，伟大的人敢于面对未知的世界，苦苦追问宇宙将走向何方，伟大的人更愿意埋下头用一生来求索。

    正方：对方辩友说解决问题是提出问题的前提，那么提出问题之后又有了解决问题。在这个鸡生蛋，蛋生鸡的问题上，到底是鸡生了蛋还是蛋生了鸡呢？对方四辩辩论结束以后，愿意跟你探讨，从方法上看，在自由辩论和攻辩的过程当中，对方更愿意提出问题，而不愿意解决问题。据初步统计资料显示，对方今天提问11次，正面回答，有效回答大概只有零次，这是不是证明，在对方的潜意识当中，提出问题比解决问题更重要呢？既然如此，那么他们为什么又对提出问题欲罢不能的同时，又还又欲说还说呢？从价值取向上看对方辩友今天说，提出问题会造福人类，究其根本不过功利二字而已呀 ，而我们站在对提出问题者的人文关怀之上，提出问题者包含勇气，毅力，胆略和批判精神创新精神等等。本应贯彻于科研始终的恒常价值呀，提出问题比解决问题更重要。因为提出问题具有创新性，战略性和指导性，它决定了科研的存在，决定了科研的成败。而一个深刻的质疑又往往回引起科学的革命。希尔伯特说得好，问题提出的时候，他们并不能直接的看出它的价值所在。然而解决问题能够显现问题的价值，就代表解决问题就给提出问题带来价值吗？当然不是，解决问题的价值，往往来得更直接，更明了，这就能决定它重要吗？当然不能，而当鲜花和掌声，都给了解决问题的人，而把提出问题的人遗忘的时候，在我心中，却每每唤起我一种悲凉的感觉，正是这种悲凉，促使我们用理性关怀用价值理性去超越工具理性，唯及如此，我们才能认识到，提出问题的重要性，也唯及如此，我们才能认识到提出问题比解决问题更重要呀！最后我想请在场的各位把你们的右手放在自己左边胸口，让我们一起向那些在科学的漫漫征程中，被人们遗忘的提问者，致以最崇高的敬意！