谁首创大写金额字:公安大学教授王大伟：药家鑫案十问十反思---八卦阵

        教子第一定律不是上哈佛，而是让孩子不犯罪，不被犯罪侵害。教子第一定律是让孩子做个好人、诚实人、老实人。而不是杀人不眨眼的凶手；不忠不孝的逆子。

        其3：药家鑫在作案时，携带三十厘米的尖刀在前，真意何为？属违法行为。

        其4：被害人，26岁的女服务员张萌，无任何过错，死不瞑目。社会应给以关注、同情，并给予其家人帮助与救助。请把焦点放在被害人身上。

        其5：药家鑫是否为激情杀人，争议巨大。激情杀人，更多的是做案手法，激情杀人，也不影响故意杀人的定罪。是与否均不应攺变“故意杀人”的指控。

        其6：刑法的第二百三十二条：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”。药家鑫故意杀人，手段特别惨忍，社会影响极为恶劣，可适用最高刑。

        其7：药家鑫有自首情节，争议很大，其实为群众围攻，无法逃窜。三天之后，如丧家之犬，漏网之鱼，走投无路，无奈投案。

        其8：即便有证据证明药家鑫有自首情节，证据要准确，判决也应慎重。

        其9：心理因素只是研究犯罪成因的方法。犯罪成因一般是多原因与条件的综合，有生理因素、心理因素、社会因素、犯罪条件等。单纯的心理因素，科学性有争议，不应过分宣染，更不应为药家鑫逃避打击的借口。

         药家鑫案十问

        “在我眼里，他属于那种很优秀，又很内向的学生……能开得起车的大学生，家境肯定好得很。”同学说。1000元。纪老师说，药家鑫所在班级共有87人，能获得奖学金，成绩至少应在前十名。“药家鑫平时表现出色，也很内向，从不与同学发生矛盾和口角。”

         据药家鑫的辅导员纪老师介绍，药家鑫在校学习非常出色，第一学年获得学校乙等奖学金

         对于药家鑫的行为， 纪老师称，她感到既痛心又惋惜。药家鑫的钢琴水平已经达到10级，在校外带着几份钢琴家教，每节课60至100元

        当庭，药家鑫首次对案发时的细节一一做出公开陈述。他说，当日他开车行至事发地时，正在给车里的音响换碟，不清楚车是否在走直线，突然听见“嗵”地一声，感觉出事了便下车察看。结果发现车后有一个女的侧躺在地上，发出呻吟声。“天太黑，我不清楚她伤的程度，心里特别害怕、恐慌，害怕她以后无休止地来找我看病、索赔。”于是，两三秒后，“一念之差”下，药家鑫从随身带的包里取出一把单刃刀，向张妙连捅数刀，然后驾车逃跑。

        3．为何执刀：携带三十厘米的尖刀，他老带着把尖刀干嘛？

        4．被害人是谁：受害人张女士26岁。的儿子刚刚两岁，他的家属没有过多的‘奢求’，只是要公正判决药家鑫。 在西安大学城学府大道上，26岁的女服务员张萌(化名)下班途中，被一辆雪佛兰克鲁兹小轿车撞倒。肇事车逃逸后，警方勘察现场意外发现在受害人张萌的身上，除撞伤外，还有8处刀伤。

        5．动机何为：问起杀人理由，药家鑫语出惊人：撞得是个农民，怕以后难缠。发现张萌睁着眼，看见了肇事者，张萌还试图去看车辆后车牌号，这才招致该男子持刀杀害。

        6．什么是激情杀人？激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死，其必须具备以下条件：其一，必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动；其二，行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力；其三，必须是在激愤的精神状态下当场实施。

          7．定罪法律依据为何？：故意杀人案，交通肇事逃逸。

        公诉人检方指控药家鑫杀害张妙是“极端残忍、恶劣的故意杀人罪”。与检方指控相符合的是，药家鑫本人在被捕后向警方明确供述杀动机是发现驾车肇事伤人，为逃避责任，故意杀人灭口。药家鑫说：“当时心里特别害怕，怕她以后无休止地来找我……捅死了就不会看到我了……”

        刑法的第二百三十二条：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”。药家鑫的情况首选的应当为最高刑。

        8．律师之词为何引人反感？网友最为反感的，是辩护律师建议法庭对药家鑫从宽处理，其理由主要有三：一是药家鑫属激情杀人;。且不说药家鑫的行为很难归属到“激情杀人”之列，就算是“激情杀人”，也不是法定的“从宽”情节。依最高法院的司法解释，可以从宽或一般不应判处死刑立即执行的杀人案有：被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任的，因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪等。药家鑫肇事后以“农村人难缠”为由，对伤者动了杀机，这种源于内心的犯意，并不在司法的宽宥之列。

        二是药家鑫是在校大学生，过往无污点。而将药家鑫描绘成“根正苗红”或“品行兼优”，并无太大意义，刻意强调被告人的“在校大学生”身份，无非是强化了被告人“知法犯法”的特征，这些均非法定的从宽情节。

        三是药家鑫有自首情节。对自首犯，确实可以从宽，但法律给出的“从宽”前提是“可以”——亦即交由法官根据案情自由裁量。

        开出一段路后，因为“心里发慌，手打颤、脚也不听使唤”，药家鑫又撞上两名行人。这次，他没能跑掉，被赶来的村里人堵住了。之后，肇事车辆被交警大队暂扣，药家鑫和父母赶往医院处理后来的两名伤者治疗事宜。在经历了警方的两次询问后，2010年10月23日，药家鑫向父母说出实情，并向警方投案。

        9．药家鑫案的启示？家长、学校均应反思。上大学不是成功的金标准。

        10．法院将怎么判决？相信会以事实为依据，以法律为准绳。尊重法院判决。

         药家鑫案的启示是什么？

        是学校法律教育的缺失吗？不全是！即使没有学过刑法的人，也知道杀人偿命的道理。

        是平时很少跟父母沟通吗？不全是！即使没有经常与父母沟通的人，也不会凶残地杀人八刀！

        是生命底线教育的缺失吗？不全是！小孩从小就会有侧隐之心，与爱护生命的潜意识。

        药家鑫案所暴露的危险是每个家长要深刻反思的。

        大学生、弹钢琴、开汽车、好生活…药家鑫的一切在部分家长眼中应该是理想的榜样了吧？而本质上却是一个在生死考验中，极度凶残，丧失天良、心狠手黑、禽曽不如的魔鬼。我们的教子之路应向何处去？

        1． 人生底线。法律是道德的底线。善良、爱心、同情是人生底线。

        2． 教育底线。道德教育应远远高于知识教育。

        3． 成材标准。上大学不应是成材的主要标准。而这一误区却深深地根植于部分家长的心中。道德的缺失是子女成才的灾难。没有信仰支持、没有道德标准的人，那怕钢琴弹的再好，也是教育的废物。

        4． 教子第一定律。教子第一定律不是上哈佛，而是不犯罪，不被犯罪侵害。